Ki a nagy parázna?

Röviden, nem vitatkozni akarok, de ki akar jönni:

Kizárt, hogy bárkinek teremtő,alkotó hatalmat adna Isten, hisz csak Ő!!!!! látja a múltat, jelent jövőt, csak ő tudja az imákat teljesíteni, csak ő tudja, hogy mit miért ad vagy nem ad, nem pedig teremtett lények.

István: imádkozz közösségért és ne te válassz. Mindenhol emberek vannak és senki sem tökéletes, de ne akard Isten helyett eldönteni azt, hogy hol tudod őt a legjobban szolgálni!

"Nem értem miért kell a 7 királyt földi királynak beállitani, nyilván ez klappolt valakinek az elképzeléséhez, de ezek a királyokról való fantáziálások csak."

Akkor milyen király, ha nem földi?

Azért kérlekszépen, mert írva van a Jelenések könyvében:

"A hét fej hét hegy, amelyen az asszony ül, és ez hét királyt jelent: öt elesett, az egyik már uralkodik, a másik még nem jött el, és miután eljön, kevés ideig maradhat." (9.-10-es vers)

Márpedig ha egy jelképet az író elmagyaráz, akkor nem túl valószínű, hogy még egy jelképet ad magyarázatként. Teljesen világos, hogy szószerinti királyokról beszél. Persze mivel nektek ez így nem klappol az értelmezésetekhez, megpróbálod elbagatellizálni a dolgot. Értem én...

De látszik ez máshonnan is. Pl. hogy a parázna nő részeg a szentek vérétől, azt is csak a pogány Rómára lehet értelmezni, a katolikusokra sehogy sem tudod ráhúzni, ezért ezt is kerülöd.

Mindenesetre számomra világos, hogy az az egyház, melyet Jézus sziklára épített, nem lehet azonos azzal a parázna utálatossággal, ahonnan a keresztényeknek ki kell menekülniük:

"Hallottam, hogy egy másik hang szól az égből: „Menjetek ki belőle, én népem, hogy ne legyetek részesek bűneiben, és hogy a rámért csapások ne érjenek titeket" (Jel 18,4)

Ha igazatok lenne, a keresztények sok száz évig nem is menekülhettek volnak ki belőle, hiszen hosszú ideig nem is létezett más keresztény egyház, csak a katolikus.

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta" (Mt 16,18).

Jézus teljesen egyértelműen fogalmazott: nem vesznek erőt rajta, vagyis folyamatosan minden nap létezik. Ennélfogva lehetetlen, hogy az egyháza legyen a nagy parázna.

"Más téma: angolos forditóm szerint, mivel az enciklopédiás szöveg szakrális, ezért a Devotion - Mary -> Mária imádatot jelent. Értelmező szótárt is használt."

Ezt már rég megcáfoltam. Ennyi erővel mivel magyarban pl. az Istentisztelet Isten imádatát jelenti, ezért az embertisztelet is ember imádatot jelent. Legalábbis ha egy más nyelven beszélő próbálná lefordítani ezen szavakat magyarból a saját nyelvére, akkor ez jönne le neki. Holott távolról sem ez a helyzet. Szóval ennyit a fordításokról. Egyszerűen két különböző nyelv között nem lehet minden szót tökéletesen szinkronban átfordítani. Nyilván valakinek érdeke volt, hogy a katolikusokat lebálványimádózhassa, ezért az érdekeihez mérten imádatnak fordította az idézetben szereplő kérdéses szót.

De ha nincs igazam, akkor kérlek mutass nekem egyetlen magyar nyelvű katolikus akármit, ahol Mária imádatáról van szó, és nem Mária tiszteletről!

Tessék:

"Az imádat nem tévesztendő össze a szenteket megillető vallásos tisztelettel." írja a magyar nyelvű katolikus lexikon: [link]

Vagy tessék:

[link]

Itt találsz ilyet? Hát én nem.

# 59

Mivel kifogytál az érvekből, átlendültél személyeskedésbe. Te voltál az, aki még a keresztényeket kegyetlenül üldöző és megkínzó római hatóságot is védelmezted, csak hogy a katolikus egyházra ráhúzhasd a "nagy parázna" értelmezését, igaz?

"Megjegyezném, István, hogy nem volt olyan igaz hitű, aki leborult volna egyetlen király előtt is."

Akkor Dávid nem volt igazhitű?

"Ezután Dávid is fölkelt, kiment a barlangból, és így kiáltott Saul után: Uram király! Saul hátratekintett, Dávid arccal a földre hajolt, és leborult előtte." (1Sámuel 24,9)

Vagy Józsué, hiszen leborult egy angyal előtt?

"Amikor Józsué Jerikónál volt, föltekintett, és látta, hogy egy férfi áll előtte, kivont karddal a kezében. Odament hozzá Józsué, és megkérdezte tőle: Közénk tartozol, vagy ellenségeinkhez? Az pedig így felelt: Nem, hanem az ÚR seregének a vezére vagyok. Most jöttem. Ekkor Józsué arccal a földre borult előtte, és ezt mondta neki: Mit akar mondani szolgájának az én Uram?" (Józsué 5,13-14)

Szetintem Dávid nem szándékozott imádni egy embert, ahogyan Józsué sem egy angyalt, pusztán csak mélységes tiszteletüket fejezték ki ezzel. Akkoriban ugyanis Isten hű szolgái is sokszor mély meghajlással, leborulással fejezték ki nem csak a királyok előtti, hanem egymás iránti tiszteletüket is.

"Ekkor ő arcra borult, földig meghajolt, és így szólt hozzá: „Hogyan lehetséges, hogy kegyet találtam a szemedben, és figyelsz rám, noha idegen vagyok?" (Ruth 2,10)

"Amikor a próféták fiai, akik Jerikóban voltak, látták őt távolabbról, így kezdtek beszélni: „Illés szelleme megnyugodott Elizeuson.” Eléje mentek hát, és földig meghajoltak előtte." (2Ki 2:15)

"És József kezében volt a hatalom az egész ország felett. Ő árult gabonát a föld minden népének. Így amikor József testvérei eljöttek, arccal a földig hajoltak előtte." (1Móz 42,6)

Így van, az Úr nem osztogatta mindenkinek ezt a címet. Noé és Daniel esetében viszont igen. Dávid bűnlajstromát a Biblia felsorolja, Dániel és Noé esetében ilyet nem tudsz tenni. Angyal előtt nem borulunk le, azért mert valaki megtette, még nem követendő.

Jel 22,9

Az pedig monda nékem: Meglásd, ne tedd; mert szolgatársad vagyok néked, és a te atyádfiainak a prófétáknak, és azoknak, a kik megtartják e könyvnek beszédeit. Az Istent imádd.

Az angyal szerini is van köze a leborulásnak az imádathoz.

" De látszik ez máshonnan is. Pl. hogy a parázna nő részeg a szentek vérétől, azt is csak a pogány Rómára lehet értelmezni, a katolikusokra sehogy sem tudod ráhúzni, ezért ezt is kerülöd."

Ja? Nem tudtam, hogy ennyire meg vagy vezetve. :)

Így kezdődött az egyház frigye a császárokkal:

NAGY THEODOSIUS RENDELETE (380)

Megparancsoljuk, hogy mindazok a népek, amelyek a mi kegyelmes kormányzatunk uralma alatt állnak, abban a vallásban éljenek, amelyet a hagyomány szerint Szent Péter apostol adott át Róma népének, s amely azóta is töretlenül él napjainkig: az a hitvallás ez, amelyet Damas­us pápa és Péter Alexandria püspöke, az apostoli szentségű férfiú is helyesnek tart… Meghagyjuk, hogy akik ezt a hitvallást követik, a „katolikus keresztények” nevet viselhetik, a többiek azonban, akiket eszteleneknek és őrülteknek ítélünk, az eretnek hitvallásuknak megfelelő gyalázatos nevet viseljék, gyülekezeteik nem nevezhetik magukat ecclesiáknak és egyelőre az isteni bosszúnak adjuk át őket, de majd, amidőn isteni sugallatból erre utasítást kapunk, magunk is gondoskodunk megbüntetésükről.

Innentől kezdve már bújhat a Katolikus egyház amögé, hogy nem ő követte el a Katolikus hitelvekkel egyet nem értő keresztények üldöztetéseit, hanem a birodalom uralkodói, de a valóságban mindig az egyház kezdeményezte és adta át a szenteket a megtorló hatalomnak, sőt már a IV. sz.-tól a berendezkedési formája a birodalomnak államegyház volt. Kulcsár Árpád történész a nevével meri vállálni ezt a kijelentést "Az államegyház árnyai" című cikkében:

A Nyugatrómai Birodalom bukásával nem szűnt meg, sőt inkább felerősödött az államvallás és a tényleges kereszténység mellett kitartó hívők közötti konfliktus. A birodalom helyét a pápai állam vette át, a császár utódai „Krisztus helytartói” lettek. Akik nem fogadták el az új rendet, azoktól megvonták a keresztény megnevezést, és kirekesztették őket az egyházból, ami által – már több évszázaddal az inkvizíció megjelenése előtt – számkivetettekké és üldözöttekké váltak. Az egyházi, politikai és közjogi tekintélyt egyaránt kizárólagosan megragadó római egyház mindinkább hatalmi tényezőként és nem erkölcsi-szellemi intézményként lépett fel. Az ekkor kialakuló államegyházi modell legalább ezer évre meghatározta Európa képét. ÁLDOZATAINAK SZÁMA MESSZE MEGHALADTA NÉRÓ ÉS A TÖBBI KERESZTÉNYÜLDÖZŐ RÓMAI CSÁSZÁR VÉRES BŰNLAJSTROMÁT.

"II. Orbán pápa már úgy nyilatkozott, hogy „nem tekintjük gyilkosságnak azt, ha azok, akik lángolnak anyjuk, a katolikus egyház védelméért, halálba küldik a kiközösítetteket”."

" Ha igazatok lenne, a keresztények sok száz évig nem is menekülhettek volnak ki belőle, hiszen hosszú ideig nem is létezett más keresztény egyház, csak a katolikus."

Mivel azonnal elindult mindig az egyházon belül és kívül is a megújjitók ellen az inkvizició. Kezdve a Donatistákkal akik nem fogadták el a csecsemőkeresztséget és azt, hogy olyan püspököt akart kinevezni a császár a vezetőjüknek aki a pogány keresztényüldözések alatt áruló volt, de hosszú lenne felsorolni azoknak az irányzatoknak a listáját amelyeket a világi történészek is így a szakkömyvek és tankönyvek is a Katolikus egyház megbélyegzése miatt csak eretnek mozgalmaknak neveznek, mivel ők is a Katoolikus egyház nyomán azokat nevezik eretnekeknek, akik eltértek a Katolikus egyháztól és nem azokat akik eltértek a Szentírástól.

Folytatom az előző hozzászólásomat:

"Akkor Dávid nem volt igazhitű? "

Nem! Vagy követendő más feleségével lefeküdni, miközben értünk harcol?

Felhívnám a figyelmedet, hogy hogyan jársz, ha emberek cselekedeteit próbálod letükrözni.

Préd 7,20

Mert nincs egy igaz ember is a földön, a ki jót cselekednék és nem vétkeznék.

Ha megfigyeled a Bibliát összességében, egyértelmű, hogy az imádás a leborulás.

Jel 17:3 "és láték egy asszonyt ülni egy veres fenevadon, amely teljes vala káromlásnak neveivel"

Nézzük ezeket a káromló neveket: Katolikus mindenszentek Mária temploma, örök szűz Parthenonja, Istenanya, szeplőtlen Mária, Ég királynője, stb.

" Az államvallás erőszakos terjesztése során már a 4. század végétől hatalmas pogány tömegeket kényszerítettek be a katolikus egyházba. Ők szívósan ragaszkodtak korábbi hitfelfogásuk főbb elemeihez. A katolikus egyház Nagy Szent Gergely pápa útmutatásai alapján kész volt kompromisszumot kötni a népi elvárásokkal. Ennek nyomán egyrészt számos pogány istenség kultuszhelyét átvették, mint például Rómában a Pantheont, amelyet a minden pogány istenség templomából a katolikus mindenszentek és Mária templomává tették. Hasonlóképpen Athénban az egykor az örök szűz Pallasz Athénének épített Parthenont az örök szűznek nevezett Mária kultuszára kezdték használni. Emellett számos korábbi pogány istenség nevet változtatva be is épült a szentek kultuszába.

"A szentek tiszteletén belül kiemelt szerepet kapott a Mária-kultusz. Itt nem egyszerűen Jézus anyjának a fokozott tiszteletéről van szó. Mária alakját ugyanis az évszázadok során olyan jellemzőkkel ruházták fel, amelyek egyértelműen korábbi pogány istennők tulajdonságai. Ilyen például Mária istenanyaságának tanítása, melyet a 431-ben Efézusban tartott zsinaton tettek egyházi dogmává rendkívül heves viták után. (Sokatmondó a helyszín is, hiszen a város a híres kisázsiai anyaistennő, Artemisz, azaz Diana fő kultuszhelye volt.)

A dogma elfogadása ellen érvelő Nesztoriosz, Konstantinápoly püspöke arra hivatkozott, hogy a theotokosz, azaz istenanya, istenszülő kifejezés Máriára vonatkozóan azt a téves elképzelést eredményezheti, miszerint Jézus Máriától nyerte az isteni természetét, holott azt az Atyától kapta. Ő megfelelőbbnek tartotta volna a khrisztotokosz, azaz krisztusszülő jelzőt. A zsinaton azonban végül többségbe kerültek az istenanyaság dogmájának hívei. Nesztoriusz tanítását eretneknek bélyegezték, és őt megfosztották püspöki méltóságától."

"Mária örök szüzessége is pogány istennők tulajdonsága. Ilyen volt a már említett Pallasz Athéné, illetve a pogány magyar hitvilág Kisboldogasszonya...Emellett pogány istennők jellemzője az Ég királynője cím is."

Akkor milyen király, ha nem földi?

Azért kérlekszépen, mert írva van a Jelenések könyvében:

"A hét fej hét hegy, amelyen az asszony ül, és ez hét királyt jelent: öt elesett, az egyik már uralkodik, a másik még nem jött el, és miután eljön, kevés ideig maradhat." (9.-10-es vers)

István milyen forditás ez? Ne haragudj de ilyen pontatlan forditással persze, hogy ennyire kreativ következtetéseket vonsz/vontok le! Olvasd el a Károlit:

Jel 17:10 Király is hét van; az öte elesett, és az egyik van, a másik még el nem jött; és mikor eljő, kevés [ideig] kell annak megmaradni.

-> nincs olyan következtetés a szövegben, hogy a fej és a hegy jelent hét királyt, hanem jól forditotta Károli szó szerint: "Király is hét van". Csupán egy párhuzamot állit.

Az asszony tehát nem ül a királyokon, és nincs utalás rá, hogy földi királyokról lenne szó.

Ellenben arra van utalás, hogy természetfeletti lények ezek a királyok: "és az egyik van". Ez nem lehet más mint a Messiás. (Izlelgesd egy kicsit és rájössz) Innentől kezdve pedig borul az egész regény amit bemásoltál a királyokról.

Ezzel a magyarázattal összecseng a Dániel 9:26

Dán 9:26 .... És a várost és a szenthelyet elpusztítja a következő fejedelem népe; és vége lesz [mintegy] vízözön által...

Ez a következő fejedelem a Messiás után jövő fejedelem, aki azonos a 7. királlyal: " a másik még el nem jött; és mikor eljő, kevés [ideig] kell annak megmaradni."

A 7. király népe (római birodalom) pusztította el Jeruzsálemet, és ez a 7. király fog szövetséget kötni "sokakkal", aki maga az antikrisztus.

" De ha nincs igazam, akkor kérlek mutass nekem egyetlen magyar nyelvű katolikus akármit, ahol Mária imádatáról van szó, és nem Mária tiszteletről!"

Csak azért válaszolok erre is, mert kapcsolódik a kérdéshez, amúgy nem akarom senki hitét sérteni, bárki ahhoz imádkozhat akihez akar. Főleg nem volt szándékom Téged István megsérteni, ha mégis úgy érzed olyat is írtam akkor bocsánatot kérek.

A Mária "tisztelethez" csak annyit fűzök már hozzá, hogy mindenkinek az az Istene, akitől a segitséget várja. Ha Máriához nem imádattal hanem "csak" imakéréssel fordulnak a Katolikusok, az akkor is már az első parancsolat megszegése, idegen isten imádás, mert Máriától remélnek megoldást a problémáikra. Ugyanez a helyzet a szentekkel.