Ki a nagy parázna?

" Komolyan nem érzed, hogy mennyire nevetségesek ezek a protestáns érvek? Azért nevezi Jézus Pétert Kősziklának, mert nem az? Nem Péter a kőszikla, hanem a hite, hát persze!"

Mégegyszer leírom: nem hit, hanem az Atya kijelentése. :)

Ráadásul ha megnézed Péter elsőbbségét nem is vitatja a cikk irója sem. Csupán annyit megjegyez, hogy ebben a versben Pétert nem Petrának hanem Petrosznak nevezi Jézus.

" Az pedig, hogy Péter még püspök sem volt, ez az érv se sok vizet zavar"

Nem csak püspök nem volt, de a pogányok apostola sem volt. Mégis mivel Ő kapta a legtöbb hatalmat, a Katolikus egyház az apostoli származását rá vezeti vissza.

Ha a pápaság intézménye Istentől adott fontos kijelentés lenne, akkor ugyanúgy tartalmazta volna a Szentírás mint a püspöki, vagy apostoli hivatalokat. :)

Ezzel szemben a pápaságot csak a Katolikus hagyomány őrzi.

" Szerintem meg ez van a Bibliában. Persze az, hogy egy ateista, pogány, muszlim, zsidó, eretnek stb. is elvileg üdvözülhet még nem jelenti, hogy tényleg mind üdvözül is,"

A Bibliában az van, és ez a keresztény hit lényege is, hogy az embernek szüksége van a megváltásra már csak az eredendő bűn miatt is. Már az ószövetségi szimbólumok is ezt vetítették előre. pl. a Mózesi sátornak egyetlen kapuja volt, amin belépve az első dolog amibe beleütköztek az emberek, az az áldozati oltár. Isten szemében minden ember hitetlen, istentelen, és bűnös. Ábrahám is csak azért tudott megigazulni, mert hitt abban, hogy Isten képes a bűnös embert megigazitani.

"A muszlimok elfogadják az Ószövetség Istenét, Jahvét, ennyiben lehet igaz, és gondolom így értette. Jézus Istenségét és az Újszövetséget azonban elvetik. Ugye nem azt akarod mondani, hogy a pápa ezt nem tudja?"

Nem ugyanazt az Istent fogadják el, hiszen szerintük az ószövetség hibás kinyilatkoztatás, és az eredeti az a Korán.

Az iszlám pl. nem fogadja el a megigazulás tanát, mivel tagadja az eredendő bűnt is, és ezzel a megváltás szükségességét is. De ahogy ismerkedek a Katolikusok értelmezésével, úgy látszik náluk se olyan fontos tényező ez már. :)

István annyit azért válaszolok még a múltkori válaszodra, hogy két idézetnél kijavítanálak:

2Kir 2,15

"Amikor a prófétatanítványok odaátról látták, felkiáltottak: „Illés lelke leszállt Elizeusra!” S eléje mentek, a földre borultak előtte"

Sajnos megint hibás fordítást használtál. Ajánlom a King James, a Károli használatát, illetve vannak segédprogramok az interneten, ahol az eredeti héber vagy görög szöveget vizsgálhatod. Károli:

2Kir 2:15 És mikor látták őt a próféták fiai, akik átellenben Jérikhónál valának, mondának: Az Illés lelke megnyugodt Elizeuson. És eleibe menének neki, és meghajták magukat őelőtte a földig;

Ez nem leborulás, hanem meghajlás, ami valóban a tisztelet jele.

"Az angyalok mind ott álltak a trón, a vének és a négy élőlény körül, arcra borultak a trón előtt, és imádták Istent ekképpen: Ámen! Az áldás, a dicsőség és a bölcsesség, a hálaadás és a tisztesség, a hatalom és az erő a mi Istenünké örökkön-örökké! Ámen!" (Jel 7,11-12)”

Gondolom tudod, hogy sem a héber, sem a görög szöveg nem tartalmaz írásjelet. Nincs kettőspont a két mondatrész között. A kettőspont miatt te az imádás mibenlétét a mondat második részéhez teszed, holott az az első mondatrész tartalmazta.

„Az angyalok mind ott álltak a trón, a vének és a négy élőlény körül, arcra borultak a trón előtt, és imádták Istent ekképpen”

Tehát úgy imádták, hogy leborultak előtte. Majd jön a cselekvés második része, ami ráadásul teljesen különálló mondatként is szerepel:

„Az áldás, a dicsőség és a bölcsesség, a hálaadás és a tisztesség, a hatalom és az erő a mi Istenünké örökkön-örökké”

Oké, megvan?

„Érdekes, hogy a leborulást és az imádatot különveszi a szöveg.”

Láthatod, hogy nem veszi külön, imádták ekképpen: leborultak előtte.

"Akkor miről vitatkozunk itt? Idejössz tanítónak kiadod magadat, osztod az észt, és Jézus beszédeit sem ismered a Bibliából? Neked figyelned kellene, nem az észt osztanod. Szia!"

Szia! Akkor megadod a verset?

"Ez nem leborulás, hanem meghajlás, ami valóban a tisztelet jele."

Meghajlás, méghozzá a földig. Nátán prófétáról pedig egyértelműen írva van, hogy leborult a király előtt:

"És ímé, mikor még a királylyal szólana, Nátán próféta megérkezék. 23. És bejelenték a királynak, mondván: Itt van Nátán próféta. És bemenvén a király eleibe, meghajtá magát a király előtt, arczczal a földre leborulván." (1Királyok 1,22-23 Károli)

Mit nem adnál érte, ha nem lenne itt az a "leborulván" szócska, mert ez bizony megdönti az állításod.

Jel 7,11-12-t szintén kikerestem Károliból. Így szól:

"Az angyalok pedig mindnyájan a királyiszék, a Vének és a négy lelkes állat körül állnak vala, és a királyiszék előtt arczczal leborulának, és imádák az Istent, ezt mondván: Ámen: áldás és dicsőség és bölcseség és hálaadás és tisztesség és hatalom és erő a mi Istenünknek mind örökkön örökké, Ámen."

Vagyis leborulva imádják az Istent úgy, hogy ezt a dicsőítést elmondják neki. A leborulás még önmagában nem feltétlenül imádat.

"Csupán annyit megjegyez, hogy ebben a versben Pétert nem Petrának hanem Petrosznak nevezi Jézus."

Persze, megnéztem és ez is hülyeség. A görög szövegben petra (πέτρᾳ) azaz kőszikla van (B.F.Westcott és F.J.A. Hort szövegkiadás). Innentől kezdve pedig az egésznek a hitelessége megkérdőjelezhető.

Lényegtelen érvekkel jössz. Péter az apostolok vezetője volt. Igen, Pál a pogányokkal foglalkozott, Péter pedig a zsidó keresztényekkel. És? Akkor már nem az apostolok vezetője? Az a lényeg, amit Jézus mondott neki a Máté 16,18-ban:

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta"

És még csak nem is Péter sziklasága és vezető szerepe a legfontosabb, hanem ez: "erre a sziklára fogom építeni Egyházamat , és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta"

Tehát hogy Péterre és az apostolokra épített egyházán a pokol kapui sem vesznek erőt. Erre mit mondtok ti? Hogy erőt vett rajta! A parázna asszonnyal azonosítgatjátok. Ellentmondtok Jézus szavainak, csak hogy az apostoli jogfolytonossággal nem rendelkező szektátokat védjétek.

Nem tudjuk még biztosra kedves kérdező

A katolikus pápa az le van írva, hogy "Fenevad" és, hogy " Istennek székében űl Isten gyanánt tartván magàt"

Ama nagy paráznáról ír: azon a városon űl melynek 7 hegyei vannak (ez Róma)

Homlokára van írva:" Titok, nagy Babilon a föld paráználkodásinak és utálatosságinak anyjok" és a szenteknek és a Jézus mártírainak vérek ontása részegítette meg őt. Ezen kívül a világ gazdasági központja is, továbbá a" földnek királyaival paráználkodik" és" uralkodik a földnek minden királyain"

Én ennyire erős világvárosról még nem tudok ezért úgy gondolom ez még később lesz meg.

A neve sem hiába Titok, abból meg a média jut eszembe, hogy minden paráznaságnak és utálatosságnak anyja és, hogy uralkodik minden királyon.