Evolúcionista hívők, ti hogyan egyeztetitek össze Isten tökéletes teremtését ezzel?

A Bibliában az embert külön teremti, nem szavakkal, mint az állatokat,hanem saját maga alkotja meg a föld porából. Nem medúza és mókuscickány keverékéből.

Továbbá nem teremtett ragadozó állatokat az ember előtt.

#101

Eggyetértek meg van írva!

Zsolt 74:16 Tiéd a nappal, az éjszaka is tiéd; te formáltad a világosságot és a napot.

Zsolt 74:17 Te szabtad meg a földnek minden határát: a nyarat és a telet te formáltad.

1Móz 2:7 És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek leheletét. Így lőn az ember élő lélekké.

Ugyanazok az anyagok építik fel az élő és élettelen dolgokat is, szóval ez a porból teremtés is jó utalás lehet a tudomány leírásának és aBibliának az összeegyeztethetőségére.

Korábban utaltam rá hogy a világunkban az élet csak körforgások alapján működőképes. Az élőlények idővel elpusztulnak, a szerves anyagaikat a baktériumok és gombák szervetlenné bontják. A növények ezekből építik fel saját szerves anyagaikat, az állatok pedig közvetve vagy közvetlen a növényi szerves anyagokat fogyasztják.

Szóval átvitt értelemben mondhatni minden élő szervezet porból lett és porrá lesz.

Mellesleg úgy gondolod hogy az oroszlán, a farkas, a sas, a bagoly, a cápa, stb valami második teremtés részei?

"Eggyetértek meg van írva!"

A Bibliában meg van írva, a tudomány meg feltételezi.

Mi a probléma?

Gabriel.Tailor!

Azért - félreértések elkerülése végett - nem akarom magam úgy feltüntetni, mint aki görcsösen a Bibliának akar mindenképpen igazat adni, mert ez füllentés lenne.

Személy szerint biztos vagyok benne, hogy a Biblia írója szimplán úgy képzelte, hogy összegyurmázta Isten az embert külön, meg az összes többi élőlényt is külön-külön fajonként.

Korábbi legendákban is megjelenik ez a motívum. Pl. a fazekasság megjelenésével számos korábbi mitológiában megjelenik az az elképzelés, hogy a valamilyen isten a fazekaskorongján hozza össze az élőlényeket.

Ha azonban szikár racionalizmussal vizsgálom a Bibliát, szó szerint véve - ha összevetjük azt a tudomány eredményeivel - valójában tényleg nem olvasható ki belőle bizonyossággal a fajonként való külön teremtés, és nincs benne olyan egyértelmű utalás, ami miatt az evolúciót összeegyeztethetetlennek lehetne mondani vele.

Persze a második teremtési verzióban először van az ember, amit a Föld porából hoznak létre, tehát itt az evolúció tuti kizárva, és a direkt munka ténye tagadhatatlan. De az első verzióban a folyamat nagyjából egyeztethető a tudományos eredményekkel (igaz, csak akkor, ha az állat-növény rendszerezés Istennél más, és bővebben kezelendő, mint azt manapság a tudomány teszi, de ez egyáltalán nem elképzelhetetlen, hiszen ez nem kis részben szubjektív alapon működik, másrészt minek agyonbonyolítani egy gyors összefoglalót - persze vannak olyan gondok is, hogy pl. a fű valójában nagyon sokára jelent meg a növények között - de ki tudja mit hív fűnek az Isten).

Ha én szeretném igaznak látni a Biblikus történetet (ahol előbb a növények és állatok vannak, majd az ember), akkor egyszerűen az első teremtési sorrendet venném szó szerint, és így még belefűzhető a porból való teremtés képzete is.

Ha szó szerint értelmezünk, még az sem lenne elképzelhetetlen teljesen, hogy az Éden ügy tényleg egy szub-teremtés a már korábbi nagy teremtésen belül, vagyis van egy második emberteremtési ügy is, bár kétségtelen, hogy ezt a részt is úgy kezdi a Biblia, hogy: "Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;"

Előtte meg van ez: "Ez az égnek és a földnek eredete, amikor teremtettek. Mikor az Úr Isten a földet és az eget teremté,"

Nem igazán eldönthető, hogy ez az előző teremtési leírás zárósora (és most valami más következik), vagy hogy most következik az előzőekben vázolt teremtés részletezése.

Azonban a feltételezett részletezésben a teremtési sorrend nem összeegyeztethető az elsőben vázolttal.

Azt azért nehéz elképzelni, hogy az író annyira ostoba lenne, hogy már rögtön a második oldalon elfelejti, mit írt az első oldalon.

Sokan úgy vélik, hogy össze lett ollózva két külön elképzelés a teremtés sorrendjéről, vagyis a két írás nem ugyanazon szerzőtől származik, de akkor is felmerül a kérdés, hogy amikor összeállították a Bibliát, hogy lehettek olyan butuskák az összeállítók, hogy a két különböző sorrend nem tűnt fel nekik?

Azután ott van, hogy Kain könyörög egy isteni jelért, hogy mások ne ölhessék meg. Kik azok a mások? Kain felesége Édentől keletre, Nód városában. Őrizni kell az Édent...

Hm... Érdekes... nagyon érdekes. Szóval lehet, hogy az Éden tényleg inkább egy kis szub-teremtés?

A Biblia nem írja, hogy Káin mikor házasodott meg, vagy hogy mikor lettek gyerekei.

Minden ember - beleértve Káin feleségét is, - Ádám leszármazottja. Ez a vers nem azt állítja, hogy Káin Nód földjén talált magának feleséget. Káin már házas volt, mielőtt Nód földjére költözött.

Ha valaki meg akarta volna bosszulni Ábel halálát, akkor az csak Ábel rokona lehetett. Az idegenek a bosszúval nem törődtek, így világos, hogy Káin nem egy másik nemzettől félt.

Az évmilliárdokról:

"Kezdetben férfiúvá és asszonnyá teremtette őket."-közvetlen emberteremtés

"Nem az ember van a szombatért, hanem a szombat az emberért."-hat napos teremtés

Ahogyan Arrow is írta: "Viszont nem csettintésel teremtett se varázspálcával hanem kimondott szóval, olyan szóval mint amikor a halott lázárt kihivta a sirbol! "

"Kezdetben férfiúvá és asszonnyá teremtette őket."-közvetlen emberteremtés"

Ez egy válasz volt Jézustól a farizeusok válással kapcsolatos kérdésére. Semmit nem ír arról, hogy az emberré válás hogyan is történt, sőt, köze nincs hozzá. Egyszerűen csak a házasság szentségéről beszél Jézus, hogy az embert nem magányra teremtette, hanem a kezdetektől párként gondolt férfira és nőre, ez világos a következő sorból:

"Úgy hogy többé nem kettő, hanem egy test. A mit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el ne válaszsza."

"Nem az ember van a szombatért, hanem a szombat az emberért."-hat napos teremtés"

Ez meg megint csak kontextusból kiragadott szöveg. Válasz a farizeusok azon kérdésére, hogy most mi a helyzet a szombatra vonatkozó tiltásokkal. Ismét csak semmi köze a teremtéshez.

Cerevisiae, persze, tudom hogy nem a Bibliát akarod védeni, de ettől még jó meglátásaid vannak, szívesen olvasom őket :D

A magam részéről tényleg abból indulok ki, hogy a hit és a tudás összeegyeztethető. Ettől még persze közel sem tudok mindent, lehet hogy tévedek bizonyos kérdésekkel kapcsolatban, de mivel Isten létét őszintén hiszem, a tényekkel alátámasztott tudományos eredmények valódiságát pedig tudom, hogy igazak, ösztönösen is keresem azt az értelmezést, ahol úgymond találkozik a kettő.

Egyébként név szerint ugyan csak Káin, Ábel és Séth vannak megemlítve Ádám gyermekeiként, de sokan mások is voltak, csak rájuk nem tér ki külön a Biblia.

"És telének Ádám napjai, minekutánna Séthet nemzette, nyolczszáz esztendőre, és nemze fiakat és leányokat." (1Mózes 5:4)

Vannak akik ezt úgy magyarázzák, hogy egyik húgát vette el, mások azt mondják hogy Ádámék az első emberpár voltak, de több más embert is teremtett később az Úr.

De pont mivel erre sehol sem tér ki az írás, ez valószínűleg nyitott kérdés marad. Én inkább maradnék annál, hogy ezt nem tudhatjuk, minthogy megpróbáljak mindenképp valami választ beleerőltetni, amiről úgyse lehet eldönteni, vagy igaz, vagy nem.