Hogyan szerezhetném vissza az evolúcióba vetett hitemet?

Nem, nincs alapja.

Viszont látszik, hogy nem nem érted az evolúciót.

Az csak akkor működik, ha már kialakult az élet!

Nézzél meg néhány evolúciós kísérletet - ehhez persze nem vallásos műveket kell olvasni!

Azt pedig nyugodtan hiheted, hogy nem magától alakultak ki a dolgok, hanem valaki elindított egy ősrobbanást.

Ugyanis erről - egyelőre - még nem tudunk semmit.

Nagyon nehéz nem azt gondolnom, hogy ez egy trollkérdés/paródia kérdés. Vallás témába lett bedobva, "evolúcióba vetett hit", "minden magától jött létre" stb stb... Kis esélyt látok csak arra, hogy a kérdező nem provokálni és/vagy parodizálni akar, hanem őszinte a kérdés.

Ha véletlenül mégis komoly lenne a kérdés:

Egyrészt miért akarnál visszaszerezni bármiféle hitet? Olvass, tájékozódj, aztán alakul a világnézeted. A körülöttünk lévő valóság sajnos nem attól függ, hogy éppen mi a kényelmes nekünk (mint neked állítólag az evolúció volt - ami mondjuk újabb jel arra, hogy csak trollkodsz).

Másrészt az evolúciónak az égvilágon semmi köze olyasmihez, hogy "minden magától jött létre". Az evolúció az élőlények változásaival foglalkozik. Szóval alapvetően a fogalom sincs meg helyesen a fejedben. Ha azt a hited vesztetted el, hogy "minden magától jött létre", akkor ne az evolúció táján keresgélj, annyi közük van egymáshoz, mint egy átlagos tehénnek a szinkronúszáshoz.

[link]

Áááá, felesleges is tovább írnom. Nem létezik, hogy ez a kérdés komoly legyen....

#1 "valaki elindított egy ősrobbanást"

Tehát szerinted Jézus terrorista volt?

"Miért, a természetes kiválasztódás meg a mutáció nem magától jött létre?"

A természetes kiválasztódás meg a mutáció azért jöhetett létre, azért működhet, mert léteznek élőlények, valamint létezik a természeti környezetük - és mind az élőlények maguk úgy működnek, ahogy, mind a természeti környezet olyan, amilyen. Előzetesen ezeknek kellett létrejönnie. Hogy ezek véletlenül jöttek-e létre, vagy sem, azzal az evolúció pont semennyire nem foglalkozik.

Egyébként, ha a "minden magától jött-e létre" kérdésre akarnád a választ keresni, akkor nyilván _minden_ eredetére keresnéd a magyarázatot - magyarán a teljes világegyetemünk eredetére.

Ez esetben pedig ne az evolúcióval foglalkozz, hanem kozmológiával, azon belül is az ősrobbanás modellel. De hozzátenném, magyarázatot abban sem fogsz találni. Ugyanis a "végtelen kicsi és végtelenül forró pontból megszületett a tér és az idő" jellegű gyakori magyarázat a relativitáselmélet eredménye az ősrobbanás pillanatára alkalmazva - márpedig ott az általános relativitáselmélet nem működik, ezt jól tudjuk. Magyarán vissza tudjuk vezetni a történéseket egy pontig, egy nagyon-nagyon korai pontig, de fogalmunk sincs jelenleg, hogy mi történt előtte, mi miért és hogy jött létre.

Ha érdekel a téma, érdemes utánanézned egyrészről az ősrobbanás elméletnek, meg a Lambda-CDM modellnek, valamint, hogy értsd a keletkezéssel, a szingularitással kapcsolatos problémákat, és a megoldásukra tett kísérleteket, olyasmiknek, mint szúperhúrelméletek, M-elmélet, N=8 szupergravitáció.

Az evolúció nem hit kérdése. Gondolkodni, kutatni, megérteni, elfogadni, avagy nem elfogadni. És tovább kutatni azt amivel nem ért egyet az ember.

Hit belekeverése a természettudománynál értelmetlen. Egyrészt mert nem jó hitpótló, másrészt mert nem is az a célja hogy hitet adjon.

Ebből kiindulva a régi felfogásodnak soha az életben nem volt valódi alapja.

Beleolvastam ebbe a "John C. Lennox: A tudomány valóban eltemette Istent?" förmedvénybe. A szokásos ferdítések, féligazságok vannak benne, mint minden ilyen könyvben (kedvencem pl, hogy a termodinamika II. főtétele miatt nem keletkezhet az élet magától, de az univerzális állandók finomhangoltásga is befigyel - szóval a szokásos dumák), azzal megspékelve, hogy ilyen-olyan ismeretterjesztő (!!) könyvekből kiragadott félmondatokkal próbálja alátámasztani a szerző a mondandóját. Szerencsére ezen könyvek jó részét ismerem, egy részüket csak le kell emelnem a polcról, így pontosan láthatom, hogy a kontextusból kiragadott félmondatok kontextussal együtt nemhogy nem támasztják alá azt, amit Lennox úr bizonygatni akar velük, hanem egyenesen cáfolják. Nem tudom, hogy egy-egy író munkájának ilyen jellegű, szándékos félrevezetésre való felhasználásáért nem lehetne-e perelni Lennox urat, de ha esetleg jogi értelemben elfogadható is, amit csinált, erkölcsiben aligha.

És ilyenkor mindig elgondolkozom azon, hogy ha ennyire nagyon úgy gondolják ezek az emberek, hogy igazuk van, akkor vajon csúsztatások, félreinformálások, ferdítések nélkül miért nem megy ennek a megmutatása, bebizonyítása? Miért is van szükség ilyen igencsak kevéssé tisztességes és tiszta módszerekre? Érdekes...

# Kérdezőnek:

Kevered a hit, a világnézet és világkép fogalmait.

A keresztény hit szempontjából például teljesen lényegtelen, hogy olyan világképben gondolkodsz-e, ami elfogadja az evolúciót vagy tagadja.

# Mojjo

"A természetes kiválasztódás meg a mutáció azért jöhetett létre, azért működhet, mert léteznek élőlények..." - nem konkrétan erre a mondatra, hanem az egészre reagálva:

Szóval nem egészen. Attól függ, hogy milyen világképben gondolkodsz. Ha például az arisztotelészi világképben gondolkodsz, akkor igazad van.

De ha a platoni idealista világképből indulsz ki (csak hogy szándékosan ne a vallásokat hozzam elő) akkor az ideák eleve léteznek, a konkrét materiális megnyilvánulásuk nélkül is. Eszerint az evolúció elve, mint olyan, akkor is létezik, ha nincsenek élőlények, amik evoluálódnak (vagy hogy kell ezt mondani). Pitagorasz tétele már akkor is igaz volt, amikor Pitagorasz még meg sem született. Egyáltalán nincs kizárva, hogy az evolúció is "ab ovo" létező világot rendező elv.

(Off: egy másik kérdésnél ígérted, hogy kiírsz egy kérdést a megváltással kapcsolatban. Nem írtad még ki, vagy csak az én figyelmemet kerülte el?)