Hasznos praktikák Jehova tanui ellen ha meg akarom védeni a hitemet?

A politizálásról, az abba való beleavatkozásról nem is mondtuk szintén, hogy "egyszerű" kérdés.

De persze bibliailag nem is eldönthetetlen.

""És ez a hitünk alapja!"

Hoppá! Az a hitetek alapja hogy idézem: "Egynémely bűnüket beismerte a pápa sok száz évvel később...""

Ez most mi? Nem értem az összefüggést.

"Azonnal? Az még is mennyi időt jelent, az azonnal? Mondjuk ha 1975 veszem akkor az 40 év úgy kb."

Milyen 40 évről beszélsz? Attól, hogy neked nincs tudomásod sok mindenről, attól voltak!

""Aki ezt támadja, az voltaképpen magát az igazság fokozatos megismerését utasítja el, mely pedig az alapja annak, hogy Isten elfogadjon."

Tévedésben vagy! Nem ez az alapja annak hogy valakit Isten elfogadjon.

Zsidók 11:6 Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik, és megjutalmazza azokat, akik őt keresik."

Itt megint kiragadsz és egyoldalúan értelmezel. Milyen hitről is beszél a Biblia? A hiszékeny hitről, mely a világ összes hívőjének a túlnyomó részére vonatkozik, vagy az IGAZSÁGON ALAPULÓ hitről? Tehát ha KELL AZ IGAZSÁG megismerése ahhoz, hogy Istennek tetsző életünk legyen, akkor ki is van tévedésben?

"Vankó az alap a HIT!"

Vidiripi, az alap az IGAZ HIT!

"De Krisztus nem beszélt évszámokról. Így ha még ki is lehet számolni évszámokat a Biblia alapján az nem lehet az alap. Mert az nem Krisztus beszéde! "Krisztus beszéde által""

Nem csak Krisztus beszéde által, ez is kiragadott és egyoldalúan hangsúlyozott tétel nálad, hiszen "a teljes Írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra ..."

"Máté 28:20 Mindannak megtartására tanítsátok őket, amit én parancsoltam nektek. Íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig."

És bizony még ez is EGYOLDALÚ, hiszen mint mondott még Jézus?

(János 17:3) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

"Jézus nem tanított évszámokat az apostolok sem tanítottak évszámokat. Így nekem soha az életben nem fogod bebizonyítani hogy egy évszám az alap ismeret! A hit az alap Krisztus beszéde által."

Nagy szavak az Írások egyoldalú és kiragadott értelmezése alapján. :-)

szertnék végre pontot tenni ezekre a vitákra, egy megdönthetetlen érvvel, ami szeretném, ha mindenki alaklmazna veled kapcsolatban:

Vankó mondta... ÉS?

REMÉLEM, MEGGYŐZTELEK?

Vidiripi

"Nem írtál olyant, de arra utaltam, hogy nem is tehetted volna, mert alapja nem lett volna!"

Nem fogod megérteni hogy nem ez lenne a lényeg!

"Ami ez után következik, megint csak a szervezet támadása és személyeskedés tőled, kár érte, mert tudnál te érvelni is rendesen, ha akarnál."

Hát pedig neked ezt meg kellene értened! Hogy majd én is eljutok a teljes délig.

"De megint ellentmondasz annak, amit éppen egy mondattal feljebb írtam. A "kereszt"-nél nem dönthet csupán az "elterjedtség", hiszen arról, annak a szónak etimológiájáról és változásairól jóval többet tudunk."

Így van ez Isten nevével is csak nem ismerik el! Ennyi!

"Hiába másolgatjátok ezt az önkényes és következetlen véleményt, attól ez következetlen és önkényes marad. Nem csak Isten neve "nyelvészeti furcsaság" és nem csak Isten neve tér el alaposan az eredeti formától és kiejtéstől, mégis szeretettel használjuk!!! Innentől kezdve pedig semmi értelme az ilyen irányú kritikának."

Te is szoktál másolgatni Vankó. Van hogy oldalakat! Hát én nem szoktam oldalakat. De abban biztos vagyok hogy nem következetlen az állításom. Miszerint pontosabb!

Miért lenne önkényes? Ha te másolsz az nem önkényes csak ha én teszem? Hogyan lehetne önkényes az amikor több szakértő is elismeri sőt maguk a zsidók is hogy a Jahve a pontosabb?

"Attól még hogy le van írva, hogy mi a szekta fogalma, még nem különösebben számít az emberek önkényes skatulyázása. Miért forgatod ki a szavaimat?"

Ha te annak érzed!

"Jól láttam mit írtál, éppen ezért írtam le, hogy mi a szekta közkeletű jelentése.

És tévedsz, Russell nem alapított másik egyházat, az ő idejében az igazságkeresők tömörülése volt a Bibliakutatók csoportja, akik sokféle egyházból és szervezetből valók voltak. Sőt, Russell nem is ismerte még fel a mai értelemben vett szervezeti elrendezés jelentőségét."

De minek, szerinted van értelme? Vallásköziség ez érdekes! Merítünk egy kicsit innét is meg onnét is! Russell egyházat alapított!

"De te is bizonyítékát adtad, hogy csak részelemeket ismertél fel, mert pl. a lélek halhatatlanságával jól megtévesztettek."

Csak pont a lényeget hagytad figyelmen kívül.

" Amiről beszélsz, az a "ruah", ami héberül a szellemnek felel meg, ami viszont több jelentésű szó.”

Pontosan úgy reagálsz ahogyan arra kiképeztek! A lényeget figyelmen kívül hagytad!

„A politizálásról, az abba való beleavatkozásról nem is mondtuk szintén, hogy "egyszerű" kérdés.

De persze bibliailag nem is eldönthetetlen.”

Vankó! Hogy neked mi a véleményed erről az tök mindegy és teljesen figyelmen kívül hagyható mivel hivatalosan úgy is az lesz az elfogadott amit a Vezető Testület képvisel. Így ha egy tanúnak más véleménye is lenne akkor azt nem hangoztatná a gyülekezeten belül ha ott akar maradni. Szóval Vankó te nem mondtál semmit. A Vt meghatározta és te meg egyet értesz vele. Ennyi és nem több!

„Hoppá! Az a hitetek alapja hogy idézem: "Egynémely bűnüket beismerte a pápa sok száz évvel később...""

Ez most mi? Nem értem az összefüggést.”

Ha akarsz majd vissza olvasol!

„Milyen 40 évről beszélsz? Attól, hogy neked nincs tudomásod sok mindenről, attól voltak!”

Lepj meg!

„Itt megint kiragadsz és egyoldalúan értelmezel. Milyen hitről is beszél a Biblia? A hiszékeny hitről, mely a világ összes hívőjének a túlnyomó részére vonatkozik, vagy az IGAZSÁGON ALAPULÓ hitről? Tehát ha KELL AZ IGAZSÁG megismerése ahhoz, hogy Istennek tetsző életünk legyen, akkor ki is van tévedésben?”

Arról nem tehetek hogy a kiképzésed miatt nem azt olvasod ami írva van. Arról én nem tehetek. Ez sajnos a te problémád és én ebben nem tudok segíteni. Mert én nem arról kezdtem el beszélni amiről te beszélsz itt!

„Vidiripi, az alap az IGAZ HIT!”

Aha! Akkor biztos azért vannak IGAZ HITŰ Jehova tanúi! Mert igaz hit kell!

„Nem csak Krisztus beszéde által, ez is kiragadott és egyoldalúan hangsúlyozott tétel nálad, hiszen "a teljes Írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra ..."

Ó hát persze! De amit még írtam azt nem veszed figyelembe csak egyből azzal jössz hogy kiragadtam.

„És bizony még ez is EGYOLDALÚ, hiszen mint mondott még Jézus?”

Nem! (Máté 28:20) Ez nem kiragadás! Hiába akarod annak beállítani! Ott írja hogy „Mindannak”

„

"Jézus nem tanított évszámokat az apostolok sem tanítottak évszámokat. Így nekem soha az életben nem fogod bebizonyítani hogy egy évszám az alap ismeret! A hit az alap Krisztus beszéde által."

Nagy szavak az Írások egyoldalú és kiragadott értelmezése alapján.”

Vankó! Ne terelj! Bizonyítsd be! Azt hogy ezzel kapcsolatosan egyoldalúan és kiragadott módon értelmezek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Remélem egyszer alázatot gyakorolsz és befogod a szádat, ha nincs jó érved és értelmes szöveged..."

Na azt neked is kellene! Alázatot gyakorolni.

Vankó! És van ideje a hallgatásnak is!

"Így van ez Isten nevével is csak nem ismerik el! Ennyi!"

Ezt bárki mondhatja, csak a hiba mindig ott van, hogy CÁFOLHATATLAN nyelvi levezetés NINCS, csak BIZONYÍTHATATLAN felételezések és spekulációk. De ez nem is csoda, nem is várható el azzal a névvel kapcsolatban, melyet szándékosan felejtettek el kiejteni.

"Te is szoktál másolgatni Vankó. Van hogy oldalakat! Hát én nem szoktam oldalakat. De abban biztos vagyok hogy nem következetlen az állításom. Miszerint pontosabb!"

Itt nem a másolgatás a probléma, hanem a következetlenség és az önkényesség. Köztudomású pl., hogy sok héber személynév őrzi ma is Isten nevének egy részét és jellemző magánhangzóit. Ezen héber személynevek sokkal inkább tartalmazzák azon magánhangzókat, melyek a 'Jehova' alakban találhatók meg, mint amik a 'Jahve' formában vannak meg.

"Miért lenne önkényes? Ha te másolsz az nem önkényes csak ha én teszem? Hogyan lehetne önkényes az amikor több szakértő is elismeri sőt maguk a zsidók is hogy a Jahve a pontosabb?"

Sem a nem zsidó, sem a zsidó szakértők között sincs ebben egység.

"" Amiről beszélsz, az a "ruah", ami héberül a szellemnek felel meg, ami viszont több jelentésű szó.”

Pontosan úgy reagálsz ahogyan arra kiképeztek! A lényeget figyelmen kívül hagytad!"

Szerinted mi a "lényeg", amit figyelmen kívül hagytam?

"Vankó! Hogy neked mi a véleményed erről az tök mindegy és teljesen figyelmen kívül hagyható mivel hivatalosan úgy is az lesz az elfogadott amit a Vezető Testület képvisel. Így ha egy tanúnak más véleménye is lenne akkor azt nem hangoztatná a gyülekezeten belül ha ott akar maradni. Szóval Vankó te nem mondtál semmit. A Vt meghatározta és te meg egyet értesz vele. Ennyi és nem több!"

Hiába nézed le a vezetőtestületet, az egyértelműen bizonyítható. hogy ők a Bibliából érvelnek, de téged a szellemi vezetőid (akárkik, akárhol is hatnak rád), jól félrevezettek bizonyos dolgokban. Ez is jól bizonyítható.

"„Hoppá! Az a hitetek alapja hogy idézem: "Egynémely bűnüket beismerte a pápa sok száz évvel később...""

Ez most mi? Nem értem az összefüggést.”

Ha akarsz majd vissza olvasol!"

Visszaolvastam, akkor sem értem.

"Arról nem tehetek hogy a kiképzésed miatt nem azt olvasod ami írva van. Arról én nem tehetek. Ez sajnos a te problémád és én ebben nem tudok segíteni. Mert én nem arról kezdtem el beszélni amiről te beszélsz itt!"

No, ne keverjünk. Azt írtam, hogy "Aki ezt támadja, az voltaképpen magát az igazság fokozatos megismerését utasítja el, mely pedig az alapja annak, hogy Isten elfogadjon."

Te erre írtad, hogy "Tévedésben vagy! Nem ez az alapja annak hogy valakit Isten elfogadjon.

Zsidók 11:6 Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik, és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.""

Én voltaképpen azt állítottam, hogy az igazság megismerése Istenről és a szándékairól ALAP, a hit erre kell, hogy épüljön, vagyis csakis IGAZSÁGON alapuló hit van, melyet Isten elfogad. Te egyszerűen csak "hitről" beszélsz, amit kiragadtál egy versből.

"„Vidiripi, az alap az IGAZ HIT!”

Aha! Akkor biztos azért vannak IGAZ HITŰ Jehova tanúi! Mert igaz hit kell!"

Ez buta gúnyolódás tőled, úgy csinálsz, mintha Istennek mindegy lenne, hogy mit hisznek és terjesztenek róla, csak higgyenek, pedig a Biblia nem ezt tanítja.

"Nem! (Máté 28:20) Ez nem kiragadás! Hiába akarod annak beállítani! Ott írja hogy „Mindannak” "

(Máté 28:20) "és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig."

Tehát ha azt mondja Jézus, hogy "mindazt", amit tanított, akkor ez azt jelenti szerinted, hogy CSAK AZT, amit Ő a Biblia szerint személyesen tanított, semmi mást nem szabad megtartani?

""De Krisztus nem beszélt évszámokról. Így ha még ki is lehet számolni évszámokat a Biblia alapján az nem lehet az alap. Mert az nem Krisztus beszéde! "Krisztus beszéde által"""

De hol van az a Bibliában, hogy KIZÁRÓLAG CSAK Krisztus beszéde által? Lásd a fent is mutatott János 17:3-at!!!!

Vidiripi

"Ezt bárki mondhatja, csak a hiba mindig ott van, hogy CÁFOLHATATLAN nyelvi levezetés NINCS, csak BIZONYÍTHATATLAN felételezések és spekulációk. De ez nem is csoda, nem is várható el azzal a névvel kapcsolatban, melyet szándékosan felejtettek el kiejteni."

Vankó! Már megint felül kerekedett rajtad a kiképzésed! Elfelejtetted hogy nem a kiejtésen van a vita hanem azon hogy melyik alakban pontosabb. Én azt állítom hogy a Jahve a pontosabb!

Amúgy meg azért nem bárkik mondták hanem szakértők több is.

De én nem is nagyon akarom cáfolni minek? Hát írtam én olyat hogy a Jehova alak az teljesen elfogadhatatlan és hibás? NEM! Csak te ezt észre sem vetted. Az írják róla hogy nyelvészeti furcsaság ami a 16. század elején keletkezett. Ez pont olyan hogy cáfold meg Isten létezését vagy egyértelműen bizonyítsd a létezését. Egyik sem lehetséges jelenleg maradéktalanul.

Hit kérdése a dolog!

"Itt nem a másolgatás a probléma, hanem a következetlenség és az önkényesség."

Akkor ez nem probléma. Hiszen nem én írtam le azokat amit bemásoltam. Épp ez a lényege hogy másoltam. Így nem vagyok sem önkényes sem következetlen!

De ha esetleg hiba van a bemásolt levezetésben akkor majd eljön az ideje a teljes délnek ebben a kérdésben is a szakértők számára!

"Köztudomású pl., hogy sok héber személynév őrzi ma is Isten nevének egy részét és jellemző magánhangzóit. Ezen héber személynevek sokkal inkább tartalmazzák azon magánhangzókat, melyek a 'Jehova' alakban találhatók meg, mint amik a 'Jahve' formában vannak meg."

Dehogy köztudomású! Honnét vetted ezt a dolgot? Talán a hívők között kis túlzással köztudomású lehet de azért arra nem vennék mérget! Tudod mi a köztudomású az hogy Jézust keresztre feszítették. Na az a köztudomású!

Halleluja! Írnál néhány ilyen nevet?

"Sem a nem zsidó, sem a zsidó szakértők között sincs ebben egység."

És? :D :D :D

Amúgy meg abban sincs egység hogy az ÚVF az egy megfelelő fordítás. Hiszen van olyan szakértő aki pozitívan nyilatkozik. Olvastam ilyen Őrtorony cikket! :)))

Aztán meg olyan szakértők is vannak akik ferdítésnek tartják!

Szóval ha az egységet nézem akkor hová tartozik a név s hová tartozik az ÚVF? Az egység lebegjen a szemed előtt mint SZEMPONT!

"Szerinted mi a "lényeg", amit figyelmen kívül hagytam?"

Mivel úgy is írunk még egymásnak így hagyom hogy keresgélj még egy kicsit! Pedig ott van leírtam.

"Hiába nézed le a vezetőtestületet, az egyértelműen bizonyítható. hogy ők a Bibliából érvelnek, de téged a szellemi vezetőid (akárkik, akárhol is hatnak rád), jól félrevezettek bizonyos dolgokban. Ez is jól bizonyítható."

Kérlek bizonyítsd be hogy lenézem a VT! Csak azért mert tényként közöltem hogy nem Jehova tanúi határozzák meg az egyházon belüli dolgokat hanem a VT abban hol van a lenézés?

Azt is állítottam még hogy az egyház tagok ezzel egyet érthetnek de magába a döntéshozatalba nem szólhatnak bele! Szóval újra kérdem hol itt a lenézés?

Oké ha a VT egyértelműen a Bibliából érvel akkor mond el nekem hogy hol van az a Bibliában leírva hogy munkajelentést kell leadni? hogyan érvel a Bibliából a VT ebben a dologban?

Vagy milyen bibliai érvek alapján szerepel a szervezet szó a keresztelkedési kérdésben?

Szerinted ez Szentírásilag igazolva van?

Kérlek érvelj nekem a Bibliából hogy honnét tudható hogy a hű és értelmes rabszolga kinevezése 1919-ben történt?

Hogyan érvel a VT a Bibliából amikor a tanúkat "üldözik" Jehova neve miatt?

"No, ne keverjünk. Azt írtam, hogy "Aki ezt támadja, az voltaképpen magát az igazság fokozatos megismerését utasítja el, mely pedig az alapja annak, hogy Isten elfogadjon."

Akkor még egyszer! Az hogy te nem azt érted a kiképzésed miatt amit én írok arról nem tehetek.

S igen az alap az a hit. Hit nélkül...ahogy áll a Bibliában. S miért a hit az alap az elfogadáshoz?

Lukács 23:43 Ő így felelt: Bizony mondom neked, ma velem leszel a paradicsomban.

Mi alapján mondta ezt Jézus annak a bűnös embernek ezt? Ha Jézus ezt mondta neki akkor azt csak is úgy mondhatta hogy Isten elfogadja azt az embert. De mi alapján fogadta el? Mi volt az alap.

Szerinted?

"Én voltaképpen azt állítottam, hogy az igazság megismerése Istenről és a szándékairól ALAP, a hit erre kell, hogy épüljön, vagyis csakis IGAZSÁGON alapuló hit van, melyet Isten elfogad. Te egyszerűen csak "hitről" beszélsz, amit kiragadtál egy versből."

Mert te nem érted hogy én miről beszélek! Igen a hitről beszélek. Arról hogy valaki vagy hisz vagy nem. De aki hisz azt már Isten elfogadja, elfogadja azt hogy az az ember közeledik hozzá. S Isten úgy fogadja el ahogy van. Én a hit "kezdetéről" beszélek. Te meg arról amikor már valaki hívő és úgy is él. De Isten nem akkor fogadta el az embereket amikor azok már úgy éltek ahogy azt ő akarta hanem elfogadta őket mert hittek benne. S aztán kezdte el őket tanítani. De ehhez az kellet hogy a hit meglegyen. Mert hit nélkül...

Lukács 23:41-42 Ez a személy jogosan lett megfeszítve a cselekedetei miatt. Isten még is elfogadta. Hiszen Jézus pozitívan reagált a kérésre. De miért tett így? Mit gondolsz?

"Ez buta gúnyolódás tőled, úgy csinálsz, mintha Istennek mindegy lenne, hogy mit hisznek és terjesztenek róla, csak higgyenek, pedig a Biblia nem ezt tanítja."

Igen elismerem ez egy fricska volt. "IGAZ HIT" Vankó ezt tőled olvasni csak ezt váltja ki belőlem. Istennek nem mindegy ezt nem vitatom. Neki igen is fontos az igazság! De igaz hitnek nevezni olyat ami változik az is egy vicc. Isten leíratta az Ószövetségben hogy a házasságtörés az bűn! Ez a dolog az Újszövetségben meg lett erősítve! Na ez az igazság és ez az igaz hit!

Igaz Jézussal megváltoztak dolgok de nem 6-8 alkalommal. Hanem egy alkalommal. De ehhez a változáshoz a mennyei Atya fiának a vére kellett. Az volt az ár hogy a törvényt felváltsa a kegyelem. ("ki nem érdemelt kedvesség" hogy te is értsed)

"Igaz hit": - Volt idő amikor azt kellet hinni hogy a felkentek a HBR! (hű és bölcs rabszolga - akkor még nem értelmes) Aztán azt kellett hinni hogy a VT a hű és értelmes rabszolga képviselője. Most meg azt kell hinni hogy a VT maga a HÉR!

Ez alapján akkor mit is higgyek Istenről? Vagy mit terjesszek Istenről?

"Tehát ha azt mondja Jézus, hogy "mindazt", amit tanított, akkor ez azt jelenti szerinted, hogy CSAK AZT, amit Ő a Biblia szerint személyesen tanított, semmi mást nem szabad megtartani?"

Tényleg így értelmezed az írottakat? Ezt olvastad ki belőle?

"De hol van az a Bibliában, hogy KIZÁRÓLAG CSAK Krisztus beszéde által? Lásd a fent is mutatott János 17:3-at!!!!"

Ugye ugye. Ilyen az ha nem veszed figyelembe a szövegkörnyezetet. Ha így állítod be akkor én azt is kiemelem neked hogy nincsen Isten.

Mit szólsz hozzá? 2Sámuel 7:22 "...nincsen Isten,..."

Vankó kihagytad azt a részt amitől ez az egész elindult. Az alapot. Mert én arra írtam amit írtam. S az Őrtoronynál meg az évszám már az alapoknál ott van. A sárga kis könyvecskében amit tanulmányoznak az érdeklődők.