Hasznos praktikák Jehova tanui ellen ha meg akarom védeni a hitemet?

40-es válaszoló, csak manipulatív, tehát kiragadott, félrefordított és betoldott szövegrészekkel tudnátok ezt a mesét alátámasztani, de ez ugyebár egyetlen bíróság előtt sem bizonyíték.

Nem véletlen, hogy nem is szívesen próbálkoznak sokan ebbe belefogni, főleg nem ilyen leleplező oldalak után, mint amiket itt ezerszámra írtunk.

mondom: hagyd abba a gyógyszerezést. Rajtad kívűl senki nem érti, mit is lepleztél le, vagy hogy mire is válaszoltál. Szerintem semmi ilyen nem történt, csak a te agyadban van ilyen. térj vissza a valóságba. ha úgy tetszik: ébredj. a rendszeres illegális gyógyszerfogyasztás miatt ki is közösíthetnek. meg a meg nem bánt gyógyszerlopások miatt is. megadnak is, és másoknak is kárt okozol ezzel, ráadásul már rég nem a valóságban élsz, hanem egy elképzelt világban, ahol te vagy a numbre one tudásban, érvekben, válaszokban. nem veszed észre, hogy ez épp fordítva van?

leleplezés???? te miről beszélsz???

"40-es válaszoló, csak manipulatív, tehát kiragadott, félrefordított és betoldott szövegrészekkel tudnátok ezt a mesét alátámasztani"

nem nem, a 40 es válaszoló nem tanú. és nem is a tanúktól idézett.

na ez már nevetséges, akkor a nem lapos földet is csak betoldott és kiragadott szövegekkel lehet bizonyítani

szerintme innetől fogva nem érdemes akkor vitatkozni, aki nem ismeri el a valóságot valóságnak azzal nem is lehet...

Vidiripi

"És ez min változtat? Az "ötleted" az volt, amit leírtam, nem cáfoltad meg, csak tereltél most is. NINCSENEK MEGCÁFOLHATATLAN TÉNYEK, akárhol olvas utána a témának."

Vankó! Miért kellett volna megcáfolni bármit is? (nem is akartam megcáfolni) Nem értelek! Te fogsz beszélni személyesen a kérdezővel? Mert ha igen akkor majd megcáfolhatod minden szavát s majd kiderül hogy mi történik.

Az min változtatna ha én megcáfolnám? Nem lennél többé Jehova tanúja?

Cáfold meg hogy a feltámadás nem történt meg! Ez hit kérdése. Valaki vagy elhiszi vagy nem. De bizonyítani és cáfolni sem lehet! Ez mellett kitartasz hogy van feltámadás vagy nincs.

Ez is pontosan ilyen dolog a név kérdése. Ha én azt állítom hogy a Jahve alak a pontosabb és azt is állítom hogy erről én megvagyok győződve. akkor ez ellen mit tehet egy tanú?

Elmondhatja a saját érveit és kész sőt az is lehet hogy egy nagyon jó cáfolatot tud majd összehozni hogy miért ne a Jahve legyen a mérv adó. De ha én továbbra is azt állítom hogy én megvagyok győződve arról hogy már pedig ez a megfelelőbb és nem vagyok hajlandó ez miatt a meggyőződésem miatt a Jehova alakot használni. Akkor ez ellen mit tehet egy tanú?

S ha ennyire ragaszkodom ehhez vajon érdemes további időt eltölteni?

"NEM a vezetőtestületre hivatkozunk, hanem a segítségükkel a Bibliára, amire ők is."

Jól van Vankó! Ügyes vagy!

"Az isteni név írott formája. Mi más?"

Már nem figyelek annyira arra hogy mit írsz. Inkább visszakérdezek nem olvasgatok utána hogy mit hogyan gondoltál.

"Ne keverd a szezont a fazonnal, a biblia igazságoktól nem lehet eltérni, de a nyelvi változások TERMÉSZETESEK!"

A Károliban kereszt van írva! Tudtommal a King James-ben is az van írva!

"Figyelj Vidiripi, te elfogulttá és dogmatikussá válasz, ha leragadsz egyfajta elméleti feltételezésben..."

Figyelek! Az téged ne zavarjon. Nyugodjál meg hogy van olyan személy akivel meg tudom beszélni az engemet foglalkoztató kérdéseket. De nem te vagy az. Vankó én veled szemben vagyok elfogult és dogmatikus de nagyon. Tudod mi a dogmatikus? Az átlényegülés tana.

De ez egy olyan téma amit veled nem beszélek meg s azt sem veled beszélem meg hogy mi erről a tanról a véleményem.

"Miért a Jehova írásmód szerepel az Új világ fordításban?"

Mert csak! Mert anno valaki nagyon benézte azért! S azt hitték hogy ez a jó de napjainkra már kiderült hogy nem így van.

"A Jehova (יְהֹוָה) szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre[1] a 16. század elején, mivel a kor keresztény héber grammatikusai még nem voltak teljes mértékben tisztában a héber olvasatok rendszerével. (Az első keresztény héber nyelvtan Johannes Reuchlin 1526-ban megjelent De rudimentis hebraici című munkája volt.) A szó 1520-ig nem volt ismert, ekkor vezette be Galatinus, amit azonnal meg is támadtak nyelvészeti, valamint történeti-teológiai alapokon."

"Tehát miért a Jehova írásmód szerepel az Új világ fordításban? Azért, mert már régóta ez az elterjedt forma."

Pont ugyan ez az oka annak hogy a kereszt terjed el! Mert már régóta ezt használják.

Vidiripi, abban hiszel, amiben jól esik, a te problémád, mert bizonyítani nem tudod te sem, hogy a Jahve "pontosabb". Jehova Tanúi pedig nem is akarják bizonyítani ezt a 'Jehova' alakkal, kezdettől fogva azon az állásponton voltak, hogy mivel nincs perdöntő bizonyíték egyetlen ma ismert formára és kiejtésre sem, sőt területenként még a meglévők is változnak(!), így nem szabad dogmatikusnak lennünk, azt a formát használjuk, mely a legismertebb és legelterjedtebb, ennyi.

""Miért a Jehova írásmód szerepel az Új világ fordításban?"

Mert csak! Mert anno valaki nagyon benézte azért! S azt hitték hogy ez a jó de napjainkra már kiderült hogy nem így van."

Tehát a fenti tények alapján ez nem igaz.

"A Jehova (יְהֹוָה) szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság ..."

Mint ahogy az ókori héber nevek ma elterjedt formái is azok az eredetihez képest! Miért éppen a legelterjedtebb Isten névvel van bajod?

""Ne keverd a szezont a fazonnal, a biblia igazságoktól nem lehet eltérni, de a nyelvi változások TERMÉSZETESEK!"

A Károliban kereszt van írva! Tudtommal a King James-ben is az van írva!"

És?

""Tehát miért a Jehova írásmód szerepel az Új világ fordításban? Azért, mert már régóta ez az elterjedt forma."

Pont ugyan ez az oka annak hogy a kereszt terjed el! Mert már régóta ezt használják."

A kereszt az imádat szerves része a világon a magukat kereszténynek vallók jelentős részénél, méghozzá Írásellenes része annak. A nevek mesterséges és természetes változásai pedig NEM Írásellenesek, hanem természetesek.