Mi a véleményetek? Vérátömlesztés nélkül operálnak az SE transzplantációs klinikáján

"NEM egy eldöntendő kérdést tettem fel! Íme az eredeti kérdés: "Mit tesztek, mikor a vér az egyetlen használható eszköz?""

Ezért válaszoltam így: "Te mit tennél, ha az erkölcsi értékítéleteddel ellentétes dolgot követelnének tőled? Megtennéd, csak hogy mentsd a bőrödet? Megalkudnál az életedért?!"

Bíztam abban, hogy egyenes és nem opportunista választ adsz a kérdésemre, mert ez lenne keresztényi, de nem így lett. Így utólag biztosítottalak arról, ha kellő szakértelem híján veszélybe kerülne is az életem, nem alkudnék meg abban az erkölcsi kérdésben, hogy nem fogadok el vért. Miért tenném? Számomra az isteni erkölcs nem "attól függ" kérdés, ennyire egyszerű.

A kérdés nem életszerű, mert hogy lenne tiszta és megbízható forrású vér, ha nincs egyszerűbb anyag, pl sóoldat vagy más vérpótlók sem? Azt pedig bárki beadhatja.

"A filmekben előre megbeszélt esetek kapcsán bontakozott ki az információ, viszont én a sürgősségi eseteknél kérek példát!"

Egy külön rész foglalkozik a sürgősségi ellátással, tehát nem csak egy-két mondat. Az irodalmaink pedig szintén alaposan kitérnek rá. Nyilván sok-sok pozitív példa van erre is, de a film nem a példák özönével foglalkozik elsősorban, hanem a lehetőségekkel, technikákkal és különféle módszerekkel, valamint a jogi kérdésekkel.

A számok önmagukban riasztóak, de Jehova Tanúi alapvetően nem ezért döntenek a vér nélküli orvosi ellátás mellett. Az, hogy te elbagatellizálod a dolgot, ezt elég sajnálatosnak tartom.

"A kérdés nem életszerű, mert hogy lenne tiszta és megbízható forrású vér, ha nincs egyszerűbb anyag, pl sóoldat vagy más vérpótlók sem? Azt pedig bárki beadhatja."

Életszerű, mert egy határ után a puszta hígítás sem megoldás. Vérmentő készülék sincs minden sarkon, karbonos forrasztó, vagy mi az ég volt az, gondolom az se. Ha vérszegény vagy, az csak rátesz egy lapáttal. A vérpótlók többségében meg a vér alkotóelemeit tartalmazzák nem? Csak azt illetően lelkiismereti kérdés elfogadni, ha jól tudom.

"Egy külön rész foglalkozik a sürgősségi ellátással, tehát nem csak egy-két mondat."

Jó, akkor megtudnád mondani, hogy azt a részt hol találom?

"A számok önmagukban riasztóak, de Jehova Tanúi alapvetően nem ezért döntenek a vér nélküli orvosi ellátás mellett. Az, hogy te elbagatellizálod a dolgot, ezt elég sajnálatosnak tartom."

Mikor azt mondod, hogy "meglepődnének a valós számokon" és azt, hogy "a számuk önmagukban riasztóak" de nem mutatsz fel egy kézzelfogható számot sem, akkor kellő helytállással mondhatom azt, hogy egy helyben toporzékolsz.

Értelmetlen ez a vita, mert kerülöd a válaszokat, van amire nem is tudsz válaszolni, nem tudod megvédeni az érveidet, de továbbra is hangoztatod őket. 4 kisfilmet hoztál fel, amiknek 80%-a használhatatlan vita szempontjából, mivel azzal a 80%-al mi is egyetértünk.

A kérdező cikkében is benne volt, hogy: "A tájékoztatás szerint az új technológia lényege, hogy a műtét előtt a betegre szabott számítást végeznek"

A kérdező saját, vér nélküliségről szóló cikke is mellettem szól, ilyen tekintetben.

Továbbra is haszontalannak tartom ezt a módszert vérszegények és leukémiában szenvedők esetében. (mármint a vérmentőket leszámítva..azoknak nincs hátrányuk, csak nem is kaphatók minden vegyesboltban)

Amúgy én is találtam, egy oldalt:

[link]

Elég biztatóan hangzanak az oldal adatai. Itt is hajmeresztő tényeket közölnek a mellékhatásokról, akárcsak a te irodalmait, de itt már látok %-os adatokat, amikből azt látom, hogy még mindig 5%-alatt van a súlyos, és halálos végkimenetelem. 100%-os eljárásról, amúgy sem tudok.

"mert ez lenne keresztényi, de nem így lett"

Erre meg csak annyit így utólag, hogy a "nem tudom" válasz, talán nem keresztényi, de legalább őszinte :)

Amúgy sincsenek előre letisztázott elveim ilyen esetekre, mert ha szabad idézzelek: "A kérdés nem életszerű"