Ateisták! Szerintetek miért nem létezik isten?

"nem ad választ arra, hogy az ateisták a kereszténységgel szembeni ellenérzéseiket miért nem egy másik vallásban élik ki, ami jobban megfelel az elvárásaiknak."

- De, szerinrem részben pont erre ad választ, de lehet, hogy én jóval régebben olvastam, mint Te...

Isten létezése elleni érvek .

Az inkonzisztens kinyilatkoztatások érve szerint a bibliai Isten létezése valószínűtlen, mivel sok teológus és hívő tett egymásnak ellentmondó és egymást kizáró kinyilatkoztatásokat. Az egyszerű halandónak nem áll módjában eldönteni, melyik kinyilatkoztatás a hiteles, ezért az a legbölcsebb, amit tehet, hogy tartózkodik az ítélethozataltól. Ez az érv egyebek között Voltaire Candide-jában és Filozófiai ábécéjében is megjelenik.

A rossz problémájának első fennmaradt kifejtése Epikurosz ókori filozófus nevéhez fűződik. Az erre hivatkozók vitatják az olyan isten létezését, aki egyszerre mindenható és irgalmas: szerintük egy ilyen isten nem teremtett volna olyan világot, amelyben jelen van a gonosz, vagy legalábbis nem tűrné el annak huzamosabb létezését. Az érvelés szerint egy mindent tudó és mindenható istennek képesnek kell lennie szándékainak megfelelően irányítania a világot. Mivel a gonosz mégis szemmel láthatóan létezik, bizonyára Isten akarata szerint létezik. Ebből következik, hogy az ilyen isten vagy nem mindenható, vagy nem mindent tudó, vagy nem végtelenül irgalmas. Amennyiben azt is feltesszük, hogy ha létezik isten, akkor az az isten végtelenül irgalmas, mindent tudó és mindenható, arra a következtetésre jutunk, hogy ilyen isten nem létezik. .

A hitetlenség létezésének kérdése a gonosz létezésének kérdéséhez hasonló érvelés . Az okoskodás a következőképp vezethető végig:

Tegyük fel, hogy létezik Isten, aki mindenható és fontos neki, hogy higgyünk benne.

1. Isten azt szeretné, ha minden ember hinne benne, ismerné és szeretné. Ez számára egy nagyon fontos dolog.

2. Isten bármit megtehet, ami logikailag lehetséges. (Mindenható)

3. Isten képes lenne minden emberrel megszerettetni és megismertetni magát.

4. Az ateisták (akik egyszersmind emberek) nem hisznek Istenben.

5. Ha Isten valamit nagyon meg szeretne tenni, és lehetséges, akkor megteszi.

6. Ha Isten azt szeretné, hogy minden ember higgyen benne, minden ember hinne benne.

7. Isten nem szeretné, hogy minden ember higgyen benne. (4. és 6. szerint)

8. Ellentmondás 1. és 7. között.

Ilyen rövid idő alatt 12 lapnyi válasz - és alig néhány próbál a kérdésre válaszolni! Az igaz, hogy a kérdező is állandóan belebonyolódik a keresztény magyarázataiba, pedig csak le kellene inteni mindenkit, hogy nem ez volt a kérdés.

Lássuk röviden, ami erről tudható:

- a keresztény-zsidó-mohamedán isten nincs, ez 100%

Ezért szokták ezt cáfolni - meg azért, mert ez ma a legeleterjedtebb.

- a többi isten létezése ELVILEG nem cáfolható: ez azt jelenti, hogy előfordulhat, hogy létezik közülük egy, kettő, sok, vagy az összes. Vagy létezik még rajtuk kívül is 10 milliárd másik isten. Vagy egyik sem létezik.

Sok vallás sok mozzanata cáfolható - de általában az istenek léte nem.

Jó kérdés, hogy mit nevezünk istennek???

Egyezzünk ki egy olyan önálló, ÉRTELMES lényben, amelyik elegendő hatalommal rendelkezik ahhoz, hogy a világunk sorsát érdemben befolyásolni tudja. Az anyaga bármi lehet, ami képes szerveződni - de olyan nem lehet, hogy mi ne tudjuk észlelni, ha hat a mi világunkra.

Tehát, ha lenne, akkor mi tudnánk róla.

Azonban a kérdező alapvető tévedésben van: az ateizmusnak csak az egyik irányzata hiszi, hogy semmiféle isten nincs! És nagyon kevesen gondolják ezt!

Az ateisták többsége úgy van vele, hogy VALÓSZÍNŰLEG nincsen semmiféle isten, mivel idáig nem talált senki egy árva bizonyítékot egyetlen létezése mellett sem. Viszont már van tudományos magyarázata a szerelemnek éppúgy, mint a halálközeli élményeknek és az istenélményeknek is. Megvan a kapcsolódó agyközpont is.

De természetesen nyitottak a BIZONYÍTÉKOKRA. Nem érzésekre, nem hitre, nem vágyakra: bizonyítékokra!

Ezek után szívesen hallanék a kérdező hitéről: akkor el lehetne dönteni, hogy az ő istene létezhet-e?

Két kis iker magzat beszélget az anyaméhben:

-Te hiszel a születés utáni életben?

-Természetesen.A születés után valami fontosnak következnie kell. Talán itt is azért vagyunk,hogy felkészüljünk arra,ami ezután következik.

-Butaság! Semmiféle élet nincs a születés után.Egyébként is,hogy nézne az ki?

-Azt pontosan nem tudom,de biztosan több fény lesz ott, mint itt, meg nagyobb szabadság. Talán saját lábunkon fogunk járni, és saját szájunkkal fogunk enni.

-Látod micsoda ostobaság ez! Járni nem lehet! És szájjal enni-ez meg végképp nevetséges! Hiszen mi a köldökzsínóron keresztül étkezünk. Ha ezt elvágják,mindennek vége. Az anyaméhen kívül nem lehet élni,mert a köldökzsinór már most is túlságosan rövid.

-Nem tudom,de valami biztosan lesz,csak minden másképpen,mint amihez mi itt hozzászoktunk.

-De hát onnan még nem tért vissza senki,hogy beszámolt volna.Hidd el, a születéssel egyszerűen véget ér minden! Különben is az élet nem más,mint örökös zsúfoltság és bizonytalanság a sötétben.

-Én nem tudom,hogy milyen lesz,ha megszületünk,de bizonyára megláthatjuk a mamát és ő majd gondoskodik rólunk.

-Milyen mamát? Mama nincs. A köldökzsinórból nem lehet következtetni a létére.Te hiszel a mamában? Szerinted ő hol van és milyen?

-Hát...hát mindenütt.Körölöttünk, bennünk.Neki köszönhetően élünk.Nélküle egyáltalán nem lennénk.

-Ezt én nem hiszem.Én soha semmiféle mamát nem láttam,tehát nyilvánvaló,hogy nincs.

-No,de néha,amikor csendben vagyunk, halljuk,hogy énekel, és azt is érezzük,hogy simogatja körölöttünk a világot. Tudod,én tényleg hiszem,hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk.

"Ez tetszik. elképzelni se tudom, ki miért szavazza le, senkit nem bánt, és elég lényegre törő. Lehet hogy ezért?"

- Nem. Azért, mert egy csöpögős sz*r, amely egy hamis analógiával próbálja hülyének beállítani az ateistákat. És van benne némi cinizmus is tekintve, hogy hány magzat nem éri meg végül a születést...

Azért pontozzák le, mert ez nem igaz, és szándékosan hazudik sok mindenben.

Mondjuk a hívőket könnyen félrevezeti, és ezért igaznak HISZIK. Ezért hívők, ugye. Bezzeg, ha elkezdenének gondolkozni, mindjárt kilógna a lóláb...

20:12-es: Te még szerintem még az életedben nem találkoztál ateistával.

1. Én nem vagyok ateista. Deista vagyok.

2. Aki az abortuszt nem akarja betíltatni, az nem az abortuszt magát támogatja. Épeszű ember nem akarja az abortuszt, magzatok halálát, de az abortuszt lehetőségként engedélyező emberek nem gondolják azt, hogy a legnyomorultabb élet is jobb egy gyerek számára, mint hogy meg se szülessen. Ők is úgy gondolják ,hogy ideális körülmények között nem létezne abortusz, mert a fogamzásgátló szerek használatával nincs is szükség rá. Azonban épp ez utóbbi ellen van sok egyház.

3. Életemben nem nevettem ki semmilyen vallás követőjét, ahogy nem is teszi minden atesita. Ellenben pont ez a példa fejezi ki, mennyire "tudatlanok" az ateisták,főleg ezzel az elcsépelt, igazi ateistától soha el nem hangzó megjegyzés: "Én soha semmiféle mamát nem láttam,tehát nyilvánvaló,hogy nincs."

Ez a mondat meg végképp nagyon ostoba: "De hát onnan még nem tért vissza senki,hogy beszámolt volna." Ezek szerint a magzatok biztosan tudnak más anyák hasában lévő magzatokról, de más anyákról nem... Bravó a párbeszéd kitalálójának.