Ateisták! Szerintetek miért nem létezik isten?

"egy ateistától még a tudományos tényeket sem fogadod el, mondván csak indirekt bizonyíték van rá."

Megint kiforgatjátok a szavaimat.

Elfogadom az állítást. Pusztán azt kifogásolom, hogyha ezekre megfelelt nekik a bizonyítási mód, akkor istenre miért nem felel meg.

Nem vagyok teológus. Nem tudok ilyen érveket mondani, de úgy látom ti elkönyveltétek, hogy nincs is és engem néztek teljesen elmebetegnek, amiért szerintem létezik valami, amit mi ésszel nem tudunk felfogni.

"Én csak úgy általánosságban nem hiszek Istenben. Én kizárólag abban az Istenben hiszek, aki a Bibliában jelentette ki magát, de Ő ebből a meccsből ki lett zárva. Más Isten meg nincs, tehát nincs miről beszélni."

Félreérted a kérdés lényegét.

Arra voltam kíváncsi, hogy az ateisták miért tagadják egy felsőbbrendű, ésszel felfogatatlan hatalom (isten) létét, ha csak egy adott vallás (kereszténység) istenképét képesek kritizálni.

Vannak vallások, amelyeknek az istenképét ezekkel az érvekkel egyáltalán nem cáfolják meg.

"Ha Isten teremtette a világot, akkor ki teremtette Istent?"

Sok vallásban nem Isten teremtette a világot.

"Ha Isten jóságos, akkor miért tűri el a sok rosszat?"

Még a kereszténységben is van erre válasz. Szabad akarat.

De ha mást nézünk, akkor sok vallásban egyáltalán nem egyértelmű, hogy Isten jóakaratú. Pl. a hinduknál az Isten része Síva is, aki ugyebár gonosz.

És még sorolhatnám.

Nem zártam ki a keresztény Istent, csak nem akartam megint végigolvasni az összes kereszténygyalázást, amit az ilyen kérdésekre szoktak válaszolni.

"Azt vettem eszre, hogy a kérdező csak vergődik és be akar bizonyítani valamit, ami nem létezik"

Akkor rosszul vetted észre. Én nem akarok bebizonyítani semmit. Én hiszek valamiben, ami viszont a kérdés szempontjából abszolút közömbös.

Én csak olyan érveket akartam hallani, amelyek nem csak a keresztény Istent pocskondiázzák, hanem tényleg rámutatnak, hogy miért nem létezik egy felsőbbrendű, ésszel felfoghatatlan lény.

De a válaszolók többsége csak pocskondiázni tud.

"Valójában ö is ateista, ezzel az állítással tudom hogy felidegesítem ,de arról tud hogy voltak dinoszauruszok, egysejtűek, hüllők és emlősök meg főemlősök. Szépen le van írva Darwin könyvében csak egyszer el kell olvasnia és ö is ateista lesz."

Ezt nem értem. Az evolúció miért bizonyítaná, hogy nincs isten? Az evolúció csak a hogyanra válasz. A miértre, mi okbólra és mi célbólra nem.

"Mert majdnem mindenre megkapja a választ, amit a bibliából nem tudót megérteni."

A Biblia nem tudományos szakirodalom. A Biblia erkölcsi példázat, amely kis történeteken keresztül meséli el, hogy hogyan élhetünk tartalmas, erkölcsös és teljes életet. De ezt sajnos még a hívők nagy része sem tudja felfogni.

"Onnantól már vita amikor valaki a hülye szót kiejti szerintem"

Igazad lenne, ha én az érveik, a hitük miatt tartanám őket hülyének. De pusztán csak azért csúszott ez ki, mert egyesek már annyira agyinak zokninak néztek, hogy sportot űztek abból, hogy hogyan tudják kiforgatni a szavaimat.

Őket tartom hülyének, nem az elveiket. Nagy különbség

Dehogy.

Pusztán csak meg akarom érteni, hogy egyesek a kereszténységgel szemben támasztott ellenszenvüket miért egy felsőbbrendű létező tagadásával mutatják ki, ha egyszer vannak olyan vallások, amelyek sok érvükkel egyet ért.