Hány Jehova Tanúja lehet itt a GyK-n? Érdemes szerintetek missziót folytatni irányukban, s ez sikeres lehet?

Ehhez mit szólsz kedves tanú?

"Hanem azt a helyet, a melyet kiválaszt az Úr, a ti Istenetek minden ti törzsetek közül, hogy AZ Ő NEVÉT ODA HELYEZZE [és] ott lakozzék, [azt] gyakoroljátok és oda menjetek."(5Móz.12.5)

Talán az Úr kiválasztotta Broklynt C.T Russel által?

Hát! Aligha...mert megvagyunk győződve Russel próféciáiról. Ti bitoroltok egy nevet amit úgy véltek,hogy az Úré,de csak vélitek.

"Szentek legyenek Istenöknek, és az ő Istenöknek nevét meg ne szentségtelenítsék.."(Móz)

Mond csak,hány szentetek van?

Mindazáltal megáll az Istennek erős fundamentoma, melynek pecséte ez: Ismeri az Úr az övéit; és: Álljon el a hamisságtól minden, a ki Krisztus nevét vallja.(2Tim.2,19)

Hogy dicsőíttessék meg a mi Urunk Jézus Krisztusnak neve ti bennetek, és ti [is] ő benne, a mi Istenünknek és az Úr Jézus Krisztusnak kegyelméből.(2.Tesz.)

Ha valaki szól, mintegy Isten ígéit [szólja:] ha valaki szolgál, mintegy azzal az erővel [szolgáljon,] a melyet Isten ád: hogy mindenben dícsőíttessék a Jézus Krisztus által, a kinek dicsőség és hatalom örökkön-örökké. Ámen.(1Pét.)

És akármit kértek majd az én nevemben, megcselekszem azt, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban. 14 Ha valamit kértek az én nevemben, én megcselekszem azt.(Ján.)

"ÉN MEGCSELEKSZEM AZT.." Nem azt kellett volna mondania,hogy az Atyám megcselekszi azt?

"Hogy mindenki úgy tisztelje a Fiút, miként tisztelik az Atyát. A ki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, a ki elküldte őt." (Ján.5,23)

És hogy ne kezd újra papolni nekem a tiszteletről meg is adom a választ;

"Jézus Krisztus által, a kinek dicsőség és hatalom örökkön-örökké. Ámen."('Pét.4,11)

Tehát mint látod Isten és Jézus között nincs különbség.

Bárhogy is próbáljátok ezt eltussolni nem fog menni.

És gondolkozz el azon amit az első vers mond.

Vajon Isten Broklynba tette le a nevét?

Ég Áldjon!

"Krisztussal együtt megfeszíttettem. Élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus; a mely életet pedig most testben élek, az Isten Fiában való hitben élem, a ki szeretett engem és önmagát adta érettem. Nem törlöm el az Isten kegyelmét; mert ha a törvény által van az igazság, tehát Krisztus ok nélkül halt meg."(Gal.2,21)

Ezt jó ha bevésitek jól az agyatokba,ti elvagytok telve a törvényeitekkel mint a farizeusok,és ezáltal megfeledkeztek a legfontosabbról....Jézus Krisztusról.

Vegyetek példát Pál apostoltól!

Ezt találtam egy 1929.01.01 kiadott Őrtoronyban;

"Egyiptom földjén,Afrika északi részén,egy kőépítmény van,amelyet a gízehi piramisnak neveznek. Az utóbbi ötven év alatt Isten igéjének [SOK TANULMÁNYOZÓJA] úgy tudta és [HITTE], hogy ez a nagy Egyiptomi piramis az amire Ézsaiás a fejszövegben utalt. [SOKAN] erre a kőépitményre támaszkodtak az azon isteni tervről szoló bizonyság támogatására, amely Isten igéjében van lefektetve. [EGYESEK] tényleg a piramist a "KŐ-BIBLIÁNAK""és Isten "KŐ-TANÚJÁNAK" is elnevezték.."

Akit érdekel le töltheti ezt a pdf itt;

www.hageeos.webnode.hu

Na szóval...szépen megvan fogalmazva igaz?

"Egyesek",meg "Sokan" miért nem írták oda be,hogy kik azok az egyesek? Ha már annyira isten népének tartjátok magatokat akkor miért kell hazudni? Miért hazudtak már akkor a kezdetekkor.

Mint ahogy mondtam már ez az alapja a JT vallásának.

Hazugságok!

Jézus Krisztust helyettesítik egy építménnyel.

Sajnos sok ártatlan ember áldozata ennek "isteni" ámításnak.

Gratulálok az Őrtorony sikereiért amit az elmúlt években elért!

Gyakran abból látszik a vergődésetek, mikor az előző megcáfolt tévedéseteket figyelmen kívül hagyjátok és lökitek a következő - gyakran előre gyártott romlott konzervet. Ez személyes dolog, mindenki azzal lakik jó, amivel akar, de én jobban megválogatnám a szellemi táplálékom. Meggyőződnék róla, hogy lejárt-e már a szavatossága.

A 151-es válaszodból csak néhány példa arra, hogy milyen rútul átvágtak téged (azt hangsúlyoznám, hogy ez nem feltétlenül baj - hisz ez valahol mindenkivel megtörténik -, ha készek vagyunk kiigazítani azt, ami hamis, következetlen):

(5Mózes 12:5) "hanem azt a helyet keressétek fel és oda menjetek, amelyet kiválaszt Jehova, a ti Istenetek, valamennyi törzsetek közül, hogy odahelyezze, s ott lakozzon a neve."

Szóval ezek szerint csak a tényleges "neve" lakott ott? És csak akkor és csak nekik?! Érdekes ez az önkényes szűklátókörűség...

Viszont a zsidók, mint Isten választott nemzete elvoltak különítve más népektől, tehát akkor, mint földrajzi nemzet szerepeltek Isten előtt. Közben hűtlenné váltak hozzá, a nevét sem voltak hajlandóak babonából kiejteni. De mint tudod, a történelem nem állt meg, sőt! Ma már nem pusztán a fizikai zsidók, hanem a "szellemi Izrael" is része lehet ennek a kiváltságnak.

Ja, hogy időközben Isten nevét ezen, magukat "Krisztus-követőknek" beállítók nagy része is elhagyta és emberi okoskodásokkal, filozófiákkal kimagyarázzák ezt, az már más kérdés!

"Talán az Úr kiválasztotta Broklynt C.T Russel által?

Hát! Aligha...mert megvagyunk győződve Russel próféciáiról."

Jobb, ha tisztában vagy vele, hogy Russell egyetlen "próféciát" sem mondott! Igazán nem ártana tisztában lenni azzal, hogy a Biblia szerint mit jelent "prófétálni", de sajnos erre csak kevesen kíváncsiak - helyette köpködnek és igyekeznek lejáratni másokat.

(2Timóteusz 2:19) "Mindamellett az Isten szilárd alapja megáll, és a pecsétje ez: 'Jehova ismeri azokat, akik hozzá tartoznak', és: 'Fordítson hátat az igazságtalanságnak mindenki, aki Jehova nevét említi.'"

Ezek ugyanis idézetek a Héber Iratokból. Érdekes, vannak bizonyos helyek, ahol a többféle értelmezés lehetősége miatt a háromság mítosza szerint fordítottak egyes fordítók, de a legtöbb helyen azért megmaradt az eredeti értelem, hiszen ott nem lehetett manipulálni a nyelvtant, vagyis ezekben megemlítik Istent (az Atyát) és Jézus "nevét" is külön-külön.

Ebben a versben pedig (nem egyedülálló módon) beszúrták Jézus nevét Jehova helyére, holott ez egyértelműen idézet a héber szövegekből, ahol a JHVH szerepel - s akik személyét általában ők maguk is elválasztják a Görög Iratokban Jézustól. Ám nem mindig, hiszen néhány alkalommal azt akarják sugallni, hogy tetszés szerint cserélgethető a két személy neve. Még ebben sem következetesek.

(1Péter 4:11) "Ha valaki szól, úgy szóljon, mint aki Isten szent kijelentéseit szólja; ha valaki szolgál, úgy szolgáljon, mint aki rá van utalva az Isten adta erőre; úgyhogy mindenben az Isten dicsőíttessék Jézus Krisztus által. Övé a dicsőség és a hatalom örökkön-örökké. Ámen."

Ez éppolyan félrefordított, félreérthető és ezért erősen vitatott vers, mint pl. a Róma 9:5, melynek a szövegösszefüggés ragyogóan megadja az értelmét. Úgy akarja a fordító beállítani, mintha Jézusnak kéne a "dicsőítést" megadni, de persze önellentmondásba kerül saját ármánykodásával, hiszen maga is kijelenti, SOK MÁS VERSSEL EGYBEHANGZÓAN, hogy a Mindenható ISTEN (akiről szó van), "mindenben dicsőíttessék a Jézus Krisztus által".

Ugye ezt mondja a Róma 15:5-6 is: "A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy legyen ugyanolyan a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, hogy egy akarattal, egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját."

És ezt mondja a másik idézeted is: "És akármit kértek majd az én nevemben, megcselekszem azt, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban."

Imádni tehát EGYEDÜL az Atyát kell, mint ahogy Ő maga is tette.

""ÉN MEGCSELEKSZEM AZT.." Nem azt kellett volna mondania,hogy az Atyám megcselekszi azt?"

Jehova megcselekszi azt általa, nyilvánvalóan Jézus cselekszi meg az Atyja AKARATÁT. Nem hiszed?

(Máté 26:39) "Majd egy kissé előbbre ment, arcra borult, és imádkozott, ezt mondva: 'Atyám, ha lehetséges, múljon el tőlem e pohár. Mindazáltal ne úgy legyen, ahogy én akarom, hanem ahogy te.'"

Jézus pedig többször is határozottan kijelentette, hogy "én és az Atya egyek vagyunk" - tehát nem féltételes módban, hanem abszolút. A háromságimádók kedvenc érve ez (persze lehagyva a szövegösszefüggés egyértelmű magyarázatát), pedig e szerint Jézus és Jehova között létezhetne akarat különbség!! De Jézus hűséges maradt, így megmaradt a szándék és akarat egység - csakúgy, mint a tanítványaival.

(János 5:30; 6:38) "Én semmit sem tehetek a magam kezdeményezéséből. Ahogy hallok, úgy ítélek, és az ítéletem igazságos, mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, aki küldött engem."

"mert én nem azért szálltam alá az égből, hogy a magam akaratát cselekedjem, hanem annak akaratát, aki küldött engem."

Tehát Jézus lenne a világegyetem szuverén Ura, a Mindenható Isten, Jehova, akiről azt írja az Írás, hogy nem szorul SENKINEK a segítéségére és tanácsára???? "Ahogy hallok, úgy ítélek" - mondja Jézus -, "és az ítéletem igazságos" - teszi hozzá -, de miért igazságos? Azért "mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, aki küldött engem." Tehát Jézus ugyan megkapta a hatalmat arra, hogy ítéljen (emberek is kaptak ilyen csodaadományt az első sz.-ban), de csak úgy ítél, ahogy azt hallja, és csak azért igazságos, mert nem a maga akaratát keresi, hanem azét, aki küldte!

Ennyit a háromság mítoszról!

"Tehát mint látod Isten és Jézus között nincs különbség.

Bárhogy is próbáljátok ezt eltussolni nem fog menni."

Csak hogy tudatosuljon, leírom még egyszer a Pétertől vett idézetet: (1Péter 4:11) "Ha valaki szól, úgy szóljon, mint aki Isten szent kijelentéseit szólja; ha valaki szolgál, úgy szolgáljon, mint aki rá van utalva az Isten adta erőre; úgyhogy mindenben az Isten dicsőíttessék Jézus Krisztus által. Övé a dicsőség és a hatalom örökkön-örökké. Ámen."

Ha jobban megvizsgálnád és nem hagynád magad becsapni, észrevennéd, hogy itt végig Istenről, Jézus Atyjáról, Jehováról van szó!

A 152-es válaszra:

(Galácia 2:20-21) "Krisztussal együtt oszlopra vagyok feszítve. Nem én élek már, hanem Krisztus él velem egységben. Igen, az életet, melyet most testben élek, az Isten Fia iránti hit által élem, aki szeretett engem, és önmagát adta értem. Nem tolom félre az Isten ki nem érdemelt kedvességét; mert ha törvény által van az igazságosság, akkor Krisztus valójában a semmiért halt meg."

Emlékeztetnélek, hogy bár hazug módon sokan a háromságimádók közül azzal vádolnak minket, hogy "szó szerint vesszük a Bibliát", de valójában éppen ők azok, akik a saját hamis tanaik kedvéért gyakran szó szerint értelmeznek olyan részeket, melyek nyilvánvalóan csak jelképesek!

Jézus maga mondta, hogy a tanítványai éppen olyan "egységben" kell, hogy legyenek egymással, mint vele, valamint Atyjával, az Istennel is. A te fordításod szerint Pál ezt mondta: "él bennem a Krisztus". De ha ezt az "egységet" Jézus és az Atyja között olvasod, akkor rögtön a háromság mítoszát bizonyítja nálatok. Milyen inkorrekt érvelés ez? Ezek szerint akkor Pál is a háromság része???

Jehova tanúi nagyon is jól értik, hogy nem a mózesi törvény szerint kell már élniük, mert Jézus azt betöltötte és eltörölte. Ki nem érdemelt isteni kedvességből, vagy "kegyelemből" van a megmentés, de cselekedetekre ma is szükség van, hiszen "cselekedetek nélkül a hited halott" - mondta Jakab. Miért? Mert a hited KIZÁRÓLAG a tetteiddel tudod bizonyítani! Mondhatsz te bármit magadról, hogy te így, meg úgy hiszel, de ha nem teszel semmit annak bizonyítékául, nem ér semmit. Teljesen nyilvánvaló, hogy aki elfogadta Krisztust és Isten akaratát akarja cselekedni, annak tennie is kell.

147Kár,hogy még mindig semmi nem cáfolja,sok konkrét érvet hoztam emellett(bármikor bemásolom).Semmi konkrét bibliai érv nincs Isten nevének leírásának szükségessége mellett.Azat helyesebben a tanúk hamis teológiáját felforgatja.

Jézusra sokszor utalnak Jahveként nagyon jól tudjuk.

Volt sok hiteles ,racionális válasz miért nem írták le Isten nevét.Miért lenne kötelessége a Bibliának a ti külön kívánságotoknak megfelelően leírni,hogy kihagyhatják Isten nevét?Önmagában a Szent Szellem, aki "leíratta" az újszövetséget ezt nyilván hagyta, minden bizonyíték szerint.

A ti érvetek a Biblia kifacsarására épül, tehát nem bibliai,kiragadva néhány igét belehamisítotok a szátok íze szerint Isten szent beszédébe.

"Jézusra sokszor utalnak Jahveként nagyon jól tudjuk. "

Ez nem igaz, egyszer sem - és világossá is tettem, hogy miért! A legtöbb helyen a trinitáriusok is határozott különbséget tesznek kettőjük személye (nem háromságos értelemben vett 'személye') között, sőt a legtöbb helyen helyesen azt is leírják e versek, hogy kettőjük közül csakis Istent, az Atyát, azaz Jehovát kell imádni, nem pedig Jézust. Ha Jézus valójában Jehova, akkor ez nem lenne így. Persze félrevezető módon megmagyarázzák, hogy persze, hisz "a főség miatt, ami megvan a háromság személyei között is", bla-bla-bla..., csakhogy ha már itt tartunk, akkor ez a főség legyen már az, ami - IGAZI, ahogy azt a Biblia is írja!!!

"Volt sok hiteles ,racionális válasz miért nem írták le Isten nevét."

"Racionális válasz" az volt, de sajnos nem bibliai, hanem annak ELLENTMONDÓ! És itt a fő probléma ez.

"Miért lenne kötelessége a Bibliának a ti külön kívánságotoknak megfelelően leírni,hogy kihagyhatják Isten nevét?"

Mert ha a Mindenható Jehova Isten ihletésben leíratta azt, hogy a nevét örök időkre szánta, valamint az ókori hűségesek sokáig ebben a szellemben is használták a nevét, a Tízparancsolatban is megerősítést nyert (amit sok mai egyház még mindig érvényben lévőnek tart!), ezenkívül Jézus is "megismertette az Atyja nevét" a tanítványaival, akkor talán kéne némi indoklás arra, hogy miért ne használnánk ezt a Nevet!!!!

Jézus kiontott vére tette érvényessé az új szövetséget, amely a nemzetekből vesz népet Jehova nevének, és ezeket a szellem által nemzett keresztényeket Ábrahám „magvának” a részévé teszi (Galátzia 3:26–29; Cselekedetek 15:14-17).

"Simeon részletezte, hogyan fordította először az Isten a figyelmét a nemzetekre, hogy népet szerezzen közülük a nevének. És ezzel egyeznek a Próféták szavai, mint ahogy meg van írva: »Ezek után visszatérek, és újjáépítem Dávid leomlott lombsátorát; újjáépítem romjait, és ismét felállítom, hogy akik megmaradnak az emberek közül, komoly igyekezettel keressék Jehovát, minden nemzetből való emberekkel együtt, azokkal, akik az én nevemről neveztetnek. Ezt mondja Jehova, aki véghezviszi ezeket"

Meg e fentiért is!

Még egyszer: "Ezek után visszatérek, és újjáépítem Dávid leomlott lombsátorát; újjáépítem romjait, és ismét felállítom, hogy akik megmaradnak az emberek közül, komoly igyekezettel keressék Jehovát, minden nemzetből való emberekkel együtt, azokkal, akik az én nevemről neveztetnek. Ezt mondja Jehova, aki véghezviszi ezeket"

Miért Jehova? Mert a Héber Iratokból vett idézet!

De igaz: zsid 1,10

"Racionális válasz" az volt, de sajnos nem bibliai, hanem annak ELLENTMONDÓ!"azaz a Biliába erőszakolt elméleteiteknek ellentmondó.

A Mt 6,9 szerint pedig éppen az "Atya" az a név, amit Jézus istennévként tanítványaira hagyott, olyannyira, hogy e névben parancsolta a bemerítkezést is.

"Jézus kiontott vére tette érvényessé az új szövetséget, amely a nemzetekből vesz népet Jehova nevének, és ezeket a szellem által nemzett keresztényeket Ábrahám „magvának” a részévé teszi (Galátzia 3:26–29; Cselekedetek 15:14-17)."

Pont azt nem mondja ,hogy ez ekvivalens lenne az újszöv.-ben való leírással.

"Miért Jehova? Mert a Héber Iratokból vett idézet!"

Miért is nincs nyomna semmi Jehovának itt?Lerágott csont az a héberből vett idézetesdi.

Egy jó idézet Németh Ferenctől:

" Először is, nem kell indoklás ahhoz, ami a kéziratok egyöntetű tanúsága szerint anélkül is tény: hogy a Szent Szellem nem használta a JHVH nevet az Újszövetségben. Másodszor: létezett a zsidók körében egy olyan tendencia (hogy mennyire szükséges, az itt nem jön szóba), amely a tetragrammát igyekezett valami mással helyettesíteni (Adonáj, küriosz, ha-Sém) legalább a kiejtésben, hogy el ne kopjon, hogy hiába ne vegyék az emberek, vagy hogy szentebbnek hasson. Ez a tendencia önmagában nem istentelen, legfeljebb túlzottan óvatoskodó vagy babonás. Hozzávehetjük ehhez azt, hogy az Újszövetség keletkezésekor nem holmi XXI. századból odaképzelt őstiszta ószövetségi szellemi környezet uralkodott a zsidóság körében, hanem sok tekintetben kevert és eszmetörténeileg származékosnak tekinthető meggyőződések borították be az ószövetségi Szentírást. És azokban a dolgokban, amelyek nem voltak üdvösségbe vágók az Újszövetségben, az írók vették maguknak a bátorságot, hogy szabadon éljenek akár ezekkel a hagyományszerű elemekkel is. Ilyen volt pl. Pál utasítása, hogy az istentiszteleten az asszonyok fedjék be a fejüket; a név szerinti említése a Mózessel szembeszálló egyiptomi varázslóknak, Júdás apostol tanítása Mihály és a sátán harcáról, vagy a farizeusoknak Jézus általi említése mint olyanoké, akik a Mózes székében ülnek. Mindezek a motívumok hagyományképpen szálltak át rájuk a múltból, és ők vagy éltek velük, vagy nem - mindaddig, amíg az az evangéliumot nem veszélyeztette.

Nos: egy ilyen szellemi háttér alapján egyenesen magától értetődő, hogy az apostolok nem használták a JHVH nevet a görög írásaikban, minthogy a Septuaginta ránk maradt példányainak túlnyomó többsége szintén nem használta, és szóban maga a zsidóság sem használta. Lehet ezen szörnyülködni mindenféle szenteskedő sóhajtozásokkal, hogy "az apostolok nem követték koruk hitehagyott szokásait" meg hasonlók, de mind ezen állítás, mind a benne foglalt jelző csak a XX. századi JT-k kelléktárában vergődött ilyen nagy jelentőségre. Tehát a kendtek ilyetén ellenvetésének semmi alapja nincs a kortörténetben, a szövegtörténetben vagy a hagyománytörténetben - és ezek nem vallási, hanem történettudományi kategóriák, tehát nincs értelme vallási érvekkel hadakozni ellenük. Kendtek azonban, mikor mégis ezt teszik, elárulják, hogy saját kibillent jehovista ideológiájuk (miszerint a JHVH név elhagyása hitehagyás) az egyetlen alapja annak, ahogy az Újszövetség szövegével ilyen felelőtlenül játszadoznak. Telejehovázzák az Újszövetséget, holott erre semmiféle szövegtani alapjuk nincs, csupán egy ideológiai gyökerű illendőségi spekuláció, amly ezzel egyenértékű: "Nekünk fontos, hogy a Név ott legyen, ezért beleírtuk." Kend persze fuldokló dühvel és divatosan magyartalan szájjalveréssel "gyűlöletbeszédnek" nevezi e minősítésemet, és sok más módon is riogat engem Isten ítéletével - holott csak tényt közöltem: kendtek becsempészik a Jehova nevet oda, ahol az nincs jelen, a görög alapszövegbe."

"De igaz: zsid 1,10"

Miért vonatkoztatja a Zsoltárok 102:26–28 (102:25–27, ÚV) szavait a Héberek 1:10–12 a Fiúra, holott a zsoltáríró azt Istennek szánta? Mivel Isten a Fiú révén valósította meg a zsoltáríró által megfogalmazott teremtési munkát. (Lásd: Példabeszédek 8:22, 27–30; Kolosszé 1:15, 16.) Ne kerülje el a figyelmedet, hogy a Héberek 1:5b idéz a 2Sámuel 7:14-ből, és Isten Fiára alkalmazza. Bár ez az írásszöveg első ízben Salamon esetében teljesedett be, később pedig Jézus Krisztuson is, ez mégsem jelenti azt, hogy Salamon és Jézus azonosak. Jézus ’nagyobb Salamonnál’, s olyan munkát végez, amelyet Salamoné árnyékolt elő (Luk 11:31).

""Racionális válasz" az volt, de sajnos nem bibliai, hanem annak ELLENTMONDÓ!"azaz a Biliába erőszakolt elméleteiteknek ellentmondó.

A Mt 6,9 szerint pedig éppen az "Atya" az a név, amit Jézus istennévként tanítványaira hagyott, olyannyira, hogy e névben parancsolta a bemerítkezést is."

(Máté 6:9) "Ti tehát így imádkozzatok: »Égi Atyánk, szenteltessék meg a neved."

Azt mondta tán, hogy szenteltessék meg az "Atya neved"? Melyik épeszű embernek jutna eszébe ezt a rangjelzőt tulajdonnévvé tenni, hacsak egy eleve mítoszként indult hamis tan kedvéért nem? (főleg, hogy majdnem 7000-szer szerepelt az akkor még rendelkezésre álló héber szövegekben a tényleges isteni név). Másrészt Atyaként már szólították Jehovát a Héber Iratokban is, mégis a JHVH volt a saját maga által kinyilatkoztatott tulajdonneve, és Isten minden más megszólításánál összességében(!) többször szerepel. Tehát azzal érvelni, hogy Jézustól fogva ez a rangjelző veszi át a tulajdonnév szerepét, egyszerűen mesterkélt és Írásellenes állítás.

Az Atya nevében keresztelkedni pedig azt jelenti, hogy az "elismerésével", nem kéne ráerőszakolni erre a versre, mint "valódi" nevet. A "szent szellem nevében" kifejezés amúgy sem valódi személyes tulajdonnevet említ, akárhogy érvelnek is a háromságimádók, a szent szellem nem személy.

""Miért Jehova? Mert a Héber Iratokból vett idézet!"

Miért is nincs nyomna semmi Jehovának itt?Lerágott csont az a héberből vett idézetesdi."

A "lerágott csont" szerintem olyan inkorrekt módon érvelni, hogy a hiányzó eredeti ellenére tényként akarjátok beállítani a Név kihagyását, holott minden bibliai érv a használata mellett szól.

-------

És most jön az emészthetetlen konzerv:

"Először is, nem kell indoklás ahhoz, ami a kéziratok egyöntetű tanúsága szerint anélkül is tény: hogy a Szent Szellem nem használta a JHVH nevet az Újszövetségben."

Nos, erről beszéltem! Egy inkorrekt, félrevezető érv úgy beállítani, mintha tény lenne az, amit nagyrészt a háromság mítosza miatt erőltet a hitehagyott kereszténység. Tény akkor lehetne csak, ha rendelkezésünkre állna az eredeti ihletett Szentírás és abban valóban nem lenne benne Isten neve. Így ez csak egy spekuláció, semmi több. Ezt így csak a Biblia témába illő bizonyítékaival lehet hitelesen eldönteni, márpedig Jehova nem hagyott minket homályban a nevének használatát, avagy nem használatát illetően.

"Másodszor: létezett a zsidók körében egy olyan tendencia (hogy mennyire szükséges, az itt nem jön szóba), amely a tetragrammát igyekezett valami mással helyettesíteni (Adonáj, küriosz, ha-Sém) legalább a kiejtésben, hogy el ne kopjon, hogy hiába ne vegyék az emberek, vagy hogy szentebbnek hasson. Ez a tendencia önmagában nem istentelen, legfeljebb túlzottan óvatoskodó vagy babonás."

Szóval a babona nem istentelen??? Ja, ha Németh Ferencnek nem az, akkor Istennek sem istentelen, igaz? Akkor jól tenné minden őszinte hívő, hogy alaposan utánanéz a dolognak a bibliában. Persze ezzel az érvvel nem nagyon lehet mit kezdeni, ha világosan ellent mond a Biblia igazságának is.

"Hozzávehetjük ehhez azt, hogy az Újszövetség keletkezésekor nem holmi XXI. századból odaképzelt őstiszta ószövetségi szellemi környezet uralkodott a zsidóság körében, hanem sok tekintetben kevert és eszmetörténeileg származékosnak tekinthető meggyőződések borították be az ószövetségi Szentírást."

Legfeljebb az ószövetségi Szentírás értelmezését, de nem magát az ihletett Héber Iratokat. Tény és való, hogy Jézus korára igen sokrétűvé vált a zsidóság szellemisége. A pogány görög hatások erősen éreztették a befolyásukat, sok szektára oszlott a korábban egységes zsidóság. De a Szentírás igazsága (ami vonatkozik a Keresztény Görög Iratokra is) isteni tisztaságúnak kellett, hogy legyen.

"Mindezek a motívumok hagyományképpen szálltak át rájuk a múltból, és ők vagy éltek velük, vagy nem - mindaddig, amíg az az evangéliumot nem veszélyeztette."

Csak ne hagyjuk ki a számításból azt, hogy mindezt Isten ihletése alatt írták le, tehát ezen történetek eredete garantáltan megbízható volt.

"Nos: egy ilyen szellemi háttér alapján egyenesen magától értetődő, hogy az apostolok nem használták a JHVH nevet a görög írásaikban..."

Nem hinném, hogy valami konkrét bizonyíték elhangzott volna ennek igazolására. Ettől még nem válik "ténnyé" az, amit szeretnétek igaznak hinni. A szörnyű persze az, hogy ezt szeretnétek igaznak hinni.

" Lehet ezen szörnyülködni mindenféle szenteskedő sóhajtozásokkal, hogy "az apostolok nem követték koruk hitehagyott szokásait...""

Miért követték volna? Ha ezen zsidó babona szellemében gondolkoztak volna, ha Jehova ezen Írásellenes emberi hagyomány szerint ihlette volna a Szentírást, akkor a Szava önmagával került volna éles ellentétbe, hiszen mindezeket határozottan elítéli!

A többi alaptalan vádaskodásra pedig már válaszoltam.