Hány Jehova Tanúja lehet itt a GyK-n? Érdemes szerintetek missziót folytatni irányukban, s ez sikeres lehet?

"Pontosabban a megtalált másolatokból de az eredetit nem ismerjük."

Nekem, akit nem befolyásol elfogultság egy nem bibliai, hamis tan irányában, abszolút logikus, hogy ha egy szöveg csak jóval később jelenik meg a bibliában (teljesen mindegy, hogy milyen okok miatt vált főszöveggé!), akkor az nagy valószínűséggel nem szerepelt az eredetiben. Ez annál is inkább igaz, mivel a teljes Írás (és az elfogulatlan tudományos vizsgálatok is) arról tanúskodik, hogy a háromság nem bibliai tan, hanem csak később kezdett beszivárogni görög hatásra ez az emberi filozófia! Ez minden olyan állítólagos bibliai részről bizonyítható, amelyre rá akarjátok fogni, hogy a háromságot bizonyítja.

NINCS olyan vers, mely az alaposabb és a teljes Biblia fényében történő vizsgálatok után is meggyőző maradna, sőt! Sok olyan vers van a Szentírásban, amely egyenesen ellent mond neki, és nem is tudtok vele mit kezdeni.

"De ugye tőletek "tudjuk" hogy a másolatok nem bizonyítanak semmit"

Nem, inkorrekt módon meg akarsz hazudtolni minket!!! Sohasem állítottuk ezt, te kiforgatod a szavainkat. Jehova örök érvényű nevével kapcsolatban NEM BIZONYÍTÉK, hogy a rendelkezésre álló másolatok nem tartalmazzák. Tényként tálaljátok, hogy az apostolok sem írták bele az eredetibe, de erre egyetlen bibliai bizonyítékotok sincs, csak egy zsidó babona, melyet a Biblia elítél! A Biblia valójában az ellenkezőjét erősíti, az isteni Név jogos használatát, és sehol, de sehol nem azt, hogy annak használatával valamikor is fel kéne hagyni - nem furcsa ez!!!

--------

(1János 5:7-8) "Mert hárman vannak, akik tanúskodnak, a szellem, a víz és a vér, s a három egyetértésben van."

"Gondoltam,hogy meg fogja valaki említeni,de a lényeg ugyan az."

Mi "ugyanaz"? Mi köze ennek a háromsághoz? Semmi! A kutatások során fény derült arra, hogy az említett betoldot szavakat egy lelkiismeretlen másoló adta hozzá az eredetihez több mint 1000 évvel azután, hogy az ihletett Szentírás elkészült. Nyilvánvaló volt a szándék, hiszen ilyen direkt háromságot bizonyító szöveg a bibliában SEHOL sincs máshol (mert hiszen NEM IS TANÍTJA), hát az illető úgy gondolta, hogy majd lesz.

Az 1János 5:6–8 nemcsak a szellemről mondja, hogy „tanúskodik”, hanem a ’vízről és a vérről’ is. Mit tudunk meg ebből a versből többek között? Azt, hogy ezeknek a bibliaverseknek egyik kijelentése sem bizonyíték arra, hogy a szent szellem személy, mivel a megszemélyesítés eleven példája ez (csak mert a háromságimádók állítják, hogy a szent szellem azért személy, mert néha megszemélyesíti a Biblia - hát nem csak azt személyesíti meg, hanem még sok mást is, ami attól még nem személy!).

----------

"Ha szándékos hamisítás lenne, ragaszkodna hozzá az Egyház."

Tényleg? Ez az egyházak bevett gyakorlata? No lám! Ha szándékos a hamisítás, akkor ragaszkodnak hozzá? Én úgy látom, hogy sok helyen még mindig készpénznek veszik ezen fordításokat, akkor is, ha szerintük "nem szándékos". De milyen tanítás az olyan, melynek a legtisztább, SŐT, az egyetlen egyértelmű bibliai érve egy hamisított szöveg, melyet kénytelenek törölni???

"Szentháromság: kb. 50-100 év múlva lehet rá esély, hogy majd Jehova Tanúi is elfogadják a Szentháromságot."

Te hiszel még a jövőtökben? Ilyen hosszú távra tervezel a hamis filozófiáitokkal? Ha valóban ismernéd a Bibliát, látnád, hogy mennyire naiv vágy ez.

István35 alkotott nagyot egy párhuzamos thread-ben, itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

De azóta hallgat, mert kényes neki a dátum probléma. Neked is kár volt előhozakodnod vele.. Bámásolom, mert válasz erre ott sem jött:

„Semmiféle "jóslás" nm hangzott el Jehova Tanúitól, te te itt hazudsz!” @ 175

ITT NAGYON LEBUKTÁL: HA EZT A TÉNYT IS TAGADOD, HOGY JÓSLATAITOK VOLTAK, AMIK NEM JÖTTEK BE, AKKOR SEMMILYEN ÁLLÍTÁSODAT SEM KELL MÁR EZUTÁN KOMOLYAN VENNI.

1920-ban még ezt mondtátok: “Milliók élnek most, akik sosem fognak meghalni”

[link]

Jézus eljövetelét 1874-re mondtátok, Armageddont 1914-re. 1925-re, 1975-re is érdekes dolgokat jósoltatok. Atóta 1914-re már csak Jézus láthatatlan jelenéte maradt..

„Tehát akkor Pál írásait törlitek a bibliáitokból? Ugyanis ő is tett ilyen fordulatot.” @175

Kezeltesd magad! Megtérése előtt, amikor még az Egyházat üldözte, nem volt bibliaszerző.

Nekem, akit nem befolyásol elfogultság egy nem bibliai, hamis tan irányában, abszolút logikus, hogy ha egy szó nem szerepel EGYETLEN FENT MARADT KÉZIRATBAN SEM az eredetiben sem valószínű,

annál is inkább igaz, mivel a teljes Írás (és az elfogulatlan tudományos vizsgálatok is) arról tanúskodik, hogy a háromság bibliai tanítás rengeteg kézirat is tanúskodik az apostoli nemzedék és utánuk lévő mártírok és szentek erről alkotott véleményéről(amit már sokszor leírtam).RENGETEG olyan vers van, mely az alaposabb és a teljes Biblia fényében történő vizsgálatok után is meggyőző marad, és semmilyen ellentmondó vers nincs erre vonatkozóan ellenben veletek.Nem véletlenül kell odahamisítanotok Jahve nevét kritikus versekbe, mivel ha nem tennétek EGYÉRTELMŰEN Jézusra mint Istenre utalnak a szakakaszok és romba dőlne a teológiátok(kicsit sem átlátszó)

"Jehova örök érvényű nevével kapcsolatban NEM BIZONYÍTÉK"Aha persze-persze...dehogynem, ugyan olyan bizonyíték mint bármi mással kapcsolatban,ha nem szerepel egy másolatban sem SENKI NEM TEHETI BELE ÖNKÉNYESEN,mert az minden írásos bizonyítékkal szemben hamisítás. Ennyi erővel bármit utólag bele lehet írni igékre hivatkozva,teljesen irracionális lenne.

"Nekem, akit nem befolyásol elfogultság egy nem bibliai, hamis tan irányában, abszolút logikus, hogy ha egy szó nem szerepel EGYETLEN FENT MARADT KÉZIRATBAN SEM az eredetiben sem valószínű"

Látod, besétáltál a saját ostoba csapdádba! Meghazudtolod a Szentírást, ha azt állítod, hogy nem szerepel Isten Jehova (JHVH) neve EGYETLEN FENT MARADT KÉZIRATBAN SEM. De, a túlnyomó többségében szerepel, csak te önkényesen szelektálsz, és bibliaellenesen egy korszakra szűkíted le azt az időt, melyben nincs. Ez aztán a korrekt érvelés!!

Kedves Tanú!

Te egy esélytelen manusz vagy ne haragudj. Nem tudom mit gondoljak felőled, már képtelen vagyok bármit is gondolni.Keresem az okokat,hogy vajon mi késztet téged arra,hogy ennyire kapaszkodsz egy hamis vallás tanaiba. Két okot találtam;

1) Vén vagy,és tul sok a veszteni valód ha beismered magadnak,hogy egy hamis vallást követtél x éven át.

2)Frissen alámerítkezett tanú vagy aki nem akarja elfogadni,hogy őt félrevezették és ezért kézzel lábbal,vakon harcolsz egy értelmetlen eszméért.

Ha tévedtem javíts ki kérlek.

Nos vettem a fáradságot és kibetűztem neked 4 ige verset az alábbiakban.

Járj utána és győzd meg magad,hogy amit a torony kér tőled az egy hamis imádati forma és még csak közelébe sincs az egy igaz Istennek.

én(engem,enyém,nekem)

ἐγὼ

és(és,is)

καὶ

a/az(néha van eltérés)

ὁ

Atya

πατὴρ

egy(egyik a másik után)

ἕν

vagyunk(van,jelen van[létige])

ἐσμεν.

CODEX SINAITICUS IV.sz

ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν.(Ján.10,30)

Én és az Atya egy vagyunk(Ján.10,30)Károli

Én és az Atya egyek vagyunk.”(UVF)

Eddig szép és jó, itt látszik,hogy ezzel a rövid kis versel nem tudtak mit kezdeni a fordítok és kénytelenek voltak úgy hagyni ahogy van. (Majd kimagyarázzuk) szlogennel. :)

De lássunk egy hosszabb verset;

JÁNOS 16,28

kijöttem(kijön,kimegy)

ἐξῆλθον

ból/ből, közül

ἐκ

a/az

τοῦ

Atya

πατρὸς

és,is

καὶ

jöttem(jön,megy)

ἐλήλυθα

ba/be

εἰς

a/az

τὸν

világ,világrend

κόσμον

ismét,újra

πάλιν

hagyom(elhagy,elenged,megbocsát)

ἀφίημι

a/az

τὸν

világot

κόσμον

és/is

καὶ

megyek,jár

πορεύομαι

hoz/-hez/-höz

πρὸς

a/az

τὸν

Atya

πατέρα.

CODEX SINAITICUS IV.sz

ἐξῆλθον ⸀ἐκ τοῦ πατρὸς καὶ ἐλήλυθα εἰς τὸν κόσμον· πάλιν ἀφίημι τὸν κόσμον καὶ πορεύομαι πρὸς τὸν πατέρα. (Ján.16,28)

Kijöttem az Atyától, és jöttem e világba: ismét elhagyom e világot, és elmegyek az Atyához.(Károli)

/Eljöttem/(KIJÖTTEM) az Atyától, és idejöttem a világba. (Azonkívül) elhagyom a világot, és elmegyek az Atyához.”(UVF)

És itt az utolsó amikor Jézus maga mondja,hogy Isten.

feleltek

ἀπεκρίθησαν

neki

αὐτῷ

a/az

οἱ

zsidók

Ἰουδαῖοι

-ért(ról,ről,ért,miatt)

Περὶ

jó(jó,eszményi)

καλοῦ

tett(munka,tett,cselekedet)

ἔργου

nem(hangsulytalanul[mássalhangzó előtt])

οὐ

kövezünk meg(megkövez)

λιθάζομέν

téged(te,Ragozás)

σε

hanem(de,hanem)

ἀλλὰ

ért(miatt,ról,ről)

περὶ

káromlás

βλασφημίας,

és,is

καὶ

mert(hogy,mert)

ὅτι

te(Ragozás)

σὺ

ember

ἄνθρωπος

lévén(létige,aki van)

ὢν

teszed(tesz,csinál)

ποιεῖς

önmagadat

σεαυτὸν

Isten(né)

θεόν

JÁNOS 10.33

CODEX SINAITICUS IV.sz

ἀπεκρίθησαν αὐτῷ οἱ ⸀Ἰουδαῖοι· Περὶ καλοῦ ἔργου οὐ λιθάζομέν σε ἀλλὰ περὶ βλασφημίας, καὶ ὅτι σὺ ἄνθρωπος ὢν ποιεῖς σεαυτὸν θεόν

Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat. (Károli)

A zsidók ezt válaszolták neki: [„Nem jó cselekedetért kövezünk meg, hanem káromlásért,( igen), azért, mert ember létedre /istenné/(nagy I) teszed magad.]”(UVF)

FILIPI 2,6

aki(ami,amely)

ὃς

-ban/ben

ἐν

alak(forma,külső,megjelenés)

μορφῇ

Isten

θεοῦ

birtokolván,létezvén(létezik,van)

ὑπάρχων

nem

οὐχ

zsákmányként

ἁρπαγμὸν

tartotta

ἡγήσατο

a/az

τὸ

levést(létige,van, jelen va)

εἶναι

egyenlőként

ἴσα

Istennel

θεῷ,

CODEX SINAITICUS IV.sz

ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ

A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy [ő] az Istennel egyenlő,(Károli)

aki, (noha) Isten formájában létezett, nem (foglalkozott) az elbitorlás (gondolatával), (tudniillik) azzal, hogy Istennel egyenlő (legyen ez nem kell ide.)(UVF)

Akarod,hogy az egész Bibliát fordítsuk át?

Ha az az ára annak,hogy kigyere abból a szörnyűségből amiben vagy én szívesen vállalnám ezt a feladatot.

Ne légy ennyire önfejű, ember!

Jézus ellen harcolsz,nem veszed észre?

Én,mi, Isten pártiak vagyunk nem vagyunk az ellenségeid

de el kell fogadni azt,hogy csak Jézussal az élen lehetünk teljesen azok.

Lehet,hogy vannak még olyan kérdések amelyek nem teljesen tiszták de nem

is kell azok legyenek mert amit tudnunk kell azt már tudjuk.

Ne állj szembe az Istennel mert elsöpör a végén tornyostól együtt a pokolba.

Ja bocs,de hát te nem is hiszed ,hogy van pokol. Hát ne hidd.

Egy szabadkőműves eszmét követsz vedd már észre.

Van egy mestered és egy háttérben hatalmaskodó istened aki azt kéri tőled,hogy gyűlöld azt aki nem követi őt,gyűlöld szeretteidet akik tévednek.

Hát látod te ebben Jézus tanítását, odaadását?

Olyasvalamivel játszol ami a végén önmagát fogja megbosszulni.

Valamit elfelejtettem.

Te olvasod is amit le írsz kedves tanú?

"valaki" fogta magát szépen a IV.sz és át írta az egész bibliát. Ne haragudj de észnél vagy te amikor ilyeneket írsz?

Úgy írsz róla mintha egy 3 oldalas noteszkéről beszélnél és nem egy apróbetűs 300 oldalas könyvről.

Hol voltak az akkori keresztények? Az igaz keresztények?

Ja persze megfeledkeztem hisz az igaz keresztények csak a XVIII.sz tól vannak.

Gondolkozz egy kicsit mikor ilyen vádakat hozol fel.

Nehogy azt hidd,hogy azt amit te mondasz valaki meg merte volna tenni,főleg az első századokban amikor még annyira friss volt Jézus jelenléte a földön,és főleg,hogy ott van a figyelmeztetés a Biblia utolsó oldalán.

Mindig voltak Jézushoz hű keresztények akik életük árán is megvédték a Szentírást és mindig is lesznek!

Az Őrtorony társulat erőn felüli munkát végez,hogy a sok agymosó szeméttel megtöltse a világot, de már ezer sebből vérzik és egy szép napon úgy fog járni mint a másik torony amit Bábelnek hívtak.

"Eddig szép és jó, itt látszik,hogy ezzel a rövid kis versel nem tudtak mit kezdeni a fordítok és kénytelenek voltak úgy hagyni ahogy van. (Majd kimagyarázzuk) szlogennel. :) "

Ostobaság! Nincs mit kimagyarázni, mivel maga Jézus magyarázza meg, hogy mit ért "egységen". A János 17:21, 22-ben Jézus így imádkozott a követőiért: „mindnyájan egyek legyenek”, majd hozzátette: „egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk.” Az „egy” kifejezésére itt ugyanazt a görög szót (hen) használta mindegyik esetben. Jézus tanítványai nyilván nem részei a háromságnak. De úgy, mint Isten és Krisztus, ők is egyek az Atyával és a Fiúval a szándék tekintetében.

Tehát valójában a háromságimádók akarják ezt mindenáron kimagyarázni oda nem illő, az Írásban NEM SZEREPLŐ részletekkel, már bocsi!

-----

Vajon miért akarsz a "kijöttem"-be belemagyarázni háromságot? Mert ez sem bizonyíték erre. Mellesleg a Biblia máshol is mondja, hogy Jézus az Atyjától jött.

Figyeld meg, hogy János az evangéliuma első fejezetében hogyan azonosította ’a Szót’. „ A Szó tehát testté lett, és közöttünk lakozott, és mi szemléltük a dicsőségét — olyan dicsőséget, amilyen (nem az Istené, hanem) egy egyszülött fiúé, aki az atyától jött” — írta János. Vagyis „a Szó” — aki testté lett — emberként, Jézus néven élt a földön, és látták őt. Tehát nem lehetett a Mindenható Isten, akiről János ezt írta: „Istent e g y ember sem látta soha” (János 1:14, 18).

És még mielőtt elhamarkodottan belekötnél, hogy Istennek Jézus egy "másik személye", de mint "Mindenható Isten" volt látható a földön: „Istent e g y ember sem látta soha”, tehát akit láttak, nem a Mindenható Isten volt, hanem annak Fia, aki nem Mindenható Isten!

-------

"És itt az utolsó amikor Jézus maga mondja,hogy Isten."

És itt újra bizonyítod, hogy nem vagy igaz mondó. Ezt a Jézust állandóan hamisan vádoló zsidók mondták neki, NEM Ő MAGÁRÓL! Akkor miért is állítod az ellenkezőjét? Ide vezet a háromságimádat?

Nem csak a János 10:33-ban van ilyen eset leírva (bár ott is az Írásokból felelt meg Jézus a hamis vádra, és egyáltalán nem mondta, hogy Ő lenne a Mindenható Isten), hanem pl. a János 5:18-ban is: "Emiatt aztán a zsidók még inkább azon igyekeztek, hogy megöljék őt, mert nemcsak hogy megszegte a sabbatot, hanem Atyjának is nevezte az Istent, egyenlővé téve magát az Istennel."

De mit is válaszolt Jézus védekezésül erre a nyilvánvaló hamis vádra?

"Jézus azért még ezt mondta nekik válaszul: „Bizony, bizony mondom nektek, a Fiú semmit sem tehet a maga kezdeményezéséből, hanem csak amit lát, hogy az Atya tesz. Mert amiket Az tesz, azokat teszi hasonlóképpen a Fiú is. Mert az Atya vonzalmat érez a Fiú iránt, és megmutatja neki mindazt, amit ő maga tesz..."

Nos, ezek szerint Jézus elismerte a zsidók vádjait, vagy éppen azt bizonygatta, hogy neki eszében sem volt "egyenlővé" tenni magát Istennel? Így védekezik az a személy, akit szerinted "helyesen" egyenlővé tesznek Istennel? Gondolkozz már!

És ezután jött az a másik eset, mikor nem azzal vádolták meg Jézust az írástudók, hogy "egyenlővé" teszi magát Istennel, hanem hogy szerintük "Istenné teszi magát". Mire mondták a sötét szándékú vádolói ezt? Arra, amit a 10:30-as versben mondott: "Én és az Atya egyek vagyunk." Ezt pediglen már kitárgyaltuk - akárhogy csűröd-csavarod az Írásokat, az az "egység", melyet Jézus meg is magyarázott hogyan képzeli, SZÁNDÉK ÉS AKARAT szerinti egység. Erre vádolták meg Jézust azzal, hogy "Istenné teszi magát". De itt mit is mondott válaszul?

"Ha »isteneknek« nevezte azokat, akik ellen az Isten szava szólt — és az Írás nem tehető semmissé —, akkor nekem, akit az Atya megszentelt, és elküldött a világba, azt mondjátok: »Káromlást szólsz«, mert azt mondtam: az Isten Fia vagyok?" (10:35-36)

Ugyan áruld már el, hogy hol is mondja itt Jézus, hogy Ő a Mindenható Isten? Egyáltalán, hogy Ő az Isten????? Pedig ha a vádolói azzal érveltek, hogy "Istenné teszi magát", és Ő azzal válaszolt, hogy csak "Isten Fiának", mondja magát, akkor e két verzió között van egy "hajszálnyi" különbség!!! És itt semmit sem ér az a mesterkélt teória, hogy az 'Isten Fia' alatt a zsidók azt értették, hogy Jézus magát a Mindenható Istennek tartja, mert NEM EZÉRT AKARTÁK MEGKÖVEZNI, hanem azért, mert azt találta mondani, hogy "Én és az Atya egyek vagyunk."

Egyébként ez megerősítést nyer abból is, ha tovább olvasol, mert ott Jézus még egyszer kimondja azt a zsidók számára "kedélyborzoló" mondatot, amit annyira félreértettek. Először még - hasonlóan az előző esethez - Jézus beszél az alárendeltségi viszonyukról, hogy nem az Ő cselekedetei, nem az Ő akarata amit tesz, majd ezt mondja:

"De ha teszem, még ha nekem nem hisztek is, higgyetek a cselekedeteknek, hogy megtudjátok, és tudatában legyetek annak, hogy az Atya egységben van velem, és én is egységben vagyok az Atyával." (10:38)

No, ez megint kiverte a zsidóknál a biztosítékot...

------

Ha a János 1:1-2-ben a bibliaverseket úgy értelmeznénk, hogy Jézus maga a Mindenható Isten, akkor az ellentétben lenne azzal a kijelentéssel, hogy „az Ige Istennél volt”, pedig ezt kétszer is említi itt. Ha valaki egy másik személynél van, akkor nem lehet azonos azzal a másik személlyel. Ezért sok bibliafordítás egyértelműen különbséget tesz az Ige és a Mindenható Isten között. Íme néhány példa: „isten volt a íge”; „az Ige egy Isten volt”; „a Szó isteni volt”. (Lásd Kecskeméthy István Új Testamentomát; James L. Tomanek a The New Testament című fordítását; valamint J. M. P. Smith és E. J. Goodspeed a The Bible—An American Translation című fordítását, és még számtalan más fordítást.)

Olyan bibliaversekben, ahol a görög szövegben hasonló a nyelvtani szerkezet, mint a János 1:1-ben, a kifejezés kis kezdőbetűvel, „isten”-nek van fordítva. Például így kiáltozott a nép, amikor Heródes Agrippát magasztalta: „Ez már egy isten szava.” Vagy amikor Pál nem halt bele egy mérges kígyó marásába, az emberek „istennek kezdték őt mondani” (Cselekedetek 12:22, Békés—Dalos-fordítás; 28:3–6). Mind a görög nyelvtannal, mind a Biblia tanításával összhangban van az, ha nem Istenként, hanem ’istenként’ utalunk az Igére, vagyis a Szóra (János 1:1).

Ezek szerint a háromság szellemében fordítók egy része hajlamos arra, hogy inkorrekt és következetlen fordítást adjon ki a kezéből.

"A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy [ő] az Istennel egyenlő,(Károli)"

Az előtte lévő mondat:

"Őrizzétek meg magatokban ezt a gondolkodásmódot, amely már Krisztus Jézusban is megvolt,"

Ezek szerint abban utánozhatjuk Jézust, ha "egyenlőnek" állítjuk magunkat másokkal vagy Istennel, de kegyesen lemondunk erről az egyenlőségünkről és megalázzuk magunkat??? Mert e versekből nyilvánvalóan ez következik. A páli példaállítás "remekműve" lenne ez így, minden elismerésem!

És ahogy mondod, nem hiszünk a poklodba, mert a lélek halhatatlanságában sem, amit a Biblia tagad! De az isteni ítéletben, mely a Vele szembeszállóknak örök halált ad, igen.

""valaki" fogta magát szépen a IV.sz és át írta az egész bibliát."

Nem tudom, hogy miről beszélsz, te tudod?

"Mindig voltak Jézushoz hű keresztények akik életük árán is megvédték a Szentírást és mindig is lesznek!"

Igen, ezt mondjuk mi is, furcsa mi?