Kedves Jehova Tanúi! Olvasta-e közületek valaki Szalai András könyveit? "Jehova és a szervezet" illetve"Más Jézus, más lélek, más evangélium" címűt? Mi a véleményetek róla?

Ez csak szöveg már megint.

Hiányosságaim valóban vannak, de nem olyanok, mint te gondolod. Úgy értem, nem az a hiányosság, ha valaki másképp tud / értelmez valamit, mint a főnökeid Brooklynban; vagy hogy nem csűri-csavarja az igét, a szavakat addig, amíg bele nem tudja passzírozni a saját értelmezését.

És bár Pál a keresztény életet versenyhez hasonlította, de szerencsére az nem a "Ki tud többet a Bibliából?" címet viseli. :D

Nem tudom, mire gondolsz "elbújás" alatt, de én azt gondolom, nem lenne okvetlenül szükséges nektek sem mártírkodó arckifejezéssel verni a melleteket, hogy ti vagytok a JT-k.

Ez már megint egy olyan dolog, mint a területkártyákkal és szántóföldi jelentésekkel: nektek van erre szükségetek, de Istennek nincs. Hiszen Ő név szerint ismer mindenkit, és még a gondolatainkat is ismeri, mielőtt még kigondoltuk volna azokat. Ismeri a szívünket, tudja, hogy mi van benne. Ismeri az indulatainkat, érzéseinket, az erényeinket és a hibáinkat. Sokkal jobban ismer minket, mint mi saját magunkat. És mégis szeret, mindenkinél jobban. Továbbá igazságos és irgalmas, kegyelmes, hűséges is egyszerre.

Kívánom neked, hogy ismerd meg egyszer Istent olyannak, amilyen Ő valójában. Szerető Mennyei Atyádként, akihez gyermekeként bizalommal fordulhatsz. Nem egy távoli, félelmetes alakként, aki centire pontosan beosztja az életedet, hanem a legjobb barátodként, akinek drága kincse vagy. Akitől nem kell félni és rettegni, ha valamit elszúrtál, csak őszintén megbánni, és bocsánatot kérni. Kívánom neked, hogy egyszer mindez az életedben ne csak látszat legyen, hanem kézzelfogható valóság; és akkor majd te is át fogod tudni adni azt a szeretetet másoknak, amit Tőle kapsz. Nem "szeretet fogsz tanúsítani", hanem valóban szeretni fogsz, a szíved legmélyéből. És valódi, minden emberi értelmet felülhaladó békességed lesz, és valódi örömöd.

Lazulj egy kicsit, Vankó, hallgass egy kis zenét...

http://www.youtube.com/watch?v=Ach6xPC79dQ

http://www.youtube.com/watch?v=JsOQvvmMj3A

http://www.youtube.com/watch?v=ZpxEgMRpNlA

http://www.youtube.com/watch?v=wV1MzarnQ7I

http://www.youtube.com/watch?v=GzfmgdemrPc

"Úgy értem, nem az a hiányosság, ha valaki másképp tud / értelmez valamit, mint a főnökeid Brooklynban;"

Persze, hogy nem az a baj, ha valaki valamit másként értelmez, amennyiben arra szilárd bizonyítéka van. De pont ezzel van a legnagyobb baj, azzal, hogy ragaszkodsz az évszázadok óta mérhetetlenül sok rossz gyümölcsöt termő egyházak megkövült mítoszaihoz (mit gondolsz, miért teremtek annyi rossz gyümölcsöt, ez jellemezné az igazságot tanító Krisztus-követőket?). Ugye akkor velünk sem az a baj, hogy "másként értünk" néhány dolgot?

"vagy hogy nem csűri-csavarja az igét, a szavakat addig, amíg bele nem tudja passzírozni a saját értelmezését."

Csak buta előítélet, amit még soha, egyetlen egyszer sem sikerült bizonyítani!

"És bár Pál a keresztény életet versenyhez hasonlította, de szerencsére az nem a "Ki tud többet a Bibliából?" címet viseli. :D "

De nem ám! Viszont azt sem, hogy "ki tud kevesebbet a Bibliából?", vagy esetleg "ki hisz el több marhaságot a Bibliára hivatkozva?"

Az viszont lehetne a verseny címe, hogy "ki cselekszi Isten akaratát?"

"Nem tudom, mire gondolsz "elbújás" alatt, de én azt gondolom, nem lenne okvetlenül szükséges nektek sem mártírkodó arckifejezéssel verni a melleteket, hogy ti vagytok a JT-k."

Igen, véresre vertem már a mellemet, a "mártír" kifejezéssel viszont nem viccelődnék, már bocsi!

Az elbújás alatt az azonosíthatatlanságodat értem szervezeti, egyházi szinten. Ugyanis az első tanítványok, a cseppet sem a türelméről és toleranciájáról ismert első sz.-ban sem váltak a szervezett vallások felettivé, hanem egyszerűen élték a szervezett vallási keretek közötti életüket.

"És mégis szeret, mindenkinél jobban. Továbbá igazságos és irgalmas, kegyelmes, hűséges is egyszerre."

Ha viszont szándékosan maradsz meg a bibliailag téves nézeteidben, ne számíts minderre Tőle! Ez is benne van ám az Írásokban. :))

Köszönöm az utolsó bekezdésed jó kívánságait, én is ezt kívánom neked, azzal a különbséggel, hogy tudom miről beszélek. :))

Én ez esetben tudom miről beszélek, de sajnos ez rólad ebben a témában NEM MONDHATÓ EL! Jól bizonyítja ezt a következő hiedelmeid rólunk:

"Nem egy távoli, félelmetes alakként, aki centire pontosan beosztja az életedet..."

"Akitől nem kell félni és rettegni, ha valamit elszúrtál..."

Nos, ezen nyomasztó előítéletek, melyek gyötörnek téged, meggátolnak abban, hogy tisztán láss velünk kapcsolatban. De legalább tényleg nyitott lennél az alternatív bibliai válaszokra is, melyekkel közelebb jutnál az igazság megismeréséhez. Ha nem ragaszkodnál az első bekezdésemben leírt őskövületek sátáni meséjéhez - melynek nagymértékben köszönhetik a rossz gyümölcseiket -, akkor meglátnád azt a nyilvánvaló különbséget, melyről a Biblia is beszél, miszerint milyen a jó gyümölcs, és milyen a rossz. Mert mivel az is egy bibliai igazság, hogy sokan életfontosságú dolgokban sem tudnak világos különbséget tenni az Isten előtt "jó" és elítélt dolgok között. Ez a hívők millióira is igaz... Így gyakran megesik, hogy a jót rossznak, a rosszat pedig jónak mondják.

Ez a te betegséged is kedves drága Berta, de jó lenne már egészségesnek látni téged!

A zenében pedig megmaradok a Királyság Dallamoknál, de jöhet még JMJ, vagy Vangelis, esetleg Mike Olfield is, sok egyébbel együtt.

"Persze, hogy nem az a baj, ha valaki valamit másként értelmez, amennyiben arra szilárd bizonyítéka van."

Az ŐT-nak sincsenek sziklaszilárd bizonyítékai a saját értelmezéseire. Úgyhogy ez zsákutca.

"De pont ezzel van a legnagyobb baj, azzal, hogy ragaszkodsz az évszázadok óta mérhetetlenül sok rossz gyümölcsöt termő egyházak megkövült mítoszaihoz (mit gondolsz, miért teremtek annyi rossz gyümölcsöt, ez jellemezné az igazságot tanító Krisztus-követőket?)."

Én nem ragaszkodom semmi olyasmihez, amiről én magam nem vagyok meggyőződve. Meglepődnél, ha tudnád, hány területen nem értek egyet a "mainstreammel".

A gyümölcstermés pedig szerintem egyéni, nem közösségi, ezt már megvitattuk egyszer.

< "vagy hogy nem csűri-csavarja az igét, a szavakat addig, amíg bele nem tudja passzírozni a saját értelmezését."

Csak buta előítélet, amit még soha, egyetlen egyszer sem sikerült bizonyítani! >

De igen, sikerült. Emlékezetes számomra a Titus Pulloval folytatott vitád. Azóta nem pocsékolom az időmet arra, hogy bármelyik igeversről is hosszabb vitába bonyolódjam veled; bármennyire is kifogásolod rendszeresen, hogy "nem hozok bibliai bizonyítékokat". Azok után szerintem teljesen felesleges.

< Az viszont lehetne a verseny címe, hogy "ki cselekszi Isten akaratát?" >

Maradhatunk ennél, egyetértünk.

Csakhogy itt aztán jöhetne a vita, hogy mi is Isten akarata.

Az első, ami beugrott: az igaz istentisztelet = az özvegyek és árvák meglátogatása, a szegények segítése.

A további vitát megelőzendő: Nem szükséges leírnod a halas hasonlatodat, emlékszem rá.

< Az elbújás alatt az azonosíthatatlanságodat értem szervezeti, egyházi szinten. Ugyanis az első tanítványok, a cseppet sem a türelméről és toleranciájáról ismert első sz.-ban sem váltak a szervezett vallások felettivé, hanem egyszerűen élték a szervezett vallási keretek közötti életüket. >

Erről szintén nem érdemes újabb vitát nyitni: szerinted már akkor szervezett vallás volt, szerintem meg nem.

"Ha viszont szándékosan maradsz meg a bibliailag téves nézeteidben, ne számíts minderre Tőle! Ez is benne van ám az Írásokban. :)) "

Én Istenben bízom. Ő igazságos. Ő tudja, hogy valóban téves nézeteket vallok-e; és ha igen, akkor ki fogja azokat igazítani időben. Mert Ő nem gyönyörködik a meghaló halálában; és nem akarja, hogy egyetlen egy is elvesszen az övéi közül. Jézus megtartja mindazokat, akik az övéi.

"Köszönöm az utolsó bekezdésed jó kívánságait, én is ezt kívánom neked, azzal a különbséggel, hogy tudom miről beszélek. :))

Én ez esetben tudom miről beszélek, de sajnos ez rólad ebben a témában NEM MONDHATÓ EL! (...)"

Tévedsz. Tudom, miről beszélek. És semmiféle előítéletek nem gyötörnek veletek kapcsolatban. Mint már említettem, elég sokat olvastam a kiadványaitokból; plusz személyes tapasztalatokat is olvastam / hallottam. Ez már nem előítélet, hanem tudás / ismeret. Innentől kezdve a továbbiak érvénytelenek.

"A zenében pedig megmaradok a Királyság Dallamoknál, de jöhet még JMJ, vagy Vangelis, esetleg Mike Olfield is, sok egyébbel együtt."

Kár. Pedig az éppen hallgatott listámról válogattam ki olyan dalokat, amelyekről azt gondolom, nem ellentétesek a hiteddel.

És még ha azok is lennének, akkor sem értem ezt a makacs elutasítást; hiszen az általad kedvelt világi zenészek sem mind ártalmatlanok. A felsoroltak közül Mike Oldfield okkult háttérrel rendelkezik, mint azt már egy régebbi kérdésnél leírtam.

Soha nem is értettem, hogy a Tanúknak hogy jön össze a hitük és az okkult / relaxációs zenék, vagy a bugyuta világi slágerek, főleg a musicalek... :O

"Az ŐT-nak sincsenek sziklaszilárd bizonyítékai a saját értelmezéseire. Úgyhogy ez zsákutca."

Mondod te, de a párbeszédeink nem ezt bizonyítják.

"Én nem ragaszkodom semmi olyasmihez, amiről én magam nem vagyok meggyőződve."

Én azokról a központi tanokról beszélek, melyek számtalan kérdés témái lettek. A háromság mítoszáról pl. hogyan lehetsz "meggyőződve", ha a legnagyobb elmék szerint sem érthető. Valamint a Biblia csak betoldásokkal és félrefordítással "támogatja", de így viszont tele van önellentmondással. Amikor pl. Jézus ellenében, a folyton hamisan vádoló zsidóknak adtok igazat abban, hogy szerintetek Jézus "egyenlőnek" tartotta magát Istennel, mert a zsidók ezt találták ki rá, akkor ez egy érdekes részlet. Persze, a zsidóknak tényleg igazuk van abban a mai napig is, miszerint nincs háromszemélyű istenség, és hogy Jézus nem Isten.

"A gyümölcstermés pedig szerintem egyéni, nem közösségi, ezt már megvitattuk egyszer."

Szerinted lehet, de Jézus szerint nem! Ő csoportról beszélt, nem kósza emberekről, akik azt hiszik magukról, hogy jók a gyümölcseik. Fáról beszélt, melynek vagy jók a gyümölcseik, vagy nem. Ha nem, kivágják a fát!

"De igen, sikerült. Emlékezetes számomra a Titus Pulloval folytatott vitád."

A Filippi verseire gondolsz? Mert ott az én kérdéseimre nem válaszoltatok, nem fordítva. Egyfajta, kizárólagosnak kikiáltott, de mégis sok szakember által erősen vitatott és cáfolt érvelést erőltetve, nem lehet vitát nyerni. És ez így nem korrekt érvelés.

"Az első, ami beugrott: az igaz istentisztelet = az özvegyek és árvák meglátogatása, a szegények segítése."

És ezt csak intézményesített keretek között lehet? Akkor nézd meg a bibliai példát.

"Erről szintén nem érdemes újabb vitát nyitni: szerinted már akkor szervezett vallás volt, szerintem meg nem."

Nem hinném, hogy abba a körülménybe kellene belekötnöd, hogy mit értünk "szervezettségen", mert nyilván hogy az adott körülmények és lehetőségek sok mindent meghatároztak és nem voltak a maival azonosak, de hogy valamiféle szervezettség volt a keresztény gyülekezet megalapításakor is, az biztos. És onnantól viszont csak fejlődött.

"Én Istenben bízom. Ő igazságos. Ő tudja, hogy valóban téves nézeteket vallok-e; és ha igen, akkor ki fogja azokat igazítani időben. Mert Ő nem gyönyörködik a meghaló halálában; és nem akarja, hogy egyetlen egy is elvesszen az övéi közül. Jézus megtartja mindazokat, akik az övéi."

Ha valóban őszintén szeretnéd ezt, akkor ezért neked is tenned kell, nem csak Isten "kiigazítására" várni, főleg ha nem is hiszed, hogy a főbb tanításokban szükséged van rájuk.

"Mint már említettem, elég sokat olvastam a kiadványaitokból; plusz személyes tapasztalatokat is olvastam / hallottam. Ez már nem előítélet, hanem tudás / ismeret. Innentől kezdve a továbbiak érvénytelenek."

Honnan is olvastad a személyes tapasztalatokat?!! Ahogy így elnézem a makacsságodat, bizony ez már túlzott önigazolás, felmagasztalod magad velünk kapcsolatban - csak nehogy botláskőnek bizonyuljunk néked, kedves Berta!

-----

A számok stílusa tetszett, nem tudom, hogy kik ők, hova tartoznak, nem is volt időm ezeknek utánajárni.

Mike Oldfield-l kapcsolatban mire gondolsz?

Nekem nem jön össze a hitemmel az okkult relaxációs zene. Az éterben mindenfélét hallhatsz, szerintem te sem tudsz mindig határozott különbséget tenni ebben és abban. Ha így nézzük, minden világi szellemű, hamis vallásos eszmékre épülő muzsika elítélendő - én sokszor éppen ezért hallgatok instrumentális számokat - akár klasszikus, akár nem. Vivaldi, a "vörös pap" stílusa is nagyon bejön. De Hendel is Water Music-kal.

A zene világnyelv.

"Mondod te, de a párbeszédeink nem ezt bizonyítják."

Szerintem meg de. :D

Tudhatod, hogy rengeteg JT-s kérdést olvastam végig a régebbiek közül is, amelyekben nem vettem részt; egyetlen egyszer sem volt meggyőző számomra egyetlen Tanú érvelése / magyarázata sem.

"Én azokról a központi tanokról beszélek, melyek számtalan kérdés témái lettek. A háromság mítoszáról pl. hogyan lehetsz "meggyőződve", ha a legnagyobb elmék szerint sem érthető. (...)"

Az ilyenekről hit által. :)

Ismét elejét véve a további vitának: nem ugyanazt értjük a szó jelentése alatt; és tudom a JT-meghatározást is: nem hiszékenység, ismereten alapul stb. Úgyhogy nem kérek korrepetálást. :D

"Szerinted lehet, de Jézus szerint nem! Ő csoportról beszélt, nem kósza emberekről, akik azt hiszik magukról, hogy jók a gyümölcseik. Fáról beszélt, melynek vagy jók a gyümölcseik, vagy nem. Ha nem, kivágják a fát!"

Ne forgolódjunk már körbe-körbe. Szerinted igen, szerintem nem, szerinted de, szerintem mégsem... Ennek semmi értelme. A szervezettség kérdésében ugyanígy.

"A Filippi verseire gondolsz? Mert ott az én kérdéseimre nem válaszoltatok, nem fordítva. Egyfajta, kizárólagosnak kikiáltott, de mégis sok szakember által erősen vitatott és cáfolt érvelést erőltetve, nem lehet vitát nyerni. És ez így nem korrekt érvelés."

Nem emlékszem pontosan, melyik igevers volt. De arra igen, hogy Titus Pullo beírta görögül a mondatot, aztán egyesével a görög szavak magyar jelentését; te pedig megpróbáltad megmagyarázni, hogy miért is nem jó a szó szerinti fordítás, miért jobb a nem szó szerinti ÚVF.

"És ezt csak intézményesített keretek között lehet? Akkor nézd meg a bibliai példát."

Nem mondtam ilyet.

<Ha valóban őszintén szeretnéd ezt, akkor ezért neked is tenned kell, nem csak Isten "kiigazítására" várni, főleg ha nem is hiszed, hogy a főbb tanításokban szükséged van rájuk.>

Ne tessék aggódni, kérem, megtettem, amit tudtam. A célzott "főbb tanítások" esetében is tájékozódtam, és valóban nem hiszem, hogy ezek esetében szükség lenne kiigazításra. :)

"Honnan is olvastad a személyes tapasztalatokat?!! Ahogy így elnézem a makacsságodat, bizony ez már túlzott önigazolás, felmagasztalod magad velünk kapcsolatban - csak nehogy botláskőnek bizonyuljunk néked, kedves Berta!"

Én nem magasztalom fel magam, ismét túlzol.

És pontosan te szoktad azt írni, hogy "önjelölt szakértőnek" gondolom magam, holott - mint már említettem - ez nem igaz. Te írtál valami olyasmit is, hogy tekintélyesnek számítok; erről szintén nincs tudomásom. Úgyhogy legfeljebb te magasztalsz fel engem, bár méltatlanul. ;)

-----

"A számok stílusa tetszett, nem tudom, hogy kik ők, hova tartoznak, nem is volt időm ezeknek utánajárni."

Pedig néha nem árt...

"Mike Oldfield-l kapcsolatban mire gondolsz?"

Mutatom a kérdést, amelynél említetted a kedvenceidet; azután reagáltam rá, linkekkel és idézetekkel megtűzdelve:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Úgy emlékszem, az általad kedvelt Alphaville nincs a "feketelistán"; nem is néztem utánuk konkrétan. Viszont kb. másfél hete fordítottam le az egyik dalszövegüket, és hát elég gáz...

"Nekem nem jön össze a hitemmel az okkult relaxációs zene."

Akkor jó. :)

Egy Tanú blogján viszont konkrétan a relaxációs zene volt megjelölve kedvencként még pár hónappal ezelőtt; és a linkre kattintva szép kis tárház tárult az olvasó szeme elé...

Egy másik Tanú blogja pedig egyértelmű musical-mániáról árulkodik.

Egy harmadik Tanú esetében a kedvencként megjelölt világi zenék leptek meg (főleg '60-as és '70-es évekbeliek voltak, úgy emlékszem; tehát a "hippi-korszak" eszméit és szellemiségét sugárzó együttesek és dalok).

"Az éterben mindenfélét hallhatsz"

Nem hallgatok rádiót és nem nézek tévét; ebből következőleg nem ömlik rám a válogatás nélküli mocsok.

"szerintem te sem tudsz mindig határozott különbséget tenni ebben és abban"

Természetesen nem. De ha valami gyanús, annak utánanézek. Persze csak akkor, ha érintett vagyok a témában. Vagy ha egy kérdésben szóba kerül. :D

< Ha így nézzük, minden világi szellemű, hamis vallásos eszmékre épülő muzsika elítélendő - én sokszor éppen ezért hallgatok instrumentális számokat - akár klasszikus, akár nem. Vivaldi, a "vörös pap" stílusa is nagyon bejön. De Hendel is Water Music-kal. >

Egyetértek, de azzal a kiterjesztéssel, hogy az instrumentális zenék is lehetnek világi szelleműek vagy épülhetnek hamis vallásos eszmékre. Tehát nem csak a szöveggel lehet probléma; a szerző és / az előadók szellemisége befolyásolja az egészet. Valahol egyszer erről is írtam; ott pl. alapos kutatás után derült ki egy dalról, hogy egy okkultizmusban nyakig benne levő zenész írta, elég furcsa körülmények között... Volt szó még sok másról is, elég nagy vita alakult ki. Ha gondolod, visszakeresem a kérdést, és bemásolom a linkjét.

"A zene világnyelv."

Ez jó kis közhely, de legalább igaz. Viszont a zene ennél sokkal-sokkal több.

"egyetlen egyszer sem volt meggyőző számomra egyetlen Tanú érvelése / magyarázata sem."

Ez csak azt bizonyítja, hogy először is: nem vagy elég alapos a vizsgálatban, másodszor felmagasztalod magad, hiszen létezhetetlen, hogy semmiben sem elég "meggyőző" a Tanúk érvelése.

""Én azokról a központi tanokról beszélek, melyek számtalan kérdés témái lettek. A háromság mítoszáról pl. hogyan lehetsz "meggyőződve", ha a legnagyobb elmék szerint sem érthető. (...)"

Az ilyenekről hit által. :)"

Az igaz hit (igazságon alapuló hit) nem hiszékenység! Márpedig a háromság egy az egyben a hiszékenységre épül - ezt már számtalanszor bizonyítottam.

"Ne forgolódjunk már körbe-körbe. Szerinted igen, szerintem nem, szerinted de, szerintem mégsem... Ennek semmi értelme. A szervezettség kérdésében ugyanígy."

Igazad van, ennek semmi értelme!

"Nem emlékszem pontosan, melyik igevers volt. De arra igen, hogy Titus Pullo beírta görögül a mondatot, aztán egyesével a görög szavak magyar jelentését; te pedig megpróbáltad megmagyarázni, hogy miért is nem jó a szó szerinti fordítás, miért jobb a nem szó szerinti ÚVF."

Én pontosan emlékszem, hiszen az egyik legdurvábban félrefordított igevers a Szentírásban a háromság támogatása érdekében. Abban a formájában és KIRAGADVA az összefüggéseiből, a legtutibb érv lenne, melyet gyakran fel is használnak. Titus Pullo azt állította, hogy ez teljesen egyértelmű szöveg és nem is lehet másként fordítani, ámde számtalan nyelvész és szakértő vitatja ezt az "egyértelműséget" - ugyan már, ne etessük egymást demagógiával! Érdekes, mindig az ilyen kétértelmű helyekkel próbálják meg a háromságot (no, meg a többi hamis tant, mint pl. a lélek halhatatlanságot) védeni.

"Ne tessék aggódni, kérem, megtettem, amit tudtam. A célzott "főbb tanítások" esetében is tájékozódtam, és valóban nem hiszem, hogy ezek esetében szükség lenne kiigazításra. :)"

Nem a megfelelő helyen tájékozódtál, éppen ezért aggódom. A meglátásom szerint a másik oldal valódi ellenérveire töredék energiát sem fordítasz. Ez viszont erősen az egyoldalúság csapdája. Önámítás a részedről, amikor azzal érvelsz, hogy "ismered a tanításainkat", te nagyon rosszul tudsz velünk kapcsolatban sok mindent. Ezt tényként tapasztalom nálad, tehát tudom miről beszélek. Egyoldalú vagy, valamint felületes. Ez még akkor is így van, ha te nem hiszed - ezt HATÁROZOTTAN KI MEREM JELENTENI! Nem a sértő személyeskedés miatt írom ezt így (EZ NEM CÉLOM!!!), hanem azért, hogy érzékeltessem a meggyőződésemet.

""Honnan is olvastad a személyes tapasztalatokat?!! Ahogy így elnézem a makacsságodat, bizony ez már túlzott önigazolás, felmagasztalod magad velünk kapcsolatban - csak nehogy botláskőnek bizonyuljunk néked, kedves Berta!"

Én nem magasztalom fel magam, ismét túlzol."

Bár így lenne! Legyen igazad.

"És pontosan te szoktad azt írni, hogy "önjelölt szakértőnek" gondolom magam, holott - mint már említettem - ez nem igaz. Te írtál valami olyasmit is, hogy tekintélyesnek számítok; erről szintén nincs tudomásom. Úgyhogy legfeljebb te magasztalsz fel engem, bár méltatlanul. ;)"

Te tényleg egy ismert és központi figura vagy ezeken az oldalakon, sok mindent jól látsz, és valóban - ahogy a minap megjegyezted egy válaszodban valahol - nem egyszer volt már, hogy egyetértettünk, még fontos kérdésben is. De te az embereknek tetsző, a fülüket csiklandozó mesékkel természetszerűleg népszerűbb vagy, mint itt bármelyik Tanú is valaha lesz. Ezt a "dicsőséget" mégsem fogják tőled irigyelni sohasem.

Kedves Tanú-társaim!

Már párszor láttam, hogy a velünk kapcsolatban vannak itt kérdések, de én eddig megmaradtam a egészség,szépség kategóriáknál. Most viszont beleolvastam...

Nem értem minek kell neki állni vitatkozni és meddő beszélgetéseket folytatni. Ahogy pár válaszban láttam, sokaknak már volt kapcsolata a Tanúkkal és biztosra veszem, hogy páran azok is voltak.És most nem érdekel, hogy ki volt,vagy ki tagadja le éppen.

Pl a háromság kérdésén is annyira fölösleges vitatkozni, hisz totál egyértelmű bármely Bibliából, hogy mi az igazság erről. Nem mindenki szeret minket,nem mindenki ért egyet.De ez mindegy is,nem? Jézust hányan szerették? Elég nagy volt a tömeg, amelyik a halálát kérte.Egy a lényeg, tiszta lelkiismerettel szolgáljuk Jehovát tovább, nemsokára úgyis eldől kinek volt igaza.:) Ne alacsonyítsátok le az Isten Szavát és a hitünket, hogy ilyen gyermeteg módon vitatkoztok róla.

A kedves kérdés feltevőnek pedig válaszolva a kérdésére:nem olvastam az említett úriember könyveit, ellenben olvastam többször is a Bibliát( nem csak a mienket)és tudom miben higgyek.Minden más számomra, főleg egy ember meglátása, hiteltelen.Nem tudom leellenőrizni az esetleges személyek állításait, hogy így meg úgy elbántak velük a Tanúk,meg mi történt.Ellenben a tanításainkat(ami voltaképp a Bibliáé, mi csak követjük)igen Akinek meg bármi kérdése van, ha legközelebb becsönget hozzá egy Tanú, nyugodtan akár össze is gyűjtheti ezen oldalak kérdéseit és bombázhatja vele a Tanút.Fog rájuk válaszolni és pusztán egy Bibliát fog használni, sőt akár a saját Bibliájukat is a kezükbe nyomhatják (háromság, szerveztünk, földi paradicsom stb)

Nem az utolsó vagyok, hanem az előtti, de remélem elfogadod a válaszom. Ez az egyszerű fordítás, melynek a nagy csapdája, hogy ugyanazokat az Írásellenes tanokat támogatja, mint a fordítások zöme, melynek fordítói hittek pl. a háromság mítoszában, vagy a lélek halhatatlanságában.

A háromsággal kapcsolatban csak hasonlítsd össze a Róma 9:5-t, a Róma 15:5, 6-al!

Vajon látsz-e "némi kis" ellentmondást?

De nézd meg ugyanezt az online Új Világ fordításban: [link]