Melyik egyház vagy gyülekezet áll a legközelebb a Bibliai tanításokhoz?

"Tehát ha nézed mondjuk a Károli fordítású Bibliát akkor itt nem tartalmazza az Isten nevet, tehát a Lukács 4: 16-21-ben. De ha kikeresed azt a Bibliaverset, amelyet felolvasott, tehát az Ézsaiás 61: 1, 2-t akkor ott szerepel az Isteni név az eredeti iratokban, tehát akkor a Lukács 4: 16-21-ben is kellene, hogy tartalmazza."

6 féle fordításban ( Károli,Csia Lajos,Káldi neovulgáta, Szent István társulat,Protestáns új fordítás, Békés-Dalos Újszövetség), néztem végig, Lk. 4:16-21-ot és Ézsaiás 61:1-2-t, de mindegyikben következetesen az Úr megnevezés szerepel.

Mindezekből azt hiszem leszűrhetjük, hogy a "Nos egy helyen biztosan szerepel az Újszövetségben az Isteni név" kijelentésed sem állja meg a helyét.

Kedves utolsó.

Te ezek szerint vitatod, vagy megtagadod Isten nevét?

Bármelyiket is teszed, az helytelen. Csak hogy tudassam veled, Isten neve (tetragram) a Héber Iratokban 6973-szor, a Keresztény Görög Iratokban pedig 237 helyen van bele írva. És a te Bibliádba hányszor?

Szia, Steven! :)

Szerintem pedig elég ok. És én pedig sokszor találkoztam már a JT-érveléssel, amit leírtál... :P

1. Ha Isten valamit megtilt, vagy óvni akar valamitől, azt elég hangsúlyosan jelzi az Igében (pl. "Ne tedd ezt vagy azt!").

Az ünnepekkel kapcsolatban pedig nemhogy nem tilt, hanem kifejezetten szabadságot ad, azaz egyéni döntés, hogy tartunk-e egy ünnepet vagy nem. Keresd meg nyugodtan a Bibliában a Kolossé 2:16-ot: "Senki azért titeket meg ne ítéljen evésért, vagy ivásért, avagy ünnep, vagy újhold, vagy szombat dolgában", továbbá a Róma 14:5 – 6a-t: "Emez az egyik napot különbnek tartja a másiknál: amaz pedig minden napot egyformának tart. Ki-ki a maga értelme felől legyen meggyőződve. Aki ügyel a napra, az Úrért ügyel: és aki nem ügyel a napra, az Úrért nem ügyel."

Tehát szabadságunk van – több máshoz hasonlóan – ebben a kérdéskörben is. Nem kell ebből törvényességi kérdést csinálni.

2. Ismerem a karácsony eredetét, történetét. Nem tartom szerencsésnek, hogy a pogány ünnepet összekapcsolták Jézus születésével, de a kettőnek semmi köze egymáshoz, teljesen más a tartalmuk. Egybeesik a nap, ennyi.

De ha ez akkora nagy probléma, akkor a JT-k miért nem tiltakoznak sok-sok országban a napok, a hónapok és a bolygók nevei ellen is? Hiszen ezek több nyelvben szinte mind pogány istenekről kapták a nevüket... A római istenek a bolygók magyar neveiben is könnyen felismerhetők (Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz, Neptunusz, Uránusz); a hét és a hónapok a latin nyelvekben (főleg az angolra, németre, olaszra gondolok, a többit nem ismerem ennyire).

Vagy egy másik megközelítés: Idén április 5-én tartották a JT-k az emlékünnepet. Ez a katolikus naptár szerint Vince napja, azaz ezen a napon halt meg egykoron valami Vince nevű "nagy ember". [Elnézést, hogy nem írok pontos adatokat, de nem tudok. :D ]

A két ünnep egybeesik, de egymástól teljesen függetlenek. [A dolog további pikantériája, hogy volt olyan város, ahol egy volt pártházban tartották az ünnepséget. Ez akkor miért nem baj?]

Hordanak-e a JT házaspárok jeggyűrűt / karikagyűrűt? Pogány szokás volt az is, csak azért kérdezem...

3. Nemhogy nem lehet tudni 100 %-osan, hogy Jézus karácsonykor született volna, hanem 100 %-osan lehet tudni azt, hogy nem akkor született. Több régebbi kérdésben leírtam már, így csak röviden, indoklás nélkül: Jézus születésének legvalószínűbb időpontja i. e. 4. és 7. között, október vagy november hónapban lehetett.

4. Komolyan mosolygok mindig, amikor Heródes születésnapjával jönnek "érvként". Mert akkor azt is bele lehetne magyarázni, hogy soha semmiféle összejövetelt ne tartsunk, még egy gyerekzsúrt sem :D. Vagy azt, hogy soha ne táncoljunk, mert Heródiás lánya is táncolt... [Megelőzendő a következő felvetést, leírom én: A Bibliában sokszor olvashatjuk, hogy emberek táncoltak az Úr előtt, pl. Dávid híres esete, amikor Mikál leoltotta őt ezért, vagy Mirjam és a nép éneke és tánca a tengeren való átkelés után.]

5. És végül, a saját gondolataim után idéznék egy részt egy hosszabb írásból:

< ... Pál jószántából felszállt egy olyan hajóra, mely Kasztórnak és Polluxnak volt szentelve, és keresztény emberek viselték a Bibliában a Fortunatus vagy Mercurius nevet. De van még cifrább is: Pál a mithrászi kultuszból veszi hasonlatát, mikor az óember levetkőzéséről és az új ember felöltözéséről beszél. És ismét: egy olyan verssort idéz helyeslőleg ("őbenne élünk, mozgunk és vagyunk"), amely eredetileg Zeuszhoz szólt. Egy krétai költőt, Epimenidészt meg egyenesen prófétának nevez. Tudjuk, hogy e nevek és motívumok a pogányságból származtak, és ha az Őrtoronynak ezzel kapcsolatban igaza volna, akkor a keresztényeknek úgy kellett volna elhajítaniuk őket, mint a tüzes vasat. Csakhogy ők is tudták, amit most én hiába próbálok a kend tekintete elé tárni: hogy a görög mitológiának volt egy olyan megjelenési formája, amely már nem járt vallásos tisztelettel, sem bálványimádással, viszont a nevek és szavak szintjén még a régihez kapcsolódott, minthogy a kultúra lassabban kopik ki az emberek életéből, mint a vallás. Ők ez utóbbi értelemben legalábbis felhasználták a pogányok műveltségét, és olykor éltek is azok szokásaival, szavajárásával. Így pl. nem átallották Jézust szótérnak (üdvözítőnek) mondani, holott ezt a római császárok és korábbi pogány fejedelmek díszítő titulusként használták. Ugyanígy a Küriosz, amit Jézusra alkalmaztak az első, legtömörebb keresztény hitvallási formulákban, a császár méltóságneve volt. De Pál beszélt győzelmi koszorúról, ami a pogány vallási elemekkel átszőtt olimpiai játékok kelléke volt, vagy a győztes pálmájáról, ami szintén pogány felhangokkal jelképezte az örökkévalóságot. >

Nos, remélem, elég kimerítően válaszoltam a felvetéseidre; és most érdeklődöm, hogy mit szólsz az előzőleg leírtakhoz: évtizedekig a JT-k is karácsonyoztak (akkor ők is bálványimádók voltak, és közülük senki nem üdvözülhet?); ill. az ŐT okkult hátteréhez, és végül a névvel kapcsolatos három Wiki-oldalhoz.

Üdv. :)

Steven, láttam, hogy miközben az előző válaszomat írtam, írtál egy új kommentet, igaz nem nekem. Vigyázz ezekkel a kijelentésekkel, kérlek, ugyanis NEM igazolhatók, sőt, ellenkezőleg.

A JT-k által Keresztény Görög Iratoknak nevezett eredeti Újszövetségi iratokban NINCS benne a tetragrammaton annyiszor. Maga az Őrtorony Társaság is elismerte, hogy ezeket az igeverseket MEGVÁLTOZTATTÁK, azaz az eredeti szövegekben levő Isten vagy Úr (Küriosz) szavak HELYETT írták be a Jehova nevet.

Nemrég lefuttattam néhány keresést különböző fordításokban, mutatom itt is az eredményeket:

Keresés a [Bible in Basic English] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [0].

Keresés a [Nestle/Aland Graeca] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [0].

Keresés a [Authorized Version] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [7].

Keresés a [Webster's Bible] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [14].

King James: 7 találat

Keresés a [Young's Literal Version] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [5709]. --> Kizárólag az Ószövetségi könyvekben fordul elő.

Keresés a [American Standard] Bibliában a következő kifejezésre: [jehova], találatok száma: [5816]. --> Kizárólag az Ószövetségi könyvekben fordul elő, és az összes találatnak egy része Jehovah God formában szerepel.

Innentől kezdve nincs miről beszélni szerintem, de azért megint idézek egy nem saját szövegből is:

< "A görög nyelvű Újszövetség a héber JHWH (vagy mondhatnánk a Kr.u. 9-10. században a maszoréták által megalkotott JeHoVaH) helyett – a Kr.e. 300-ban zsidók számára készült Septuaginta gyakorlatát követve – a Küriosz szót használja (vö. pl. MTörv 6,5 – Mt 22,37) (ebből is látszik, hogy nem KELL héberül utalni Istenre). És ezt a Küriosz szót is használják Jézusra (rengetegszer, pl. Mk 16,19-20; ApCsel 5,14; 9,10-17; Róm 14,8; 1Kor 6,13-14; Kol 3,23-24; Ef 6,6-11; hitvallási formulaként: Róm 10,9; 1Kor 12,3; vö. 8,6; Fil 2,11, különösen: Jn 20,28)."

Bővebben:

[link]

"A Társulat is tényként ismeri el, hogy nem létezik olyan görög kézirat, amely tartalmazná a JHVH héber betűket. Nem feltétlenül következetlenség, hogy az új ihletett iratok nem tartalmazták az isteni nevet. Az új üzenet már nemcsak a zsidóknak szólt, hanem a minden népnek, ezért szükségszerűen a kor közvetítőnyelvén, koiné görögül kellett íródnia. A nem zsidó népek eleve nem tudtak volna mit kezdeni a héber betűkkel. Jeromos szerint (Az isteni név... 25. oldal) léteztek olyan Szeptuaginta (LXX) változatok, amelyek a héber betűk grafikai utánzásával próbálkoztak (görög betűkkel: PIPI) de ezeket félreértették (a szó görögül balról jobbra kiolvasva úgy hangzik: "pipi"). Arra pedig nincs történelmi adat, hogy az isteni név görög fonetikus (a hangzást követő) visszaadásával próbálkoztak volna. Ha Tehát a Nevet a Keresztény Görög Iratok, az Újszövetség ihletett írói nem használták, akkor azt okkal tették.

Miért hagyja a Társulat figyelmen kívül azt a tényt, hogy a LXX-val ellentétben miért nincs egyetlen töredék vagy legalább utalás arra, hogy az Újszövetségbe is beírták a Tetragrammatont, illetve nincs történelmi adat arról, hogy valaha valaki látott volna ilyesmit? És hogy meri Isten nevét 155 esetben mégis beírni a Keresztény Görög Iratokba ott, ahol az nem is idéz a Héber Iratokból?"

Bővebben: [link]

Az eredeti iratokból nem is lehetett volna eltüntetni a nevet és mást írni helyette, hiszen az kimutatható lenne; továbbá nem egyforma hosszúságú a Küriosz szó és a tetragrammaton.

További kérdés, hogy ókeresztény írók miért nem használták a nevet? >

Tehát senki nem tagadja meg Isten nevét, mi, keresztények főleg nem. Elohim, El Shaddai, Adonai, Jahve mind az egyetlen igaz Istent jelölik, mind az Ő tiszteletre méltó nevei.

Kedves 56. válaszoló!

Ne haragudj, nem akartam senkit sem megbántani, csak mivel nagyon sokat írtam aznap, igyekeztem minél tömörebben fogalmazni; így nem tértem ki a részletekre, mivel ez nem egy katolikusokkal kapcsolatos kérdés, csak a köztudatban élő kifejezéseket használtam. [És közben volt egy határozott érzésem, hogy ebből még baj lesz... :) ]

Elnézésedet kérem még egyszer. Isten áldjon téged!

Saca, kedves, az 57. sz. alatti válaszod már megint jóformán csak copy paste, köszi, már láttam. :)

Ezen felül semmit nem bizonyít, pusztán feltételezések és találgatások vannak benne, nem tények. Ezek ellenében a Wikin sokkal több érv van...

Házról házra? Arról volt szó, hogy a _Károliból_ mutatod meg, hogy ugyanaz van benne, már elfelejtetted? Bár én is szó szerint leírtam, hogy akkor mutasd meg a Károliból, de azért nem árt egy-egy válasz előtt az előző válaszodat is visszaolvasni...

A Károliban pedig a HÁZANKÉNT szó szerepel, mint ahogyan a fordítások döntő többségében is. Tehát akkor maradjunk abban, hogy tévesen állítottad, hogy mindenkinek meg tudod mutatni a saját Bibliafordításából is, hogy mit tanít valójában a Biblia...

Vagy inkább fordítsuk meg: Nem tudod megmutatni más fordításokból, hogy a Biblia azt tanítja, amit az ŐT és az ÚVF.

Az égi és földi reménység kifejezésekkel is "csak" az a bajom, hogy NEM szerepelnek a Bibliában... Ez nem elfogultság vagy érvelés kérdése, egyszerűen nincs benne ilyesmi.

És kihagytad azt is, hogy hol van a Bibliában a területkártya és a kötelezően leadandó szántóföldi jelentés... De ne fáradj, leírom: sehol. :D

GBU

Berta mindez nem változtat azon, hogy Isten nevének az őt megillető helyen kéne lennie, tehát a Bibliában (legyen szó bármelyik fordításról), és azt használni is kellene.

Az hogy régebben JHVH tanúi is tartották, a karácsonyt nem újdonság. Sajnos eleinte több téves és rossz szokásuk volt (dohányzás, a kereszt használata, stb.), amíg a folyamatos Bibliai kutatásoknak és Isten segítségének köszönhetően, meg nem világosodtak. Ekkor következett be, az elszakadás ideje, mikor is ketté váltak az igaz JHVH tanúi, és a szakadárok akik még mindig JHVH tanúinak vallják magukat, annak ellenére hogy nem voltak képesek, elfogadni az igazításokat. Ők folyamatosan próbálnak rossz fényt vetni az igaz JHVH tanukra.

Charles Taze Russell pedig egy Biblia kutató volt a sok közül, akik segítettek a mostani "JHVH tanúi" nevű vallás kialakulásában, igaz hogy sokban hozzá járult, de nem ő volt az aki rátapintott a lényegre. Joseph Franklin Rutherford volt az aki igazán rátapintott a lényegre (:D ez kicsit viccesre sikeredett, bocs :D). 1928 novemberében Rutherford visszautasította a Nagy Piramis doktrínát, ezzel egyidejűleg az okult tanokat is. 1927 februárjában tagadta Russellnek az igazság helyreállításában betöltött szerepét. A megmaradt támogatókkal 1931.-ben felvette a Jehova Tanúi nevet, a társulat nevét pedig Watch Tower-ről Watchtower-re változtatta. Ekkor volt az a bizonyos "elszakadás", mert sokan nem voltak hajlandóak elfogadni Rutherford igazításait.

A piramist és a többi érdekességet pedig a "szakadár" tanúk készítették, és helyezték oda.

Szóval meg kell különböztetni JHVH tanúit, a szakadároktól, ami nem is olyan nehéz.

Dehogy haragszom Berta,amit írtam tényleg csak megjegyzésnek szántam.

Steven 7even:

Sem nem vitatom, sem nem tagadom meg Isten nevét. Az egész nem erről szólt és sajnálom ha te ezt olvastad ki belőle. Egyszerűen csak nem bírom elviselni ha valaki valótlanságot állít. Jellemhiba, tudom, ne is mondd.

Ha a ti lelketeknek jót tesz ha olyan Bibliát használtok amelyben ott is szerepel a Jehova név ahol eredetileg nem, tegyétek, ezen ne múljon az üdvösségetek.

Engem eddig még nem figyelmeztetett Isten, hogy használjak ÚV fordítást mert az hitelesebb és jobban is tetszik neki mert tartalmazza az Ő Szent nevét.

Ha ez megtörténik, azonnal felveszem a kapcsolatot Jehovás ismerőseimmel és beszerzek egy példányt, addig meg maradok az én jó öreg, Gazsó bácsi fordította Bibliámnál.

@ Steven 7even:

Olvasd újra az egészet az elejétől a végéig, légy szíves, mert úgy tűnik, nem értetted meg a lényeget. Pedig a 68-as válaszoló is leírta: "...olyan Bibliát használtok amelyben ott is szerepel a Jehova név ahol eredetileg nem..."

Én is leírtam: 155 helyen cserélte ki a Küriosz szót vagy tette be a Jehova nevet az ŐT, magyarul megváltoztatta az eredeti írásokat.

És várom a válaszod azokra a felvetésekre és kérdésekre is, amiket eddig kihagytál; plusz támadt néhány új kérdésem hozzád:

- Az elején azt mondtad, katolikus vagy; de úgy tűnik, már elég jól ismered a JT-tanokat. Tanulmányozol velük? Esetleg jársz királyságterembe is? Mióta?

- Te megünnepled-e Jézus születését? Gondolom, katolikusként igen, de akkor nem értem ezt a nagy tiltakozást. Ha viszont nem, és már ennyire magadévá tetted az ŐT-teológiát, akkor miért mondod magad katolikusnak? Egyáltalán gyakorló katolikus vagy / voltál, vagy csak annak kereszteltek kisbaba korodban, de nem foglalkoztál vele? Mióta foglalkozol egyáltalán vallásokkal, Istennel? Komolyan veszed? Betartasz minden előírást / szabályt / parancsot, amit csak ismersz? Tízparancsolat, egyéb rendelkezések?

Visszatérve: hogy zajlott pl. a legutóbbi karácsonyod?

Érdekelne a kereszt használata is: van-e otthon kereszted, szentképed, akármid?

Érdekes, amit a vezetőváltásról írtál. Utánanéztem a Wikin, és ezeket találtam Rutherfordról:

"1916.-tól haláláig, 1942.-ig a Watch Tower Társulat elnöke volt. 1916-ban Russell halálával, a hit követői majdnem teljesen feloszlottak – a személyi-kultusz miatt. Az International Bible Students Association szervezetet Rutherford erős személyisége mentette meg; ennek ellenére sokan ellenezték az ő megválasztását -többek között Russell neve alatt kiadott könyv botrány miatt és akik kimaradtak a vezetésből- így elhagyták a gyülekezeteket. Híres volt erőteljes szónoklatairól; nagyon sok változtatást eszközölt a Bibliakutatók gondolkodásában és tevékenységét illetően. Nem ünnepelték meg többé a Karácsonyt és születésnapokat, elvetették a kereszt szimbólum használatát, a Szervezethez és nem a vezetőhöz váltak lojálissá a hívek."

"Maga a társulat még a második elnök Rutherford idején is, C.T. Russel halálát követően mintegy 13 évvel ebben a témában adott ki tanítást. Legfőbb tanításaik egyike, az 1914, mint meghatározó isteni prófécia, szintén a piramidológia terméke. Ennek ellenére a mai napig ez Jehova Tanúi hivatalos dogmáinak egyike."

Források:

[link]

[link]

[link] nak_t%C3%B6rt%C3%A9nete

[link]

Tehát Rutherford még 13 hosszú éven át folytatta a piramidológiát, s ennek terméke az 1914-es évről szóló tanítás, amely a mai napig érvényben van. Itt nincs mese: az alapok még mindig okkultak. [Csak halkan jegyzem meg, hogy ugyanezt a kettősséget látom néhány JT életében is: az egyiknek a relaxációs zene a mániája (okkult háttér, ugyebár); a másiknak a blogján hosszú ideig ott volt a csillagjegye, nem tudom, miért tartotta ezt lényegesnek; a harmadik meg egy Disney-álomvilágban él a musical műfaj és a színház iránti buzgó lelkesedéssel karöltve...]

Érdekes lehet a jogfolytonosság kérdése is amúgy, mert ha annyira eltérne a két vezetés és a tanok, akkor egy külön szervezetet is létrehozhattak volna. De nem ezt tették, tehát nem határolódtak el látványosan. Ez most pont jól jött a JT-knek Magyarországon, mert amúgy nem is kérvényezhették volna az egyházi státusz fennmaradását... :D

Üdv. :)