Melyik vallás az IGAZI? Miért?

"egy angyal Isten teremtménye, tehát a Mihály arkangyal is az. "

Bocsánat, de itt angyalfejedelemről beszélünk. Nem angyalról. Nagyon rossz példa: A szolgák ura sem szolga, hanem úr. Mellékesen az angyal szó jelentése küldött.

A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:20

Hééé, ez így nem ér ám. :)

Dereng valami ilyesmi, de a %-odra nem emlékeztem. Többnyire nem tudom beazonosítani, nyomon követni a nick nélkülieket.

De azért örülök, ha ilyen fejlemények vannak. :)

Az én lányom is Béci dalain nőtt fel olyan 5 - 6 éves korától. Tavaly egy koncerten meg is említettem ezt az illetékesnek. Mondta, hogy már nem először szembesül ily módon azzal, hogy mióta énekel... :)

Szoktatok járni koncertre is?

Mi évente átlag 1 - 2 alkalommal. Legutóbb okt. 2-án voltunk Bp-en, bár az felnőtteknek volt, nem Csemetés. De a Csemete-koncerteket is szeretem. :)

Nem tudom, láttad-e ezt a kérdést, gyűjtöttem egy kis zenéket...:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Nézz bele, hátha van olyan, amit nem ismertek még. Meg akkor megkeresem még ma azokat a linkeket, amiket a napokban szedtem össze. A kérdező eltűnt ugyan, de nem baj.

Üdv. :)

09:33-nak:

De Jézus ezt is mondta: "Aki engem látott, az az Atyát látta!"

De Jézus nemcsak 2000 évvel ezelött élt, hanem ma is...

Halála óta számtalanszol megjelent különbözö embereknek (elsösorban Szenteknek), ahol ezekröl a dolgokról is beszél, tanít, amikröl itt mi most "vitázunk".

Ha valakit érdekel, olvassa el pld. a híres lengyel apáca, Faustyna növér naplóját!

De elutazhat Medjugorjéba is (Bosnia Herzegovina), ahol az "ég nyitva áll" és ahol a Szüzanya 26 éve naponta megjelenik, szintén tanít, kérdéseket is fel lehet Neki tenni és válaszokat kapni...

Ha az igazat keressük, van rá böven lehetöség azt meg is megtalálni...

Ami Mihály Arkangyalt illeti: egy Arkangyal az egy kiemelt angyal, nem "átlagos".

Persze, Ö az angyalok seregének a vezére, fejedeleme, de attól még Isten teremtménye, mint mi is, emberek.

Kezdjük a végén:

"de SOHA egyetlen egy tanút sem hallottam (sem olvastam) a saját bizonyságáról beszélni, pedig annál nagyobb inspiráció nincs is számomra, mint amikor valakit a saját Istenélményéről hallok beszélni."

Tehát számodra az a meggyőző, ha egy magát Krisztus-követőnek valló ember erős érzelmeiről (Istenélményeiről) tud beszélni, amit te feltétlen az Élő és Igaz Istennel való jó kapcsolatának fogadsz el?

De vajon a Bibliaírók vagy maga Jézus is ilyen bizonyságát emelték ki az igaz hitnek, azaz ennek kell bizonyítania azt, hogy valaki Istenhez tartozik?!

A keresztényeknek személy szerinti hivatásuk vagy elhívásuk van Istentől erre a szolgálatra? Igaz, hogy némely keresztény leírta, milyen "elhívásban" részesült, és ezt rendkívüli érzelmi élménynek tekintette, mintha közvetlenül Isten hívta volna el az ő szolgálatára. De vajon a keresztény szolgálat túlnyomórészt olyan "átmeneti" alapon nyugszik, mint amilyen az érzelem?

Amikor Pál az Isten szent szolgálatáról beszélt, vajon mit tekintett e szolgálat alapjának? Ezt írta: "Kérlellek azért titeket, testvérek, az Isten könyörülete által, hogy mutassátok be testeteket élő, szent, az Isten előtt elfogadható áldozatul; ez értelmi képességetekkel végzett szent szolgálat. ('mint okos istentiszteleti aktust', Phillips; 'mint értelmes teremtmények', New English Bible, lábjegyzet)."

Igen, az Istennek végzett szent szolgálat alapja az értelem. Hogyan? Nos igen, a Jehovának végzett önátadás és a Jehovával való személyes kapcsolat az igaz Isten ismeretén nyugszik. Ezért a keresztény elhívása a szolgálatra, bár önmagában boldog érzés és élmény, nem pusztán érzelmi reakció eredménye. Szilárd indítékból fakad: az Isten iránti és a felebarát iránti szeretetből (Róma 12:1).

(János 17:3) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Nem is beszélve arról, hogy Jézus világossá tette, miszerint a "jó gyümölcsökről" fogják az emberek felismerni azokat, akik Őt követik. Ehhez pedig mi kell? A világméretű szeretet egysége kell hogy jellemezze azokat, akik keresztények, vagyis Krisztus-követők. Tehát akkor mi az, ami elsődlegesen azonosít? Személyes és rövid életű érzelemkitörések, valaki állítólagos személyes istenélményéről tartott beszámoló?

Mondjon bárki bármit, de ebben a legtöbb magát kereszténynek valló egyház és személy elbukik, ha azt a mércét veszem alapul, amit Jézus fektetett le.

Azt kell megérteni, hogy Jézus és az összes Bibliaíró olyan azonosítási módszert ajánlott és alkalmazott, amiben biztos NEM LEHET CSALNI, hosszabb távon biztos nem!

Olyan módszer ez, mely nem szubjektív érzelmeken, érzelemkitöréseken alapul, hanem a krisztusi Úton, mely ha az igazi isteni szeretettel párosul, jól és biztonságosan azonosítható a józan ésszel, hiszen a gyakorlatban valósul meg, JÓL Látható. Vagyis ez MINDENKI számára EGYÉRTELMŰ bizonyíték, nem lehet kitérni előle.

Ellenben sok karizmatikus vallási csoport alkalmaz olyan módszert, mely erős érzelmi megnyilvánulásokat használ "bizonyítékul" arra, hogy a híveket elhitesse.

Ezekkel ellentétben Jézus világosan beszélt!

Kedves válaszoló, ezt írtad:

"09:33-nak:

De Jézus ezt is mondta: "Aki engem látott, az az Atyát látta!""

Arra lennék kíváncsi, hogy a 09:33-as válaszolónak idézett jézusi gondolatod vajon mire volt válasz és légy oly kedves magyarázd el, szerinted mint jelent ez a gondolat?! Nagyon szeretnénk tudni, hogy szerinted az "Aki engem látott, az az Atyát látta" mondattal Jézus mit akart kifejezni?

Persze, Ö az angyalok seregének a vezére, fejedeleme, de attól még Isten teremtménye, mint mi is, emberek.

Barátom! Krisztus talán nem?

Ezt maga Krisztus mondja!

"Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete..."

Itt az Arkangyal témára a válasz:

Sok kultúrában szokás, hogy egy embert több néven is neveznek. A bibliai személyek között is van olyan, akinek több neve van. Például Jákob patriarchát Izraelnek is hívták (1Mózes 35:10). Péter apostolnak öt neve is volt: Simeon, Simon, Péter, Kéfás és Simon Péter (Máté 10:2; 16:16; János 1:42; Cselekedetek 15:7, 14). Miért lehetünk biztosak abban, hogy a Mihály név Jézusnak egy másik neve? Figyeld meg a következő szentírási bizonyítékokat.

A Biblia ötször említi a hatalmas szellemteremtményt, Mihályt. Három esetben Dániel könyvében. A Dániel 10:13, 21-ben arról olvasunk, hogy Mihály – „az egyik elöljáró fejedelem” és „a ti fejedelmetek” – megszabadított egy angyali küldöttet. A Dániel 12:1-ből pedig megtudjuk, hogy a vég idején „feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll”.

A Jelenések 12:7-ben is olvashatunk Mihályról. Ez a vers leírja, hogy „Mihály és angyalai” egy fontos háborút vívnak, melynek eredményeként Sátánt, az Ördögöt és gonosz angyalait levetik az égből.

Figyeld meg, hogy az eddig említett esetekben Mihály úgy van ábrázolva, mint egy harcos angyal, aki Isten népéért küzd, és megvédi őket, sőt még Isten legfőbb ellenségével, Sátánnal is szembeszáll.

A Júdás levelének 9. verse ’arkangyalnak’ nevezi Mihályt. Az „ark” előtag görög megfelelőjének jelentése ’fő’ vagy ’legfőbb’, és az „arkangyal” szót a Biblia soha nem használja többes számban. Ezen a versen kívül csak az 1Tesszalonika 4:16 említi az arkangyal szót, ahol Pál a feltámasztott Jézusról beszél. Ezt írja: „maga az Úr [Jézus] le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával”. Tehát Jézus Krisztus itt van azonosítva az arkangyallal, vagyis a legfőbb angyallal.

Mindezek alapján mire következtethetünk? Arra, hogy Mihály arkangyal valójában Jézus Krisztus. A Mihály név is (jelentése: ’ki olyan, mint Isten?’), és a Jézus név is (jelentése: ’Jehova megmentés’) arra a szerepére hívja fel a figyelmet, hogy ő Isten szuverenitásának legfőbb támogatója. A Filippi 2:9 ezt írja: „Isten . . . magasabb állásba is emelte [a megdicsőített Jézust], és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll”.

Fontos megjegyeznünk, hogy Jézus élete nem akkor kezdődött, amikor emberként megszületett. Jézus születése előtt egy angyal meglátogatta Máriát, és elmondta, hogy Mária a szent szellem által foganni fog méhében, és fiút fog szülni, valamint hogy Jézusnak kell neveznie a gyermeket (Lukács 1:31). A szolgálata idején Jézus gyakran beszélt az ember előtti létezéséről (János 3:13; 8:23, 58).

Tehát Mihály arkangyal nem más, mint az emberi létezése előtti Jézus.

A feltámadása és égbe menetele után Jézus visszakapta a tisztségét, ismét Mihály, a legfőbb angyal lett, „Istennek, az Atyának dicsőségére” (Filippi 2:11).

"Nem mi tesszük hiteltelenné egyházatok alapítóját, hiszen ezt megtette ő maga."

Kire gondolsz? Mikor mondta Russell, hogy ő "egyházat alapított"?! Ez egy súlyos tévedés. Mint ahogy az is, mikor bármelyik Jehova Tanújától tévedhetetlenséget várnak el olyan emberek, akik maguk még mindig istentelen, Bibliaidegen, hamis tanokban hisznek!

"Egyébként amikről itt vagy más fórumokon beszélnek az emberek az egyházatokkal kapcsolatban, az mind hazugság?"

Ezt a provokatív kérdést visszafelé is feltehetném. Az hogy személy szerint egy volt, vagy "még" aktív Tanúval mi a helyzet, azt ne mi ítéljük már meg, hanem bízzuk az ítéletet arra, akié az ítélet! Mellesleg Jehova Tanúi arról is ismertek, hogy tisztán tartják a soraikat, ahogy a Biblia tanácsolja.

Az egyik Bibliaellenes kritikád pont ez:

"Tényleg nem közösítitek ki azokat a társaitokat akik nem tudják többé elfogadni a tanaitokat? Nem alázzátok meg őket?"

Azt tesszük, amit az Írás mond és amit azt első századokban is gyakoroltak. Bocsika, de most is levegőt markoltál, mert egy olyan levelét olvasod, aki volt már kiközösítve! Nem kérlek szépen, aki helytelenséget követ el, az önmagát alázza meg köztünk és saját magát közösíti ki.

Egyébként pedig minden felelősségteljes emberi közösség megteszi ugyanezt, mivel a közösség rendjét és egységét veszélyeztetőket el szokták távolítani maguk közül. Tehát igencsak szűk látókörű szemlélet ezt kritikaként említened.

"Tényleg nem szakadtak szét családok a hitetek miatt?"

Jehova Tanúi egy törvényes család egységét szentnek tartják, mint Jehova és mindent elkövetnek, hogy az ne sérüljön. Ha egy férj nem engedi meg a feleségének (vagy fordítva), hogy szabad legyen szellemében és abban higgyen, amiben akar, akkor ki vét az igazság ellen? Vajon egység-e az olyan, amikor kényszerből vannak egy hiten a házasfelek? Amikor az egyik nem mer választani a jobb meggyőződése szerint, mert fél a másiktól vagy a család többi tagjától?

Másrészt ki tudja bizonyítani közületek, hogy az a feleség, vagy éppen férj, aki megismerte a Biblia igazságait Jehova Tanúinál és aszerint óhajt élni, az nem lesz jobb feleség, férj, apa, anya?! Éppen ez az. Valójában sokkal nagyobb terhet kell az ilyen hívőnek viselnie, sokkal több toleranciát kell mutatnia, mint előtte. Ezért nem nehéz hibát keresni és találni a másik félben. De ha valaki alkalmazza is a tanultakat Jehova Tanúinál (márpedig a fentiek miatt, nem lehet tartósan figyelmen kívül hagyni a gyakorlatot), akkor az sokkal sikeresebb problémamegoldó lesz a családban és a társadalom más területein is.

"Nem hamisítják vezetőitek a Bibliát, ahogy az érdekük megkívánja?"

Bizonyítani kéne, nem csak mellé beszélni, de ez megy a legnehezebben itt is.

"Nem hagytok embereket meghalni, amikor segíthetnétek is rajtuk?"

NEM!!! Ahogy mondtam, bizonyítani kéne a szűk látókörű vádakat. Ha mindenáron a vér nélküli orvosi ellátással akarsz érvelni, akkor megint levegőt markolsz. Sokkal jobb helyzetben vannak a Tanúk azzal, hogy elutasítják az idegen vért! Azzal a több mint százezres orvosközösséggel vitasd meg ezt az aggodalmadat, amelyik világméretekben kiáll a Tanúk és mások vér nélküli gyógyászata mellett. Az egymást ismételgető demagóg szólamok helyett velük vitatkozz. Biztosan tudnak segíteni.