Melyik vallás az IGAZI? Miért?

Érdekes olvasnivalók Jehova Tanúiról:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Ezek alapján mindenki levonhatja a megfelelő következtetéseket.

"Amikor valaki egyes vallások exeire hallgat az olyan, mint az az ember, aki a NEM hamis pénzt úgy akarja megtalálni, hogy a sok hamisítványt hasonlítgatja össze egymással - ebben az esetben legfeljebb csak a szimpátiájára hagyatkozhat, azt fogadja el "igazinak", amelyik a legjobban teszik neki a "saját ízlése" alapján."

Bocsi, de a lényeg lemaradt.

Kedves Jehova Tanúja!

Az mind nagyon szép, hogy egy keresztény a Bibliára (is!) alapozza a hitét...

A kérdés csak az: melyik bibliára?!

Mert a Jehova Tanúi egy meghamisított, átírt Bibliát használnak...

(De ezzel nincsenek különben egyedül, mert pld. Luther is kivett, eltávolított egy egész könyvet a Bibliából!)

Nekem nagyon szimpatikus különben, hogy a "Jehovások" olyan komolyan veszik a hitüket, ahogy veszik és ahogy megpróbálnak a mai világban tisztán élni, le a kalappal!

(Bár a katolikusok lennének ilyen elkötelezettek!)

De ez nem mentesíti öket mégsem attól a (szerintem fatális) tévedéstöl, hogy nem néznek utána az igazságnak, az IGAZI Biblia igazának! (Ezért is vannak a szekták közé besorolva...)

Azonkívül egy hitet CSAK a "betük" után élni, tehát csakis és kizárólag mindent a Bibliából levezetni, kikövetkeztetni, az olyan, mintha egy sebész csak a tankönyveit venné elö az operációja elött, nem véve figyelembe az öelötte már létezö összes praktizáló sebész felgyült és átadott tapasztalatait...

Tehát a hit (és hitismeret) nemcsak a Biblia rendszeres forgatását jelenti, kell, hogy jelentse, hanem az elödeink megélt hitbeli tapasztalatát, megtapasztalását is a praxisban!

Ez a misztika, ez a Szentek átélt/megélt tapasztalatának gyüjteménye, tanításai stb...

Ez sajnos megint CSAK a katolikus egyházban maradt meg, ott lett ápolva, és dokumentálva (elötte szigorúan leellenörizve, megvizsgálva) mind a mai napig, és csak ott található meg...

Ha egyszer elkezdenél a Szentek életével foglalkozni (ezek a biográfiák néha érdekesebbek és izgalmasabbak mint egy krimi!), akkor nagyon sok "aha!-élményed" lehetne, sokmindenre rájöhetnél, pld. hogy a Jehovák Tanúi nem lehet az igazi út (legfeljebb egy kezdet), mert annál még sokkal-sokkal több van.

Ezt a kiváncsiságot kívánom Neked, keresztényi szeretettel!

Egy - reformátusból áttért - katolikus.

"A kérdés csak az: melyik bibliára?!

Mert a Jehova Tanúi egy meghamisított, átírt Bibliát használnak... "

Nagyon sok kutató elme szerint pedig nem. De nagyon könnyen eldönthető egy állítólagos keresztény tanításról, hogy az a bibliából származik-e, avagy sem. Csak össze kell hasonlítani egymással a főbb Bibliafordításokat a kritikus helyeken és azok forrásanyagát. Ez nem sok évtizedes munka manapság már, hiszen szinte minden rendelkezésre áll a neten. Jehova Tanúi mindig is Bibliakutatókként éltek és korábban több évtizedig ez is volt a nevük. Nemzetközi Bibliakutatók.

A fenti módszerrel és az ŐSZINTE elemzéssel - mely figyelembe veszi a szűkebb és tágabb szövegkörnyezetet is -, ragyogóan ki lehet deríteni, hogy mit tanít egy bizonyos tanról a Biblia. Igen fontos, hogy ne essünk abba a hibába, miszerint egyes dédelgetett tanok, dogmák védelmében, csak egy szűrőn át vagyunk hajlandóak nézni és értelmezni, amit olvasunk. Ez tipikus hiba és hihetetlen értelmetlenségeket, következetlenségeket okoz a "teológiai látásunkban". De ez hagyján, hiszen egy hamis tan szörnyű hatással van sokszor a hívek életére, cselekedetére is! Nem véletlenül mondta Jézus, hogy "jó fa jó gyümölcsöt terem, rossz fa meg rosszat" és hogy a "gyümölcseikről lehet majd felismerni" azokat, akik Őt követik.

A kérdező kérdése elég nagy teret hagyott, ezért leírok egy rövid példát, amit a háromság dogma szerint gondolkozva nem lehet értelmezni.

A Máté 24:36 verse szerint: "Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya."

Hogy lehet ez, ha Jézus a háromság szerinti kapcsolata szerint "mindentudó" is kellett, hogy legyen? Ha úgy van, ahogy egyesek ezt próbálják kimagyarázni, hogy Jézust itt "emberi természete" korlátozta (ami szintén csak nem bibliai magyarázat), akkor mi a helyzet a szent szellemmel? Azt mi korlátozta? Jézus világosan fogalmazott: "SENKI" nem tudja, csak az Atya!

De itt nem akarok ilyen vitát nyitni, mert nagyon sok háromságos kérdést tettek már fel, csak a példa kedvéért írtam.

"Azonkívül egy hitet CSAK a "betük" után élni, tehát csakis és kizárólag mindent a Bibliából levezetni..."

Sajnos nem ismered valójában azt, hogyan élik meg a Tanúk a hitüket. Az biztos, hogy az egyik legfontosabb a bibliai igazság kiderítése és elfogadása, a hozzá való ragaszkodás. Egyébként nem hinném, hogy van olyan értelmes ember, aki csak "betű" szerint értené az Írást.

"Tehát a hit (és hitismeret) nemcsak a Biblia rendszeres forgatását jelenti, kell, hogy jelentse, hanem az elödeink megélt hitbeli tapasztalatát, megtapasztalását is a praxisban!

Ez a misztika, ez a Szentek átélt/megélt tapasztalatának gyüjteménye, tanításai stb..."

Ez nagyon szépen hangzik és egy laikus és felületes olvasó el is fogadhatja, csak emlékezz Jézus többek között miért ítélte el a környezete hamis vallásos szokásait. Pont az emberi hagyományok, rendeletek kusza zagyvasága miatt, melyekkel ők felülírták Isten Igazságát!

Köszönöm a jó kívánságodat! De én a kíváncsiságomat nem a gyakran egymásnak ellentmondó emberi filozófusok és bölcselkedők mélységes tanulmányozására használom (bár van tőlük irodalmam, amiből csak szelektálva fogadhatók el dolgok), hanem a bibliai igazság felderítésére, amivel egyik ilyen felmagasztalt "szent" sem ér fel.

A saját véleményem az, hogy ez tényleg izgalmasabb, mint bármelyik Hollywood-i forgatókönyv. Nem is beszélve arról, hogy tartós lesz a jó hatása.

Szia!

"...csak emlékezz Jézus többek között miért ítélte el a környezete hamis vallásos szokásait. Pont az emberi hagyományok, rendeletek kusza zagyvasága miatt, melyekkel ők felülírták Isten Igazságát! "

Ebben még egyetérthetünk. Mert ez még az Òszövetség volt.

De Jézus Maga után leküldte a Szentlelket, hogy Ö vezesse majd a továbbiakban az egyházát...

Jézus halála óta tehát nem "emberi zagyvaságokra" épít és hivatkozik az egyház (Egyház különben csak egy van, a katolikus), hanem a Szentlélek irányítása alatt történik MINDEN! (Még a pápa megválasztása is...)

Egyáltalán: különbséget kell tennünk az Òszövetség és a Jézus óta keletkezett Ùjszövetség között, ahol már többé nem a mózesi, hanem a Jézus által propagált törvényekröl van szó...

A különbözö Szenteknek Jézus vagy a Szüzanya sokszor meg is jelent (de az angyalok, söt néha a Sátán is!), tanította öket, vagy üzent általuk az emberiségnek stb...

Tehát a misztikán keresztül természetfölötti események játszottak bele (és játszanak bele, lásd manapság is: Medjugorje!) a hitbeli ismeretekbe.

Azt hiszem, ez a fórum nem alkalmas bövebb fejtegetésekre, de azért annyit még had jegyezzek meg, hogy a Ti tanaitok szerint pld. nem is Jézus Krisztus lett keresztre feszítve, hanem a Mihály Arkangyal...

Ez pedig nem hiszem, hogy a Bibliában benne lenne...

Azonkívül Jézus azt mondta a tanítványainak, hogy Öutána NEM fog több próféta jönni, és ha "mégis", akkor senki ne higyjen ezeknek!

MINDENKI tehát, aki késöbb valami új vallást/szektát hozott létre (a Jézus által alapított helyett!!!), az csak hamis és téves lehet.

A Jehovák Tanúi csak pár 100 (nem tudom pontosan, most nem nézek utána, talán 150-200) éves hitalapítvány, egy amerikai "prófétától".

Ezt kár felcserélni Jézus egyházával!

A Jehova tanúi mozgalom, mely a XIX. század második felében született Amerikában, a szekták paradicsomában, a többi mozgalomhoz hasonlóan, a Bibliát bálványként kezelik, s úgy gondolják, hogy amit abból kiolvasnak, az számukra Isten üzenete.

Ezek az emberek nagyon beszűkült gondolkodású és nagyon jámbor emberek, akik óriási anyagi háttérrel rendelkeznek Amerikából, s vezetőiket vakon követik.

E mozgalmat Russel indította el 1879-ben. Az Őrtornyot /Sión Őrtornya = Zion’s Watch Touwer/, ami 1939-től “Jehova királyságát hírül adó Őrtorony” címen jelenik meg, a Jehova tanúi tévedhetetlennek tartják. A mozgalom székhelye ma Brooklynban van. Alapítója, Russel is, már 1909-ben ide költözött. Jó hírnevét megtépázta, hogy hatvanszoros áron adott el bizonyos “csodás “ gabonaszemeket, felesége pedig törvényesen elvált tőle önzése, hatalmaskodása és hűtlensége címén.- Erről bővebben olvashatsz Giuseppe de Rosa “ Vallások, szekták és a kereszténység” c. könyvében.

Sajnos azt is meg kell mondanom, hogy bizony hamisítják is a Bibliát. Vezetőik számára nem jelent gondot az, hogy ahol Jézus jelen időt használt pl. Jn. 8;58-ban, ott ők múlt időt használnak egyes könyveikben, mikor idézik. Pl. “A legnagyobb EMBER, aki valaha élt” című tankönyvükben. Fontos, hogy ne lógjon ki abból a skatulyából, melybe próbálják beilleszteni. De van még pár hely, melyet azért kénytelenek hamisítani, mert másképpen ellentétbe kerülnének önmagukkal. Giuseppe de Rosa könyvében megtalálható ezek egy része.

Mindez nem von le semmit azok buzgóságából, akik időt és fáradságot nem kímélve törekszenek képviselni az általuk felismert igazságot. Legtöbbjük nem vétkes tudatlanságban szenved, hanem olyan tudatlanságban, melyről nem tehet, de igenis tehetnek azok a különböző egyházak vezetői, akik bár vezetőknek, főpapoknak mondják és mondatják magukat, de életükkel cáfolják Isten Lelkének gyümölcstermő munkáját.

Azon kívül Russelről azt is tudni kell, hogy okkultizmussal foglalkozott, a piramisok titkaival melyek szerinte Isten üzenetei, stb. A legtöbb tanúnak fogalma sincs ezekről a dolgokról. Ez mindenesetre érdekes:

http://www.youtube.com/watch?v=ngvfE4I25xk

Nagy tévedésben élsz.

Minden Jehova Tanújának vagy érdeklődőnek tananyag, hogy kik és mit hittek, cselekedtek a múltban!

(János 8:54-58) "Jézus így válaszolt: 'Ha én dicsőítem magamat, a dicsőségem semmi. Az Atyám az, aki megdicsőít engem, ő, akiről azt mondjátok, hogy a ti Istenetek, és mégsem ismeritek őt. Én viszont ismerem. Ha pedig azt mondanám, hogy nem ismerem, olyan lennék, mint ti: hazug. De ismerem őt, és megtartom a szavát. Ábrahám, az atyátok nagyon örvendezett annak a kilátásnak, hogy láthatja a napomat, és látta, és örvendezett.' A zsidók azért ezt mondták neki: 'Még ötvenéves sem vagy, és láttad Ábrahámot?' Jézus ezt mondta nekik: 'Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.'"

Nos, ez egy szép és jelentőségteljes történet. Mit is mondott Jézus? Hogy Ő már létezett Ábrahám idejében. Erre a zsidók felháborodtak, mert Jézus még 50 éves sem volt. Miről is beszélgettek akkor? Jézus koráról vagy a kilétéről?

Egyértelműen a koráról. Akkor Jézus a következő mondatában, melyben nekik válaszolt miért felelt volna a kilétére vonatkozó szöveggel? Nyilvánvaló, hogy a koráról beszélt.

Mellesleg néhány mondattal előtte mivel is érvelt Jézus? Hogy ha Ő dicsőíti magát, az Ő dicsősége semmi és alázatosan elismerte itt is egyértelműen, hogy Jehova az, aki Őt dicsőítheti. Ha itt egyértelműen Jehova alázatos emberi szolgájaként beszélt, a következő mondataiban miért is mondott volna olyant, hogy "egyenlő" Istennel? Abszolút következetlenség amit a háromság dogma okoz veletek!!!

Az A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research című könyvében A. T. Robertson ezt írja: "Az (ei·mi′) ige... Olykor, mint ez esetben (e·gó′ ei·mi′), más igékhez hasonlóan, állítmányként létezést fejez ki (Ján 8:58)" (Nashville, Tenn.; 394. o.).