A kereszténység szerint hová kerülnek a spontán vetélés áldozatai, és esetükben hogyan kell elképzelni a testi feltámadást?

"Ha megszabadítanák a terhességétől, jó eséllyel meg tudna gyógyulni."

Tehát van egy beteg nő. Kezelni kell a betegségét. Ha valószínű is, hogy ennek kapcsán elveszíti a babát, akkor is. De maga az abortusz fix, hogy nem fogja meggyógyítani a rákból, úgyhogy nem azt kell megcélozni, hogy abortálják a magzatot, hanem a rák kezelése kell, hogy a cél legyen.

tgt

Egyszerűsítsed.

Ha bármilyen okból választani kell terhesség esetén. Melyik maradjon életben a gyerek vagy az anya?

tgt!

Az tökéletesen mellékes,hogy mi kivülállók hogyan döntünk!

A döntés ilyen élet-halál kérdésekben CSAK az érintettre tartozik.

Természetesen az egy másik kérdés,hogy a "kemoterápia" gyógyít,vagy öl.(A benne lévő mérgek rendszerint életfontosságú sejteket IS megölnek,bár van olyan erős szervezet,amelyik még azt is túléli.)

Visszatérve a fiktív történetedre:

Bár-lelkészként- óvakodnék jelen fikció szerinti esetben is bármelyik irányban befolyásolni egy ilyen súlyos helyzetben, okvetlen erősíteném a "Nagy Orvosba"való hitében,illetve az isteni kegyelembe vetett hitében.

Az eredeti kérdésre válaszolva:

Isten szereti a "spontán vetélés áldozatait" is.

Megváltónkban el van rejtve az ők örökélete is.

Ki vagyok én, hogy eldöntsem, melyikük maradjon életben? Én nem vagyok isten. Olvasd, kérlek, vissza, hogy mit írtam MINDEN MÁS JELLEGŰ műtétről. Ha nem direkt célzottan a magzat halálát okozza, elfogadható. Egyébként gyilkosság.

Sem én, sem bárki más nem teheti magát az Isten helyébe.

A pikuach nefesht NEM TANÍTOTTA az Úr. Még a zsidók is csak a Lev 18,5-öt tudják felhozni, mert az azt írja, hogy az Isten törvénye éltet. Továbbá a Lev 19,16-ot is írják, de egyik sem jogosít fel arra, hogy BÁRMIT megtegyél.

A szombat kapcsán SEMMILYEN ÉLETRŐL NEM VOLT SZÓ. Aki béna volt, nem volt közvetlen életveszélyben, tehát ez az elv akkor sem érvényesült. S ha valaki éhes, az nem jelenti azt, hogy éhen hal; ezért még a kalásztépkedésre sem lehet ráfogni.

Az Úr Jézus a FELEBARÁTI SZERETET helyezte a SZOMBAT fölé. Mert még egy élet megmentése esetén sem hagyható MINDEN jóvá. Még az életmentés esetén sem szentesíti a cél az eszközt.

Mert — nem is annyira elképzelhetetlen szituáció, mint az általad felhozott — lophatok, ölhetek (jelen esetben az abortusz is ide tartozik), vagy esetleg házasságot törhetek (csak hogy segítsem az elképzelést: zsarolás…) az életért? Ezek ilyenkor nem számítanak bűnnek. A pikuach nefeshben VAN IGAZSÁG, mert a földi élet szent és védeni kell; de ha közben a saját örök életemet vesztem el?!

"Azt ugye érted, hogy ez egy elméleti felvetés. ... megengedhető-e az abortusz?"

Igen, csak ez így már annyira elméleti, mint hogy "ha Isten mindenható, akkor tud-e akkora követ teremteni, amit ő maga sem tud felemelni?"...

Nem, nem engedhető meg az abortusz. Az élet megmentése engedhető meg, nem a kioltása.

78-as: Dehogynem tanította Jézus a pikuach nefesht elvét. Gondolj a szombati kalásztépésre. Az a történet, hogy Jézus tanítványai szombaton kalászt téptek, és azt ették, mivel éhesek voltak. A farizeusok számon kérték Jézust, mert a kalásztépés szombaton tilos volt, mivel munkának számított. Mit is mondott Jézus?

„Nem olvastátok, mit cselekedett Dávid, amikor megéhezett ő és akik vele voltak? Hogyan ment be az Isten házába és megette a kitett kenyereket, amelyeket nem volt szabad megennie, sem a vele levőknek, csak egyedül a papoknak?”

Ez bizony a pikuach nefesh elve, vagyis az élet és egészég védelme felülírja a vallási szabályokat. Az éhséget ugyanis tekinthetjük az egészséget veszélyeztető állapotnak, például ha valaki az éhségtől már rosszul van.

Mikor Jézust számon kérték, hogy miért gyógyít szombaton, azt mondta:

„Ki az az ember köztetek, akinek ha egyetlen juha van és szombaton beleesik egy gödörbe, nem fogja meg és nem húzza ki azt? Pedig mennyivel több az ember a juhnál! Szabad tehát jót tenni szombaton.”

Vagyis még az állatok életének a védelme és a szenvedésének a csökkentése is felülírja a vallási előírást, nemhogy az embereké. Ez is pikauch nefesh elve.

És még sorolhatnám.

Úgy látom, te nem igazán érted ezt az elvet, pedig enélkül Jézust is nehéz megérteni.