A kereszténység szerint hová kerülnek a spontán vetélés áldozatai, és esetükben hogyan kell elképzelni a testi feltámadást?

#102

Mi lenne, ha a szemléltetés kedvéért megfordítanám a kérdésed? Ha háború van, ledobhatok egy bombát az ellenfél táborába, merthogy evvel megmentem a másik tábort? Nem. Ugyanezen logika alapján nem lehet a magzatot megölni, hogy az anya életben maradjon. A “kisebbik rossz” c. szöveg meg nem változtat a cselekedeten: gyilkosság. Ezt a témát lezártnak tekintem.

Az Eucharisztia nem közönséges étel. Nekem kötelességem a benne jelen lévő Úr Jézust megvédeni a megszentségtelenítéstől — az illető ÖRÖK életét venné el. De ha megkeresztelkedik és megvallja az Oltáriszentségbe vetett hitét, kiszolgáltathatom neki a szentséget.

Bárhány zsidó oldalt nézek, mind a szombat törvénye alól ír felmentést. A hittagadás mégis bűn, szerinted is. Tehát már itt megbukik, amit korábban mondtál; mégsem tehetsz meg BÁRMIT az élet védelméért. Pl. ha az életed elvételével zsarolnak, nem lophatsz, paráználkodhatsz stb. Ezek az Úr törvényét tagadják meg, és még az Isten személye elleni vétkek is jelen esetben, mert a saját életed ELŐBBREVALÓ SZÁMODRA, MINT AZ ÖRÖK ÉLETED ÉS TEREMTŐD. Na ne mond, hogy ezeket is meg szabad tenned…

111-es: Ezek szerint te nem értesz egyet Jézus tanításaival a szombatról, vagy a gyógyításról. Elítéled Dávid királyt és katonáit, mert éhségükben megették a szent kenyereket az oltárról. Elítéled Matatias királyt, amiért engedélyezte, hogy a szombati előírást felfüggesszék a zsidók az életük védelméért. És nem fogadod el az egyházad tanítását arról, hogy a betegeknek és a terheseknek nem kötelező a böjt.

Ezek szerint te nem engednéd, hogy a cukorbeteg ateista felebarátod az oltáron lévő szent tésztát megegye, ha vészesen leesett a vércukorszintje, és nem juthat máképp szénhidráthoz. Hagynád, hogy kómába essen.

Ezek szerint te hagynád, hogy belehaljon a terhességébe a fiatal nő.

Imádkozz, hogy soha ne kelljen döntened ilyen helyzetekben, mert ha úgy döntenél, ahogy írtad, akkor rettenetes bűnöket kellene cipelned.

#112

Ismered a szalmabáb érvelési hibát? Mert, amit te írsz az első bekezdésedben, olyat sosem állítottam. Ha eretneknek akarsz nevezni, próbáld meg valós alapokon nyugtatni.

Mint mondtam, hogyha képes tisztelet mutatni a legszentebb Eucharisztia iránt, akkor lehetséges, hogy megengedném, hogy magához vegye.

Én nem hagynám, hogy egy másik élet megölésével megmentsenek egyet; bárhogy is magyaráztál a kisebbik rosszról; HOGY VÉDHETED AZ ÉLETET EGY MÁSIK ÁRTATLAN EMBER ÉLETE ÁRÁN?! Ez nemcsak igazságtalanság, hanem erkölcstelenség is.

De látom képtelen vagy felfogni, amit írok.

Laudetur Iesus Christus! (In æternum, amen.)

"Én nem hagynám, hogy egy másik élet megölésével megmentsenek egyet; "

Ezzel a másikat ölöd meg.

"a katolikus egyház engedélyezte az óvszerhasználatot azoknak a pároknak, akiknél az egyik fél olyan betegségben szenved, amit szexuális úton átadhat a partnerének"

Ez hol van leírva? Szerintem így, általánosságban sehol, úgyhogy ez is csak féligazság, másképp visszaélésekhez vezetne. Egyedi esetek vannak, és igen, vannak olyan esetek, amikor engedélyezik az óvszert átmeneti jelleggel.