Miért utálják a muszlimokat?

"Egyébként még megjegyezném, milyen sokatmondó hogy a hadíszok is csak addig számítanak neked amíg az épp aktuális meséidet támasztják alá, máskor meg simán meghazudtolod őket."

Tehát akkor a források mégiscsak azt támasztják alá amit én mondtam :) Akkor ezzel be is ismerted hogy hazug vagy.

"Pl Aisha 6 éves házassága és annak 9 éves elhálása is a hadíszokban szerepel. Érdekes módon azt már simán letagadod, mert ezzel kapcsolatban pont egy másik mesét hiszel el."

Van olyan amit eltérően írnak le a források például Aisha életkora, de ez esetben a te verziód hol van leírva? Hol van olyan hadisz ami azt írja Oszmán kalifa átírta a Koránt és megsemmisítette az eredeti Koránt ? :)

A források lehet, csak épp azok részei a mesédnek.

Összefoglalva gyakorlatilag ezt írtad. A Korán forrásai azt mondják hogy a Korán forrásai hitelesek, ezért a Korán forrásai hitelesek. Ugye milyen nevetséges?

Na de tényleg pá!

"Van olyan amit eltérően írnak le a források például Aisha életkora"

Egyébként én is hozzátennék még annyit, hogy gyakorlatilag ezzel kijelentetted, hogy a források, amikre hivatkozol, közismerten meg lettek hamisítva. Ha ebben nem hitelesek, akkor ilyen alapon bármelyik hadisz lehet hamis. Vagyis megint ott tartunk, hogy a hivatkozási alapod hitelessége nulla, és ezt pont te ismerted el azzal, hogy bevallottad, hogy pl Aisha esetében is egymásnak ellentmondó dolgokat írnak.

Iszlám legendák = történelmi forrás :)

Legalább annyira, mint a görög mondák.

"Egyébként én is hozzátennék még annyit, hogy gyakorlatilag ezzel kijelentetted, hogy a források, amikre hivatkozol, közismerten meg lettek hamisítva. Ha ebben nem hitelesek, akkor ilyen alapon bármelyik hadisz lehet hamis. Vagyis megint ott tartunk, hogy a hivatkozási alapod hitelessége nulla, és ezt pont te ismerted el azzal, hogy bevallottad, hogy pl Aisha esetében is egymásnak ellentmondó dolgokat írnak."

Egy hadisz ahhoz hogy hitelesnek tekintsék számos feltételnek kell hogy megfeleljen. Például ismert kell hogy legyen a hagyományozó, a hagyományozási lánc, nem lehet ellentétes a Koránnal vagy más hiteles hadiszokkal és három egymástól független forrásbül kell hogy származzon ugyanúgy. És persze minden egyes hadiszt egyenként vizsgálnak meg ezek alapján, tehát szó nincs arról hogy ha van egy nem hiteles hadisz akkor az összes nem hiteles mit ahogy te azt elképzelted :) Csak mondom hogy mind a négy evangélium megbukna ezeken a kritiériumokon.

Ha ennek ellenére ilyen egymásnak ellentmondó állítások kerülhetnek elfogadott hadíszokba, az pont teljesen hiteltelenné teszi ezt a mesebeli hitelesítési folyamatot. A Sahih al-Bukhari hadíszgyűjtemény ugyanis a legelső és egyik - ha nem a - legelfogadottabb az iszlámban, és pont ez alapján állítják Aisha korát 6 évesnek házasságakor. És te ezen hadíszgyűjtemény állítását tagadod.

Tehát most akkor vagy az van, amit a másik kommentelő mondott, hogy a hadíszok hitelessége nulla, vagy elhiszed őket vakon, vagy nem; vagy te hazudtál már megint. Konkrétan nem maradt más lehetőség.

Ez is egy keresztény/ateista hazugság hogy ha Bukhari hadisz gyűjteményben szerepel akkor biztosan hiteles. Szó nincs erről. Bukhari annak idején hadiszokat gyűjtött ahogy más hadisz gyűjtők is. Ezek között van ami hiteles van ami nem. Persze a keresztények behazudják hogy ha Bukhari akkor biztosan hiteles de olyan keresztény oldallal is találkoztam ami egyszerűen minden létező hadiszt hitelesnek állított be :)

"Tehát most akkor vagy az van, amit a másik kommentelő mondott, hogy a hadíszok hitelessége nulla, vagy elhiszed őket vakon, vagy nem; vagy te hazudtál már megint. Konkrétan nem maradt más lehetőség."

Hogy mi bajod van? :) Ez a két opció létezik szerinted? :) Én leírtam egy harmadik opciót az előző kommentemben, ezt alkalmazzuk mi muszlimok.