Mit veszíthetne az ateista, amikor hívővé válna? Nem az a logikus, hogy Istennel, csak több lenne?
A hívők szerint, a halálunk után további életet nyerhetünk, bár nem azért hisznek.
Az ateisták viszont a földi élet után lelkük elvesztését kockáztatják.
Logikus lenne, ha hívők lennének, mert mi van ha mégis van Isten? Avval semmit sem vesztenének.
válasza:Hát, a hit valóban sokszor tud segíteni.
De már nagyon sok tudásunk van, és ezt nem kéne alárendelni a hitnek. Nem okos dolog.
Amit tudunk, az fix - és amit még nem, ott van helye a hitnek.
Például ősrobbanás volt, az biztos. Utána az élet evolúcióval fejlődött.
Az meg, hogy ki csinálta az ősrobbanást, vagy az evolúciót, vagy csak úgy jöttek - jó kérdés. Itt lehet hinni sok mindent.
Ez a normális hozzáállás.
Végül is igen.
Annyit hozzátennék, hogy a tudást valami más előzi meg, hamár sorrendről gondolkodsz.
Ha egy tudós kitartóan nem hisz abban az ismeretlenbe amit felfedez, akkor az a tudás nem jön létre.
Amikor felfedez valamit boldog, mert hite bebizonyosodott.
De csak úgy a csupasz tudástól nem vagyunk boldogok, kell az a hit hogy fontos hogy tanulok.
Aki csupaszon érzelmek nélkül tanul az viszont boldogtalan a tudásról, nem érdekli, és nem fog a fejében maradni.
Láthatod, hogy a szeretet, amit Krisztus hirdetet mennyire fontos és átszövi mindennapjainkat éltet minket.
Láthatod, hogy a hit nem egy üres dolog átszövi életünket és éltet minket segíti a mindennapi céljaink elérését a hsladást.
válasza:"Krisztus bizonyította."
Ahogyan rengeteg másik vallás istenét is bizonyították ugyan ilyen módon. Akkor azokban miért nem hiszel?
"Nahát emiatt semmit sem ér egy hitetlen szava, semmit sem hisz el ami megtörtént."
Ez hazugság.
"De ez is a nagy hitet támasztja alá. Aki ismerte látta Krisztust azok megkapták a Szentlélek nyelveken való beszélés adományát, így ment Tamás Indiába, többiek máshová. Az apostolok gyógyitottak is."
Ez pont ugyan az mint Krisztus.
"Az erős hitűek mindig elérik a céljukat, ha mást nem is tudsz befogadni, legalább ezt értsd meg. Ha erősen kitartóan hiszel valamiben az neked meg fog teremtődni eléred a célod!"
Ez szintén nem igaz. Rengetegen hittek a céljaikban de nem érték el. A hit kevés.
Továbbra is:
Az, hogy te elhiszed a Bibliát nem bizonyíték. Ez, hogy ott leírtak valamit Jézusról az apostolokról, stb. az nem bizonyíték.
Ugyan ilyen alapon el lehetne fogadni bármelyik vallást.
Szóval továbbra is már ott megbukik a példád, hogy Isten léte ahogyan a többi istené sincs továbbra sem bizonyítva.
"Láthatod, hogy a szeretet, amit Krisztus hirdetet mennyire fontos és átszövi mindennapjainkat éltet minket."
" mintha egy léggömbbel beszélgetnék"
"Kereszténység normális, minden más bűn.
Elítéljük szépen az LMBTQ-t, ahogy a szép Biblia megmondta."
"kussban jönnek a templomba minden vasárnap? Nincs beleszólásuk."
De tudnék lehet még idézni "tőletek" másik kérdések alól komolyabbakat is ahol LMBTQ-sok kínzását, csonkítását, lemészárlását akarjátok és sok hasonlót.
Aztán lehetne még sorolni.
Az a baj, hogy névleg jól tudjátok magyarázni a kereszténységet, Krisztust, stb. csak a Krisztushoz hasonló hozzá állás vagy legalább törekvés rá, a Krisztusi szeretett, stb. csak érvként jelenik meg.
"Az, hogy te elhiszed a Bibliát nem bizonyíték. Ez, hogy ott leírtak valamit Jézusról az apostolokról, stb. az nem bizonyíték."
De bizony bizonyíték. Négy ember állítja hogy élt Krisztus. A mai bíróságnak elég csak két tanú. De itt minimum négy szerző állítja.
Te szerinted összebeszéltek, hazudjunk már egy embert mind a négyen? Találjuk ki és írjuk meg négyen négyféleképoen, mi értelme lett volna? Szerintem erre nincs semmilyen bizonyíték. És akkor még az apokrifekről és a római Josephusról nem is beszéltem. Az iszlám szent könyve a Korán is ír Krisztusról. Neked kell bizonyítani hogy nem élt.Neked kell bizonyítani, hogy Josephus és a Korán nem Krisztusról beszél. Aki tájékozatlan az persze hogy megkérdőjelezi.csak tudazlanságodat erősíted, ne szaladjál bele ilyen ostoba állitásokba.
Viszont ha olvasunk
válasza:"De bizony bizonyíték. Négy ember állítja hogy élt Krisztus. A mai bíróságnak elég csak két tanú. De itt minimum négy szerző állítja."
Bíróság elfogadja a 2 tanut amikor azok megjennek a tárgyaláson és...
Már itt bukik.
Azt egyébként nem vonnom kétségbe, hogy élhetett egy Jézus. Ahogy sok más vallás alapját is képezhették élő emberek. Ettől még nem lesz az egész történet igaz. Nem lesz bizonyított Isteni mivolta, stb.
"Az iszlám szent könyve a Korán is ír Krisztusról"
Nem értem. Miért hozod fel folyton Jézust mikor ő csak egy próféta volt a Korán szerint.
"
Aki tájékozatlan az persze hogy megkérdőjelezi.csak tudazlanságodat erősíted, ne szaladjál bele ilyen ostoba állitásokba.
"
Sokkal inkább a vak elfogultságodat erősíted.
"Viszont ha olvasunk"
Na ezt tényleg kipróbálhatnád.
Ajánlom figyelmedbe például az itteni 100+ választ amik neked szóltak és nem olvastál el. Ezenfelül azokat amiket olvastál de nem fogtál fel.
"Bíróság elfogadja a 2 tanut amikor azok megjennek a tárgyaláson és...
Már itt bukik."
Krisztusnak legalább 12 tanúja volt, az apostolok. És mindazok akiket meggyógyitott és követték őt.
"Ettől még nem lesz az egész történet igaz."
Krisztus "bírósága" 2000 évig tartott nagyon sok zsinaton keresztül, egészen a II. Vatikáni zsinatig, amelyeken éppen az ő történetének valódiságait, és tanitásainak érvényességeit tárgyalták.
"Nem értem. Miért hozod fel folyton Jézust mikor ő csak egy próféta volt a Korán szerint."
Tőled csak annyit kérek értsd meg élt egy ilyen nevű vallástanító.
Tőled nem várom el hogy Isten Fiának nevezd, mert tiszteletben tartom a te ateizmusodat.
válasza:Kérdező inkább hagyjad figyelmen kívül az előbbi válaszomat és ne írj rá semmi.
Kiállítottad magadról a bizonyítványt már elég szépen.
Ez alapján rettentően beképzelt vagy és elfogult. Feltételezed, hogy a veled egyet nem értés tudatlanságból fakad.
Gyerekesen gyáva és hazug vagy. A szövegértésed pedig borzalmas már amit elolvasol egyáltalán. Az is lehet persze, hogy elolvastad mindet és csak nem értetted meg vagy úgy tettél mint aki nem értette meg.
Kereszténységről papolsz miközben a válaszaid alapján még nem is törekszel arra, hogy a keresztény értékrendet kövesd, így maximum névleg vagy keresztény.
Mivel pedig
- nem vagy képes értelmezni amit neked írtak
- nem olvasod/ úgy tesszel mint aki nem olvasta/ nem tudtad megérteni
- elfogultságod miatt alapvető hibákat nem veszel észre
sorolhatnám még.
Ezek miatt teljesen értelmetlen veled szóba állni.
Másoknak is csak azt tudom tanácsolni, hogy ne írjanak neked mert értelmetlen veled szóba állni.
válasza:Kérdező, erre csak válaszolj annyit, hogy támogatod a szenny pride-ot, máris jobban fog tisztelni.
Máshoz ezek nem értenek. Szidják a tisztességes vallásos embereket, mert nekik szabad, de fordítva nem..
válasza:Én megértelek, hogy minden érved elfogott és kizárólag az én szapulásimat tartod fontosnak.
Többször megismételtem, mit vesztenél ha hinném, mit vesztenél ga elolvasnád a Bibliát, mit vesztenél ha felhagynál a meseköny felfogással, mit vesztenel ja jönnél Iszenben?
Az életedet? A büszkeségedet? Az érdrktelenségedet?
Mit?
Mert nem értem, miért nem lennél több, ha elolvadnád a Bibliát?
Ehelyett belekapaszkodsz a stilusomba és azt értelmezed.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!