A Korán szerint mennyire probléma ha nem csak a halal húst eszem meg?

Az NEM lehet "kamu muszlim" aki hitelesnek fogadja el Bukhari, Muslim és a többi HITELESNEK VAGY JÓNAK elfogadott hadithok gyűjteményét.

Én sem kamuzom le azokat, akik nem fogadnak el mindent ezekből.

Én nem gondolom hogy kamu muszlimok, a halálra kövezés követőji. Csak arra akartam rámutatni, hogy a cimke osztása alapján, mindenki kamu muszlim.

Mert marhára bosszant ez a "kénye kedve szerint válogat" állitás, mikor ő maga sem egységes tanitást követ hanem az álltala logikusnak tartott tanokat.

"Nem zavar hogy ezen túl léptünk már? Nem kicsi szekta, hanem a második legelterjedtabb muszlim jog iskola a sáfii."

Oké azt nem tudtam hogy a sáfii iskola ezt tanítja, de akkor is tény hogy a muszlimok nagy többsége nem ezt vallja. Egyébként sem hiszem hogy a sáfiik ne említenék Allah nevét mikor állatot vágnak. Hadisz szerint a muszlimoknak minden jelentősebb tettüket Allah nevével kell kezdeniük. A törökök biztosan így tesznek. Ha török vagy akkor ezt pontosan tudnod kell. Szóval bizonyára a sáfiik is így tesznek, csak nem tartják kötelezőnek. Egyébként is az iszlám azt is előírja hogy nem szabad szenvednie az állatnak és ki kell véreztetni. Te meg azt állítod bárki által levágot állat húsa fogyasztható. Honnan tudod hogy egy ateista vagy más vallású betartja ezeket? Na ebből is az következik hogy csak muszlimok által vágot állat számírt halalnak.

"Adtól függetlenül hogy ez igaz-e vagy sem, ez még mindig nem azt jelenti hogy én azt állitom hogy az egész iszlám világ az én álláspontomat követi, ahogy a vádat szólt amire írtam ezt."

De úgy akartad beállítani.

"A jelensek könyvéről nem hallottál? A világ végén a sátántól és istentől jőn kettő személy is összecsapnak."

Nem. A keresztények Jézus visszatérését várják. Nem is hallottam ilyenről eyébként.

"Bocsi ha félre értem hiszen szokásod a válaszaimra olyan válaszokat adni amiknek nincsen közük hozzá. De nekem ebből az jött le hogy a halálra kövezés iszlámon belüli elfogadását a kereszténység számlájára íírod."

Ez azért van mert féleszű vagy. Azt írtam "vagy felkarolják ezeket és támogatják" tehát nem a keresztények hoztak létre minden téves tanítást de tény hogy ezeket felkarolják és támogatják, lásd vahabizmus.

"Csak emliteném hogy a halálra köveést a négy iskola hadiszi alapon fogadta el. (és ezeket nem a keresztények miatt)"

Mondtam én olyat hogy a négy iskola mindent helyesen tanít?

"Szoval ha ezt tényleg a kereszténység számlájára probáltad írni: Fogd már vissza a krisztofobiád!"

Nem Magyarországon jártál iskolába? Mert ahogy látom nem megy neked a magyar nyelv értő olvasása.

"Dehát Abdullahot nem tartod kamu muszlimnak, de a többi halálra kövezést elfogadot igen?"

Egy kérdésből ezt nem lehet megállapítani. Neked nem egy marhaságod van.

"Szerintem te a kamu muszlim jelzőt arra pakolod akit nem kedvelsz. Már az előtt le keresztényeztél hogy ismerted volna a húsról a véleményem. Azt hiszem valami olyasmivel indokoltad hogy "olyanokat hazudsz az iszlámról amit még keresztények se szoktak" amiből igazán nem értem hogy hogyan jött le belőle hogy keresztény lennék."

A kamu muszlim jelzőt azokra használom akik hamis tanításokat terjesztenek az iszlámról, vagy megjátszák hogy muszlimok.

"Tekintettel véve hogy a siita és szunnita vallás iskolák kivételnélkül elfogadják igy ez a szám tényleg alacsony (ezért írtam hogy optimista) nagy esélyel 95%-os a valodi szám. (Kivontam a koranitákat, karijitákat, ahmadijjákat és szekuralistákat és a hozzánk hasónló "őnértelmezőket")"

Biztos hogy nem. Ha te török vagy akkor ismerned kellene az Oszmán-Birodalom történelmét. Mondjuk ez szerintem kizárt met te a keresztények kutyája vagy így az ő történelmükek ismered. Szóval én utánanéztem és az Oszmán-Birodalom 600 éves fennállása allat mindössze egyetlen halálra kövezésről van feljegyzés, és a törökök adták a kalifát az utolsó 400 évben, tehát nem tartották a halálra kövezést az iszlám részének. Azt is tudom hogy a legtöbb török vallástudós elutasítja ma is.

"Már az hogy elkell magyaráznom hogy nem vlad fejedelem miatt hordom a Dracula nevett hanem mert rajongoja vagyok a gotikus/retro szörny horroroknak kb mindent elmond rolad."

Még ha így is van akkor is féleszű vagy. Egy értelmes muszlim nem veszi fel embereket gyilkoló, vérüket fogyasztó szörnyszülött nevét.

"Normális muszlimoknak eszéb nem jut hogy ezen rugozzon. Az isabella nevű muszlim nőket is cseszegeted?"

Nem ismerek ilyen muszlimot, de ha tényleg van ilyen muszlim aki isabella nevet veszi fel, ugyanaz róla a véleményem mint rólad.

"Nem. Te mondasz fél vagy egész igazságot, is ezekhez kötsz hülye következtetéseket."

Nem, én logikus következtetéseket vonok le, de mivel te a keresztényeknek akarsz megfelelni, még jobban tiltakozol mint maguk a keresztéynek.

"PL. Az ukrán és orosz konfliktusban keresztények harcolnak egymással. (fél igazság) mert a kereszténység erőszakos vallás (hülye következtetés)"

Tény hogy az ukrán és orosz nép keresztény, és az is tény hogy a keresztéynség egy rendkívül erőszakos vallás.

"A harcnak eleve nincs vallási alapja, az oka egy volt komédiás kisebbség cseszegető magatartása és egy volt KGB ügynők mohosága."

Akik keresztények vagy keresztény kultúrkörben nevelkedtek.

"PL. A statisztikák szerint magas a nyugati országokban a bűnőzés (igazság) ez azért van mert keresztény kúlturában nevelkedtek (hülye feltételezés)"

Belinkeltem a statisztikát te retardált. Az első 50 legerőszakosabb ország mind keresztény. A világ minsden részéről, van közöttük szegéyn és gazdag, mindenféle etnikumu, más más kontinensekről stb. Egyetlen közös bennük hogy keresztéynek.

"Eleve egy abortusz, LMBTQ és feminizmust elfogadó szekurális társadalmakról van szó."

Én az egész keresztény világról beszélek te féleszű. Még ezt sem vagy képes felfogni?

"Továbbá a keresztény kúltúra már csak néhány ünnep, festmény, vagy hit/erkölcs tan.(ahol pont ezen bűnők ellen probálnak nevelni)."

A keresztény vallás határozza meg az erkölcsi felfogásukat, ami nagyon erőszakos.

"Az első hogy a kereszténység nem az ószövetség hanem az új szövetség alapján müködik. Az pedig újra értelmez ószövetségi elveket."

Ott van benne a Bibliában hogy öld meg a más vallásúakat és a saját gyermeked is ha más vallást akar követni.

"A bibliai jézus ószövetségi mosakodási törényeket és egy előirt kövezést ellenez."

Ez egy önellentmondás lenne mivel a keresztények szerint Jézus Maga Isten, így saját törvényeit ellenezné.

"Ugy állitod be az ószövetségi népirtásokat mintha minden más vallásúra vonatkozó, máig érvényes dolog lenne amivel indokolható Pl. a keresztes hadjáratok."

Nem igaz. Mózes saját népéből is megölt 3 ezer zsidót mert más vallást akartak követni és azt írja öld meg a saját gyeremeked ha más vallást akar követni. Továbbá nem mondta Jézus hogy az Ószövetség érvénytelen.

"Ergo ezek nem vonatkoznak mindenkire és már nem is érvényesek."

Nem igaz. Ahogy mondtam Mózes saját népéből is megölt 3 ezer zsidót mert más vallást akartak követni és azt írja öld meg a saját gyeremeked ha más vallást akar követni. Továbbá nem mondta Jézus hogy az Ószövetség érvénytelen.

"Az iszlamofobok egy kiemelkedő szokása hogy ha az iszlámellenes hazugságaikkal nem ért egyet egy nem muszlim az a muszlimok kutyája/talpnyalója/seggnyalója/csicskája."

Az iszlamofobok nem tudják bizonyítani állításaikat sem a Korán alapján sem a muszlim országok statisztikái alapján.

"Mutatnád a statisztikát miszerint a bibliai ószövetségi brutalitás miatt lettek ilyenek ezek a bűnözök, és nem az elöbb fel sorolt okok miatt?"

Ahogy mondtam egyetlen közös pont a legerőszakosabb 50 országban hogy mind keresztény.

"Mert hogy a te általad linkelt statisztikák csak azt mutatták hogy milyen magas a bűnőzés."

Tudom hogy meg akarsz felelni a keresztény gazdáidnak. Még a keresztények sem tiltakoznak ennyire mint te :)

"Csak fogunk egy tényt, mondjuk hogy az egyiptomi családon belűli erőszak 34%-os"

Egy oprszág alapján nem lehet általánosítani te féleszű. Én sem egy ország statisztikája alapján teszem hanem minden keresztény országot számításba veszek.

"Ja és kérlek menny ehhez a kérdéshez is adjál Abdullahnak egy zöldet"

Már megtettem.

"Az NEM lehet "kamu muszlim" aki hitelesnek fogadja el Bukhari, Muslim és a többi HITELESNEK VAGY JÓNAK elfogadott hadithok gyűjteményét.

Én sem kamuzom le azokat, akik nem fogadnak el mindent ezekből."

Nem is mondtam ilyet.

"Mert marhára bosszant ez a "kénye kedve szerint válogat" állitás, mikor ő maga sem egységes tanitást követ hanem az álltala logikusnak tartott tanokat."

Mondtam már de nem fogtad fel hogy én először a Koránt veszem alapul a hadiszok hiteleségének megállapításánal és utána a többi feltételt. Te viszont saját kényed kedved szerint válogatsz. A halára kövezést elutasítod helyesen de egy nő felnégyelést és többszáz ember kivégzését hitelesnek tartod.

"Oké azt nem tudtam hogy a sáfii iskola ezt tanítja, "

A vita elején nem tudtad, de eddig re már lekellett volna esnie ha megegyeznéd amit mondok.

"De úgy akartad beállítani."

Először azt mondtad hogy senki nem hisz ebben, majd azt mondtad hogy csak egy kis szekta, utána meg az "egyetlen ember véleménye" dumát nyomtad. Én sehol nem probáltam ugy tenni mintha nem létezne az enyémmel ellentétes álláspont.

"Egyébként sem hiszem hogy a sáfiik ne említenék Allah nevét mikor állatot vágnak. Hadisz szerint a muszlimoknak minden jelentősebb tettüket Allah nevével kell kezdeniük. A törökök biztosan így tesznek. Ha török vagy akkor ezt pontosan tudnod kell. Szóval bizonyára a sáfiik is így tesznek, csak nem tartják kötelezőnek."

Persze hogy kötelezőnek tartják ha muszlim vágja. Én is annak tartom. Az ateisták meg egyebek vágásánál nem tartják kötelezőnek.

"Egyébként is az iszlám azt is előírja hogy nem szabad szenvednie az állatnak és ki kell véreztetni. Te meg azt állítod bárki által levágot állat húsa fogyasztható. Honnan tudod hogy egy ateista vagy más vallású betartja ezeket? Na ebből is az következik hogy csak muszlimok által vágot állat számírt halalnak."

Na ebből az következik hogy nem tudod hogy a hús üzemeket állatvédelmisek ellenőrzik.

"Nem. A keresztények Jézus visszatérését várják."

Igen ő lesz az istentől jött személy. Aki meg küzd a sátántól jövövel, az antikrisztussal.

"Nem is hallottam ilyenről eyébként."

Tudom.

"Ez azért van mert féleszű vagy. Azt írtam "vagy felkarolják ezeket és támogatják" tehát nem a keresztények hoztak létre minden téves tanítást de tény hogy ezeket felkarolják és támogatják, lásd vahabizmus."

Dehát akkor azt a négy muszlim iskolát ami ezt elfogadja, ők karolták fel is támogatják?

Mert akkor az egész iszlám világot ők irányitják.

"Mondtam én olyat hogy a négy iskola mindent helyesen tanít?"

Nem, azt mondtad hogy kamu muszlimnak tartasz olyanokat akik hamis iszlámot hirdetnek.

"Nem Magyarországon jártál iskolába? Mert ahogy látom nem megy neked a magyar nyelv értő olvasása."

Ha nem a kereszténység számlájára akartad ide irni, akkor meg minek írtad ide?

"Biztos hogy nem."

[link]

"Ha te török vagy akkor ismerned kellene az Oszmán-Birodalom történelmét"

Nem vagyok török, az apám a török. De a történelmet ismerem, mert folyton beszél róla.

"Mondjuk ez szerintem kizárt met te a keresztények kutyája vagy így az ő történelmükek ismered. "

Ismerem az ő történelmüket IS. Meg a másikat IS.

"Szóval én utánanéztem és az Oszmán-Birodalom 600 éves fennállása allat mindössze egyetlen halálra kövezésről van feljegyzés, és a törökök adták a kalifát az utolsó 400 évben, tehát nem tartották a halálra kövezést az iszlám részének. "

Megint egy tény és egy feltételezés.

Tény: Kevés halálra kövezés volt.

Feltételezés: Mert nem tartották az iszlám részének.

Valóság: Azért volt kevés mert rengeteg teologiai modszert találtak rá hogy elkerüljék az "öt(!) évig szunyadó embriótol" a "négy tanú"-ig (korán).

Amit tudnál ha elolvasnád a linket, amit megint írok:

[link] #Practice

"Azt is tudom hogy a legtöbb török vallástudós elutasítja ma is."

1. Nem azt mondtad hogy a legtöbb a hanafit követi? Csak mert igy pont illik rájuk a "kis szektás" jelzés amit te azokra a vallástudosokra raktál akikre én hivatkoztam.

2. Mi az hogy a legtöbb? A legtöbb az összes közül vagy azok közül akikkel találkoztál?

3. A halálra kövezés isteni mivoltát utasitották el? Vagy azt hogy manapság használni kéne?

"Nem ismerek ilyen muszlimot, de ha tényleg van ilyen muszlim aki isabella nevet veszi fel, ugyanaz róla a véleményem mint rólad."

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"Nem, én logikus következtetéseket vonok le, de mivel te a keresztényeknek akarsz megfelelni, még jobban tiltakozol mint maguk a keresztéynek."

Logikus következtetésnek tartód hogy ateista liberális kúltúr körben nevelkedett bűnőzö azért ilyen mert az általa nem ismert (és keresztények által is kevésbé ismert) ószövetség erőszakos?

"Tény hogy az ukrán és orosz nép keresztény, és az is tény hogy a keresztéynség egy rendkívül erőszakos vallás."

És tény hogy ennek semmi kőze a harcuknak.

"Akik keresztények vagy keresztény kultúrkörben nevelkedtek."

Putyin: KGB ügynők aki az ateista vallásellenes szovjetunioban nevelkedett, is annak össze omlását gyászolja.

Zelenszky: https://www.youtube.com/watch?v=HbmZrzN3WFE

Szinte árad belőle a keresztéy kultur kör nevelése, mi?

Egyébként ovatosan ezzel az "azért ilyen mer x kulturában nevelkedett" baromsággal mert ez vissza felé is elsülhet. PL. "Azért terroristák mert az iszlám kutur köben nevelkedtek".

"Belinkeltem a statisztikát te retardált. Az első 50 legerőszakosabb ország mind keresztény. A világ minsden részéről, van közöttük szegéyn és gazdag, mindenféle etnikumu, más más kontinensekről stb. Egyetlen közös bennük hogy keresztéynek."

A felük liberális ateista a másik meg vegyes.

[link]

PL szingaput keresztény lakossága 14% muszlim pedig 18%. [link]

Az a hely pedig 8. 7. meg 21. edig helyen helyezkedik. Malaysia pedig 61 % muszlim lakossággal rendelkezik.

De amugy nekem valami nagyon nem stimmel ezekkel az adatokkal mert izrael és észak koreai az vagy százzal lejjebb van mint jordánia, az egyesült arab emirség, kuvait, vagy új zéland.

De amugy meg fontos hogy a vallást is a kultúrát elkülönitsük.

Sok "muszlim kulturában" kényszer házasság meg "körül metélés" van.

"Én az egész keresztény világról beszélek te féleszű. Még ezt sem vagy képes felfogni?"

A statisztikáid nagy rész ilyeneket raknak az 50-venbe.

"A keresztény vallás határozza meg az erkölcsi felfogásukat, ami nagyon erőszakos."

A zsidó ószővetség az erőszakos, a keresztény újszövetséggel pont az ellenkezője a probléma.

És már mondtam neked hogy nem a keresztények által is alig ismert ószövetségi brutalitás miatt lesznek erőszakosak azok, akik a kereszténységet max rajzfilmben látták.

"Ott van benne a Bibliában hogy öld meg a más vallásúakat "

Látod olyan vagy mint az iszlamofobok. Ki tépsz egy részletet (mondjuk öljétek meg a hitetleneket) is kihagyod a többi részt meg a kontextust.

Már irtam hogy ezek nagy részt a kivételbe tartoztak nem minden más vallású népre.

"Ez egy önellentmondás lenne mivel a keresztények szerint Jézus Maga Isten, így saját törvényeit ellenezné."

Nem lenne, hanem az is. A kereszténység tele van ön ellentmondásokkal.

"Mózes saját népéből is megölt 3 ezer zsidót mert más vallást akartak követni és azt írja öld meg a saját gyeremeked ha más vallást akar követni."

Ez a hitehagyottak meg ölésére lenne indok (ha a kereszténységben az ósövetséget tartanák mérvadónak) nem pedig minden más vallásúra.

"Továbbá nem mondta Jézus hogy az Ószövetség érvénytelen."

Nem, csak azt hogy van egy új. Valamint ószövetségi elveket cserélt le.

"Az iszlamofobok nem tudják bizonyítani állításaikat sem a Korán alapján sem a muszlim országok statisztikái alapján."

Ugy ahogy te csinálod meg tudják. Mutatnak egy statisztikár a terrorizmus elterjedéséről majd kitépnek egy harci verset a koránbol. Sőt, igazábol pont ezt teszik te krisztofob.

"Ahogy mondtam egyetlen közös pont a legerőszakosabb 50 országban hogy mind keresztény."

A felük liberál ateista. Mellesleg malaysia és az egyesült arab emirség miért számit kereszténynek? Vagy mongolia és Bhután? Vagy Mauritius? Vagy tajvan?

[link]

"Tudom hogy meg akarsz felelni a keresztény gazdáidnak. Még a keresztények sem tiltakoznak ennyire mint te :)"

Azért nem tiltakoznak a gazdáim mert feleslegesnek tartják. A gyülölködéseddel meg az eröltetett hülyeségeiddel rossz képet festesz le a muszlimokrorl azoknak akik kevéssel találkoztak. Hatásosabb fegyver vagy mint a Dűne és a Gyűrűk ura. :)

Saját fülemmel hallottam amikor lenyaltam a patáikról a pokolparazsat!

(IRONIA!!!)

"Már megtettem."

Köszönöm.

"Te viszont saját kényed kedved szerint válogatsz. A halára kövezést elutasítod helyesen de egy nő felnégyelést és többszáz ember kivégzését hitelesnek tartod."

Egy rabló gyilkos vezér és több száz hátba támadó árúlón (kik ezzel az egész muszlim nemzetet sorodorták halálos veszélybe) való példa statuálást tartok hitelesnek.

Egyébként meg a hadi fogoly státusz nem védi meg a háborus bűnősőket, a közönséges bűnőzőket meg föleg nem. Ez max a közkatonákra vonatkozik.

"Ez azért van mert féleszű vagy." + "Nem Magyarországon jártál iskolába? Mert ahogy látom nem megy neked a magyar nyelv értő olvasása." + "Belinkeltem a statisztikát te retardált." + "Tudom hogy meg akarsz felelni a keresztény gazdáidnak." + "Nem ismerek ilyen muszlimot, de ha tényleg van ilyen muszlim aki isabella nevet veszi fel, ugyanaz róla a véleményem mint rólad."

Azt gondolom, hogy kisebb bűn az, ha valaki gyengeségből nem halal húst fogyaszt ha nincs is rá racionlális lehetősége hogy hozzájusson a halalhoz, mint az hogy ilyen szavakat engedsz meg magadnak, egy muszlim fiatallal szemben.

Az a probléma hogy például a kövezésnél, úgy állítod be magadat mintha te magad képviselnéd itt a Koránt. De nem ! Te nem a Korán mellett állsz ki, hanem a SAJÁT KORÁN ÉRTELMEZÉSED mellett.

Úgy viselkedsz mintha Te képviselnéd az Iszlámot, de ne feledd csupán a SAJÁT ISZLÁM KÉPEDET képviseled itt.

A Korán nem zárja ki a kövezést, csupán nem említi. Általános rendelkezésként a botozást jelöli meg. Ami egyébként egy keresztény számára szintén egy elképesztően brutális büntetésnek tűnik.

Szóval nem is értem miből gondolod hogy annyira népszerű lesz az Iszlám, ha kizárólag a Korán büntető rendelkezéseit fogadnánk el hitelesnek.

Nincs ezzel semmi baj, sőt nagyon jó hogy bemutatod az általad képviselt egyébként sok szempontból modern, (de elképesztően merev) értelmezésedet.

Viszont nem kéne úgy csinálnod, mintha Te lennél az abszolút tudás birtokában.

A Korán örökérvényű igazság (!), de az értelmezése a mi agyunk terméke, és ez az idők során változik, és egyéntől is függ.

A legmegdöbbentőbb számomra az volt, amikor megértettem, hogy Te a saját véleményed mellett harcolsz, a saját egódat véded a végsőkig. Sokszor nem az Iszlámot, hanem saját állításaidat. Amelyek néha képtelenségek...

Ez a jegybanki kamatrendszer kérdésénél csúcsosodott ki számomra. Egy általad ismeretlen témában, képtelen dilettáns álláspontot képviseltél, meggyőzni senkit nem tudtál így, semmi értelme nem volt.

Vallási értelemben igazad volt, a kamatrendszer helytelenségében. De itt rohadtul meg kellett volna állnod. A vallás és az erkölcs szempontjánál.

Drakula meg is állt itt, nem ment bele közgazdasági elemzésbe, de számodra nem létezik olyan téma amiben egyetlen centit is engednél.

Figyelemre méltó amikor utánanézel statisztikáknak, és amennyit időt rászánsz a válaszadásra.

Viszont sajnos elképesztően rossz reklámot csinálsz az Iszlámnak az erőszakosságoddal.

Mert ahogyan beszélsz muszlim társunkról az indulatokat feltételez részedről.

"Dehát Abdullahot nem tartod kamu muszlimnak, de a többi halálra kövezést elfogadot igen?"

Egy kérdésből ezt nem lehet megállapítani. Neked nem egy marhaságod van."

Erre mondtam hogy aki elfogadja ami benne van a HITELES ÉS JÓ hadísz gyűjteményekben az nehogy már kamu muszlim legyen.

Azért ennyire nem szabad fordítva ülnöd a lovon.

Az Iszlámban többféle értelmezés is elfogadott tessék ezt tudomásul venni. Egyébként a 4 vallásjogi iskola mellett, ha valaki elég művelt, akkor úgy tudom joga van önálló kutatás mellett, más értelmezéseket is vallani.