Hithű keresztények, akik hisztek az evolúcióban! Hogyan vagytok képesek összeegyeztetni a kettőt?

#15: "Mint az elején egy válaszban mondtam, nem szeretnék leragadni a te és a hozzád hasonló eltévelyedett emberek szintjére"

Ahhoz neked iskolákat kellett volna kijárnod, és életedben egyszer meg kellett volna közelítened egy labort legalább 100 méterre... Vagy legalább egy egyetem kapuját.

:D

Pumbi van egy kérdésem.Latom te valami géntudós okostojas vagy.

Látsz végét a folyamatos változásnak a génekben.Vagy még lesznek generációk ,addig folyamatosan változik a génállomány??

152: "Senki titeket meg ne csaljon üres beszédekkel; mert ezekért jő az Isten haragja a hitetlenség fiaira."

Egy kicsit sajnállak, de remélem egyszer felnyílik a te szemed is. Addig is olvasgasd a Bibliát, mert abból tudod meg az igazságot, nem pedig a világi iskolákból amikre annyit hivatkozol. Békesség.

#155: "Egy kicsit sajnállak, de remélem egyszer felnyílik a te szemed is."

Itt a lehetőség, hogy felnyisd!

Tehát, mivel már régóta tudok olvasni, ezért én azt látom a Bibliában az 1Mózes1,11-től kezdve, hogy a növényi fajokat nem Isten maga készíti el, hanem a földet teszi képessé arra, hogy a föld hozza ki magából a különböző növényi fajokat, ráadásul nem magból fejlődnek ki, hanem mag majd csak később lesz a kifejlődött fűben és gyümölcsben.

Az 1Mózes2,8-ban azonban nem az egész Földön történik a teremtés, hanem csak egy kertben, amit Isten ültet. Egy bokros, fás kert ültetése úgy zajlik, hogy kész bokrocskákat, facsemetéket ültetünk el (már csak azért is fontos így tenni, mert ugye az ember a kert előtt lett megteremtve, és az nyilván nem szívesen várt volna éveket arra, hogy végre lásson is valamit a fákból...

Egyszóval én úgy látom, hogy vagy az 1Mózes1,11 igaz, vagy az 1Mózes2,8, de a kettő együtt sehogyan se jön össze. Vagy két külön teremtés zajlott egymás mellett a Földön.

Ha te is tudsz olvasni, akkor te miért nem így látod? Nem lehet, hogy inkább neked kellene felnyílni a szemednek, vagy legalábbis újból kellene néhány órát gyakorolnod a magyar írott szöveg olvasását és értelmezését?

De felnyithatnád a szemem kutya ügyben is. Mondod, hogy kutyák pároztatásával sokféle formát lehet előcsalni, és ezek előre be vannak kódolva a kutyák DNS-ébe.

Te is úgy tudod, mint én, hogy amikor élt Ádám és Éva, akkor még ilyen kutyának egyáltalán nem mondható kutya nem létezett?

[link]

Te is úgy tudod, hogy akkoriban csak nagydarab farkasformájú kutyák léteztek? (amúgy én úgy tudom kutyák se léteztek az első igazán emberfélék megjelenésekor, de gondolom te nagyon szeretnéd, hogy ez ne legyen igaz...)

Így néz ki egy klasszikus farkaskutyaforma: [link]

Ettől így-úgy eltérő szőrzettel, és apróbb formai eltéréssel léteznek ma is farkasformájú kutyák, de elmagyaráznád nekem, hogy hogy a tökben jelent meg ezekből mára az a picinyke fehérszőrű félig meddig jegesmacira is hasonlító kutya?

És ez az inkább hörcsögre hasonlító kutyus?

[link]

Figyusz! Szerintem én akárhány és akárhányféle farkaskutyát párosítok egymással, akkor se lesz soha olyan kölykük, mint ezek a kutyára se hasonlító apróságok. Szóval valami baromira nem stimmel azzal az elképzeléseddel, hogy a farkaskutya DNS eleve tartalmazza ezeket az apró lényeket...

Nyisd már fel a szemem! De talán elgondolkodhatnál azon is, hogy mi a helyzet a te szemeddel? Hm? :)

@155

Ja! És ha szerinted ilyen gazdag formavilág rejtőzködik a kutyákban (még a gorilla is sokkal jobban hasonlít az emberre, mint a farkaskutyaszerűek a #156-ban bemutatott apróságokra), akkor miért is nem alakulhatott ki a majomból az ember?

[link]

Csak szőrösebb a gorilla, de egyébként az emberben semmilyen komolyabban vehető szervi különbözőség nincs a pl. csimpánzhoz képest.

A te elved szerint tehát a majom DNS-ben, a sok változatból az egyik az ember is lehet, nemde? Ha a kutyáknál is ez szerinted működik ilyen drámai különbségeket kitermelve... :/ - elég csak két farkaskutyát pároztatni, és ez lesz belőle azonnal: [link]

Ja! És vannak nagyon okos kutyafélék, és vannak nagyon butácskák is...