Az iszlám lényegében a zsidó vallás (judaizmus), és a kereszténység továbbgondolása?

És onnan is látszik, hogy ez gnosztikus eredetű, mert ilyen kicsavart istenképük nekik volt. Jézus áll és nevet azon, hogy más hal meg helyette. Persze!

Ahogy az is teljesen kifacsart elképzelés, hogy Isten (Allah) embereket milliárdjait veri át és még büszke is rá, hogy mekkora cselszövő.

"Ebből a 4 jelzőből első 3 teljesen szubjektív és senkit se érdekel, a 4. jelzőre mi a bizonyítékod?"

Mi az hogy szubjektív ebből három? Például a Biblia szerint Dávd próféta paráználkodtt egyik katonája feleségével majd csellel megöletet. A Korán szerint viszont Dávid próféta nem tett ilyet. Példamutató ember volt. Akkor itt melyik az erkölcsösebb Dávid?

"A Korán maga ismeri el, hogy keletkezésekor a Tanakh és az Újszövetség már létezett:

3. Al-Imran szúra

3. Õ reád bocsájta (Muhammad} az írást az igazzal, megerősítve azt, mit előtte kinyilatkoztatott, s lebocsájtá a Tórá-t és az Újszövetségi Szentírást (Dr. Mihálffy Balázs ford -"

Rossz a fordítás. A Korán nem az Újszövetséget ismri el hanem az Evangéliumot. És természetesen itt az eredeti Tóráról és Evangéliumról van szó, nem a jelenlefi hamisított változatokról.

"Sajnos a muszlimok többsége meglehetõsen következetlen. Ugyanis a Korán szerint a Szentföldet Allah Izrael fiainak adta"

De nem örökre adta nekik. Arról nem is beszélve hogy a Korán azt is írja a zsidókról hogy megszegték az egyezséget, meghamisították a Tórát, megölték a prófétákat és Jézust is meg akarták ölni. Egyébként a Tóra is feltételhez köti a Szentföldet szóval csak akkor kaphatnák meg ha ezek teljesülnek márpedig nem teljeseülnek. Sok vallásos zsidó éppen ezért ellenzi Izrael létezését.

"De tény, hogy nem egy hádíszt idéztem már korábban és mindre gátlástalanul rámondtad, hogy hamis. Még a 40 hádísz egyikére is. Szóval ha a "fele" a gond, akkor legyen a negyede? Bár szerintem a te esetedben jóval több az, ha sorra mondtad sahih hádíszokra, hogy hamisak."

Újabb hazugság. Egyrészt ti keresztények olyan hadiszokat idéztek ami alapból nem is hiteles vagy olyat ami vitatott. És nem gátlástalanul mondom hogy hamis hanem idézem a Korán verset aminek ellentmond. Ha a negyede lenne hamisított az még így issokkal jobb arány mint kersztényeknél a 90%-bab hami Evangéliumok.

"De tudod mit, válassz egy neked tetszőleges számot. Így is, úgy is, hamisítások vannak az iszlámban, szerinted is. Hiszen hiába olvassa valaki a szunnát, azt nem lehet teljesen megbízhatónak tekinteni."

Mivel a hadiszok szemtanúk leírásai így lehetnek benne hibák vagy akár lehet későbbi fabrikáció is. Ezért vannak az iszlámban szigorú szabályok arra mi tekinthető sahih hadisznak. Például nem lehet ellentétes a Koránnal. Egyébként nem feltétlenül jelenti azt hogy ha egy hadisz nem sahih akkor az hamisított. Lehet más okai is, például a hagyományozási lánc nem megfelelő.

"Nem mondod! Önmagában is értelmezhető? Akkor válaszolnál rá, hogy az idézetemben szereplő esetekben miről van szó? Te magad írtad, hogy a hádíszok kellenek hozzá, hogy megértse az ember."

Melyiket? Azért kellenek a hadiszok hogy megértsük a részleteket.

"Magyarán a Korán egy vázlat, semmi több. A Koránból, nem hogy a részletek, de még az iszlám szempontjából olyan esszenciális tanítások sem derülnek ki, hogy pl. mennyi a kötelező adó, a zakát mértéke."

Mert a tanítás legfontoasbb része egyrészt hogy fizetni kell és hogy ennek a szegénység felszámolása a célja. Az hogy mennyit az másodlagos. Szerinted mi a fontosabb? Hogy az emberek megértsák, miért kell anyagilag segíteni a szegényeket vagy az hogy mennyi ennek a mértéke? Meg egyébként is ez egy minimum mérték.

"Akkor ezt vegyem úgy, hogy te meg nem olvastad a hádíszokat? Az iszlám fele arra épül, de az egészet már nem olvastad. Tehát akkor elismered, hogy a szunnita iszlám tagjai nem olvassák a szunnát, mert hosszú?"

Mivel nagyon sok hadisz van, mindet nem olvastam el de sokat igen, és ha érdekel egy téma akkor rákeresek ezekre a hadiszokra. Meg egyébként is amit szunna tartalmaz az beépült a mindennapokba. Például az hogy hogyan kell böjtölni. Például lehet hogy sok muszlim nem olvasta el a böjttel kapcsolatos hadiszokat de megtanulta milyen szabályok vonatkoznak a böjtre, így tudja a gyakorlatban hogyan kell alkalmazni akkor is ha nem olvasta a hadiszokat.

"Neked. Nekem egyáltalán nem hihető, hogy gnosztikusok által terjesztett leírások vannak róla benne. Az meg főleg nem hihetőbb, hogy nem halt meg. De, pl. azt is nehezen hiszem, hogy kikelt a bölcsőből a csecsemő és többek között arról kezdet el prédikálni, hogy fizessenek adót (zakátot) az emberek."

Te miről beszélsz? A négy Evangélium négy eltérő verzióban írja le Jézus halálát és feltámadást. Tehát a hitelessége nulla de te ezt tartod hihetőbbnek? Az meg vicc hogy a a Koránban leírt csodákat nem hiszed de a Bibliai csodákat igaz :) Persze az sokkal valószínűbb hogy Jézus borrá változtatta a vizet egy esküvőn amivel emberek tömegeit részegítette le, mint hogy a csecsemő Jézus beszélt hogy megvédje édesanyját a rágalmazóktól.

"Nem. A Koránból tudod mi derül ki? Az, hogy Jézus ugyanazt állította, mint Mohamed. Szó szerint ugyanazt. Jézus története a Koránban, nem mást, mint Mohamed állításainak az alátámasztása. Imádkozásra, meg adakozásra és nem tudom a zakátot hogyan értsem ebben az elképzelésben, szóval mondjuk a templom adó megfizetésére hívta a zsidókat, már csecsemőként is."

Még jó hogy Jézus ugyanazt állította mint Mohamed. Szerinted ha Isten folyamatosan küldi a prófétákat, akkor mi a logikus? Hogy ugyanazt mondják vagy hogy az egyik cáfolja a másikat? :) Ezek az alaptanítások, kötelezettségek amikről Jézus is beszélt.

"Amivel az a bibi, hogy a zsidók egyébként is ezt csinálták, ehhez nem kellet nekik egy csecsemő szónoklata."

Csinálták, persze :) Úgy mint ma a keresztények :) Te például fizeted a tizedet, vagy nem tudom hogy hívjátok most?

"Azért nincs leírva az életük rendesen vagy összefüggően, mert mindig csak példaként vannak felhozva, hogy ők is ugyanolyan helyzetben voltak, mint Mohamed, ők is ugyanazt állították, mint Mohamed, velük is ugyanaz történt, mint Mohameddel."

Mohamed próféta élete szerinted benne van a Koránban? :)

"De úgy is mondhatjuk, hogy ugyanezen emberekről a Koránban, szinte nincs semmi."

Ez megint hazugság. Mi az hogy semmi nincs? Van akiről többet másról keveset de összeségében egész sokat ír a Korán a korábbi prófétákról.

"Ez most komoly? Én ezt nem bírom... Lukács evangéliumából akarod megmagyarázni, hogy Jézus meg se halt?"

Nem kell a színéskedés. És igen pontosan Lukács evangéliumából akarom bebizonyítani hogy Jézus meg se halt, pontoasbban bizonyítottam is.

"Evett, ivott és "És ezeket mondva, megmutatta nekik a kezeit és a lábait." Luk 24:40 Mivel átvoltak szúrva! Egyébként minek mutogatta volna őket? Más evangéliumban is benne van ez a jelenet."

Ne próbálj hazudozni mert magadat járatod le. A vers leírja miért mutogatta magát Jézus:

Lukács 24:39 Nézzétek meg a kezemet és a lábamat, hogy valóban én vagyok. Tapintsatok meg, és lássatok. Mert a szellemnek nincs húsa és csontja, de amint látjátok, nekem van."

A tanítványok szellemnek hitték, Jézus pedig mondta hogy ő hús és vér, tapintsák. És egy szóval sem írja hogy át volt szúrva a keze és a lába.

"Luk 24:45-48 Vagy eddig már nem jutottál?"

A hamisított részek nem érdekelnek. Egyébként az nem zavar téged hogy ezek nem magyarázzák miért nem ismerték fel a tanítványok Jézust és miért volt homály a szemükön? Azt írja megnyitotta értelmüket hogy értsék a tanítást, de nem magyarázza mire volt jó hogy nm ismerték fel Jézust.

"Igen, és tudod kiknek volt még az elképzelésük? A gnosztikusoknak, meg a doketistáknak. És tudod miért? Mert 1. doketista variáció: Azért mert egy Isten nem szenvedhet szerintük. Tehát csak úgy tűnt, hogy Jézus meghalt. 2. gnosztikus variáció: Mert a test rossz és Jézusnak is csak látszatteste volt élete során. Mert a világot teremtő isten gonosz. Ezért a test is gonosz."

És ennek mi köze az iszlámhoz? Ezek a keresztény irányzatok azt bizonyítják hogy keresztények is úgy gondolták Jézus nem halt meg a kereszten, csak az em igaz amivel magyarázzák.

"Egyébként igen. Mivel így ő okozta az egész félreértést."

Nincs itt semmiféle félreértés. A Biblia szerint is Jézus elmagyarázta a tanítványoknak, tehát ők tudták mi az igazság. A te saját döntésed az hogy azok tanítását követed akik meg akartá ölni Jézust.

"És akkor mi van? A zsidók és rómaiak nem számítanak?"

A zsidók és rómaiak meg akarták ölni Jézust. Itt inkább az a kérdés te miért őket követed.

"Tehát azokat, akiket maga Allah vert át. Zseniális.

Nem tűnik fel, hogy nem magyaráztad ki?"

A saját döntésük volt az hogy bár tudták az igazságot, mégis Isten prófétájának a halálát akarták amit előre megterveztek. A Korán azt írja cselt szőttek de visszakapták. Ez a magyarazát. Neked viszont azt kellene megmagyarázod, miért azokat követed akik meg akarták ölni Jézust. És te vagy az aki nem magyaráz ki semmit. Hol a válasz arra hogy miért nem iserték fel a tanítványok Jézust? Miért volt homály a szemükön?

"Ezzel gyakorlatilag alátámasztottad, amit mondtam. Így Allah emberek milliárdjait vezette félre. Ő maga hozott létre egy csoportot, akik tévedésben voltak és szerinted a mostani keresztények az ő utódaik."

Na nehogymár Allah hibája legyen az hogy te azokat követed akik meg akarták ölni Jézust, mert az egod fontosabb mint az igazság. Minden keresztény saját szabad akaratából követi Jézus gyilkosait. Nektek keresztények vonzóbb Jézus gyilkosainak pogány tanítása mint Isten szava és neked van képed ezért Istent hibáztartni? Na majd meglátjuk az itélet napján mire mész ezzel.

"Ti meg vagytok a felnyílt szeműek utódai, akik tudják az igazságot."

Nem tudom mit problémázol ezen mikor a saját Bibliátok is ezt írja. Jézust a saját tanítványai sem ismerték fel mert homály volt a szemükön.

"Ehhez még annyit fűznék hozzá, hogy amit az iszlám állít az tökéletesen megegyezik azzal, amit a gnosztikusok állítottak. Csak az ő verziójukban, nem Allah varázsolt. Baszileidész gnosztikus tanító pont azt a verziót tanította, amit a muszlimok. Júdás halt meg helyette, ő meg állt a kereszt mellett és nevetett, hogy hogy átverte az embereket. Ha jól emlékszem a gnosztikus valentiniánusok is valami hasonlóban hittek és azt mondták, azért értelmetlen a mártirok halála, mert nem is Jézust utánozzák, mert Jézus helyett Cirénei Simon halt meg."

Először azt írod tökéletesen megegyezik, utána sorolod miben térnek el :) Hát nem, nem egyezik meg. A Biblia egyébként még arra sem képes hogy leírja hogyan halt meg Júdás. Egyik Evangéliumban felaksztja magát, másikban fejjel előre esik és meghal. Mivel Júdás elárulta Jézust ezzel a halálát okozhatta volna így logikus hogy azt kapta büntetésül amit Jézusnak szánt és ő került a keresztre. Cirénei Simon totál logikátlan. Lényeg hogy ezek a gnosztikusnak nevezett keresztények is rájöttek hogy nem Jézus halt meg a kereszten, mert ez a verzió ezer sebből vérzik.

"Újabb hazugság. Egyrészt ti keresztények olyan hadiszokat idéztek ami alapból nem is hiteles vagy olyat ami vitatott."

Persze, a 40 hádísz nagyon vitatott... Kérdezd meg Abdullát mennyire tekinti őket vitatottnak!

Felesleges veled vitázni. Úgysem ismered el még a tényeket sem. "Hazudság ez, hazugság az." ezen kívül mást nem is tudsz írni.

pl. A Korán prófétái között van, akinek kb. csak a nevét tudjuk, mert egy felsorolásban megvan említve és ennyi. De te leírod, hogy hazudok. Te vagy az aki gátlástalanul hazugnak nevez másokat, ha egy kicsit is kínos dologra tapint rá.

"Mohamed próféta élete szerinted benne van a Koránban? :)"

Te nem olvastad még a Koránt sem? Nem tűnt fel, hogy meglehetősen sokat emlegeti a "Prófétát", meg a pogányokat, a muszlimokat és szinte mindig van benne valami, ami az ő körülményeire utal? De a szúrák keletkezési körülményeiről sem olvastál hádíszokat? Ami a Koránban benne van, az is épp elég ahhoz, hogy bárki lássa, hogy Mohamed igazolására van felépítve az egész.

Mondj egy számot 2-114 között. Nyissa ki bárki véletlenszerűen a Koránt! Nekem pl. a 74-es szám volt az első, ami eszembe jutott. Rákerestem és mi áll benne? "Aztán nézett, aztán elfintorodott, és haragosan nézett, aztán elfordult, és túl büszke volt. Azt mondta: „Nem más ez, mint utánozott varázslat!” „Nem más ez, mint egy emberi lény szava!” Hamarosan kényszerítjük, hogy belépjen a Szaqarba." 74:21-26

Megint rögtön miről van szó? Hogy, nem hisznek Mohamednek és jaj, annak. Csak nincs a szánkba rágva, de egyértelmű. Ugyanaz a vád, mint Mohamed ellen.

A széljegyzet is megerősíti a gyanúmat: "A kommentátorok szerint ez utalás Walid ibn Mughairára a vagyonos pogányra vonatkozik, aki a Próféta elvetemült ellensége volt. Ő és Abu Dzsahl az Iszlám hirdetésének első napjától kezdve mindent elkövettek, hogy megzavarják, üldözzék a szónokot, lejárassák a doktrínákat és követőit bántsák, zaklassák. Az általános

értelme a ma emberének az, hogy minden korban ott vannak a Walid ibn Mughairák, akik a hitet nem értik, nem akarják érteni, sőt számukra kihívás, hogy tegyenek ellene. Ők állítják ezt be mágiának, megtévesztésnek, önámításnak, stb."

Rápillantottam a szúra keletkezésére:

"Egy idő elteltével ez volt az első, ami megérkezett és megindította a kinyilatkoztatások sorát. Erről Imam Zuhri így számol be: „Egy ideig kimaradtak a kinyilatkoztatások, ezért a Prófétán (béke reá) elhatalmasodott a bánat. Felment a hegyre, hogy levesse magát. Mikor a csúcson állt, Gábriel Arkangyal jelent meg és közölte, hogy ő Allah Követe. Ez megnyugtatta a Prófétát és helyreállt lelki békéje.” (Ibn Dzsarir). Imam Zuhri az alábbiakat közli Dzsabir bin Abdullahtól: „A Próféta (béke reá) ezt az időszakot a sugallat kimaradása idejének (falrat al-wahi) nevezte és így szólt: Egyik nap, amikor sétáltam, szólítást hallottam az Égből. Felnéztem és láttam azt az Angyalt, aki Hira Barlangjában meglátogatott engem. Egy trónon ült az Ég és Föld között. Szívem félelemmel telt el, és ahogy hazaértem, nyomban azt kiáltottam: Takarjatok, be! Takarjatok be! Így ők betakartak. Ekkor nyilatkoztatott ki: ya ayyuhal- Muddaththiru, Ó palástot viselő! Ettől kezdve a revelációk sűrűn követték egymást. (Bukhari, Muslim, Musnad Ahmad, Ibn Dzsarir).

A Szúra fennmaradó része (8-56) az első Hadzs (zarándoklat) idején született, amikor az Iszlám hirdetése már nyilvánosan folyt Mekkában."

(Egyébként, tehát tényleg leakarta vetni magát. Ez sem keresztény hazugság. A Magyar Elektronikus Könyvtárban ingyenesen olvasható a Mihalffy féle Koránban a 74. szúra bevezetőjében [link]

"A hamisított részek nem érdekelnek. "

Engem viszont igen és rajtam kívül az összes többi keresztényt is, szóval téma lezárva.

"És ennek mi köze az iszlámhoz? Ezek a keresztény irányzatok azt bizonyítják hogy keresztények is úgy gondolták Jézus nem halt meg a kereszten, csak az em igaz amivel magyarázzák."

Ez azt bizonyítja, hogy az iszlám szektás tanításokra épül, amiknek eredetileg köze nem volt az iszlámhoz. Nem egy iszlám tanokat valló csoporthoz köthetők, hanem olyan csoportokhoz, akik teljesen mást tanítottak, mint az iszlám vallás. Ha visszakövetjük a szálakat, nyoma sincs az iszlámnak. Hol van az a iszlám-keresztény csoport, akik ezt vallották? Sehol. Ellenben mit találunk? Olyanokat, akik ezt vallották, csak teljesen más felfogásból kiindulva.

"A zsidók és rómaiak meg akarták ölni Jézust. Itt inkább az a kérdés te miért őket követed."

Talán mert az eredeti Evangéliumnak nyoma sincs? Talán, mert az iszlám-keresztényeknek nyoma sincs? Miért higgyem el, hogy amit Mohamed mond az igaz? Mohamed 1 darab ember, miközben az Újszövetséget többen írták és ugyanazt állítják. Ráadásul időben sokkal közelebb voltak az eredeti eseményhez, mint Mohamed. Ez olyan, mintha én most elmesélném Mátyás király igaz történetét és kitalálnám, hogy nem is Hunyadi János volt az apja. Semmi nem bizonyítja, de nekem így jobban tetszik. Lehet egyeseknek ez hihetőbb, de nem lehet felróni azoknak sem a döntését, akik maradnak a közismertebb verziónál, amit a korábbi leírások megerősítenek.

"Mohamed 1 darab ember, miközben az Újszövetséget többen írták és ugyanazt állítják."

Hogy teljességgel megértsd amire gondoltam, jusson eszedbe, hogy 1 ember még tanúnak is kevés. Még maga az iszlám szerint is. A mai napig, még egy adásvétel hitelesítéséhez is kevés egy tanú aláírása. Mohamed esetében, még a korábbi szövegek sem állnak rendelkezésre, hogy legalább azokat tanúként kezelhessük, hogy igaz, amit mondott.

"Persze, a 40 hádísz nagyon vitatott... Kérdezd meg Abdullát mennyire tekinti őket vitatottnak!"

Egy van ami vitatott ami a hitet elhagyók halálra ítélését írja. Aki szerint hiteles az is úgy értelmezi hogy csak akkor jár halálbüntetés ezért ha hazaárulással jár. Abdullah testvérem is po9ntoasn ezt írta. És ugye már sokszor idéztem azt a Korán verset ami azt írja ha egy muszlim elhagyja a jitet az az ő dolga. Semmilyen evilági büntetést nem ír.

"Felesleges veled vitázni. Úgysem ismered el még a tényeket sem. "Hazudság ez, hazugság az." ezen kívül mást nem is tudsz írni."

Amint látod Korán verssel tudom bizonyítani. Ezt te is pontosan tudod ahogy azt is tudod hogy Bibliai versekkel tudom bizobnyítani az iszlám igazát.

"pl. A Korán prófétái között van, akinek kb. csak a nevét tudjuk, mert egy felsorolásban megvan említve és ennyi. De te leírod, hogy hazudok. Te vagy az aki gátlástalanul hazugnak nevez másokat, ha egy kicsit is kínos dologra tapint rá."

Azt írtam van olyan próféta akiről kevest ír a Korán és van akiről sokat. Szóval igen, te vagy a hazug mert azt írtad kb semmit nem tudunk meg a prófétákról a Koránban.

"Te nem olvastad még a Koránt sem? Nem tűnt fel, hogy meglehetősen sokat emlegeti a "Prófétát", meg a pogányokat, a muszlimokat és szinte mindig van benne valami, ami az ő körülményeire utal? De a szúrák keletkezési körülményeiről sem olvastál hádíszokat? Ami a Koránban benne van, az is épp elég ahhoz, hogy bárki lássa, hogy Mohamed igazolására van felépítve az egész."

Egyáltalán nem. Persze nyilván ír Mohamed prófétáról a Korán de azt egyáltalán nem állíthatjuk hogy leírja az életét azt meg végképp nem hogy róla szól a Korán. Név szerint Mohamed próféta talán négyszer vagy ötször szerepel. Egy hamisító nem írta volna bel magát többször?

"Egyébként, tehát tényleg leakarta vetni magát. Ez sem keresztény hazugság. A Magyar Elektronikus Könyvtárban ingyenesen olvasható a Mihalffy féle Koránban a 74. szúra bevezetőjében"

Ez egy hazugság amit keresztények terjesztenek. A Mihalffy féle Korán nagyon rossz fordítás. Tele van súlyos hibákkal, csak mondom. Megnéztem és az általad idézett hadisz is rosszul van fordítva.

[link]

Idézem:

the Prophet (ﷺ) became so sad as we have heard that he intended several times to throw himself from the tops of high mountains

Azt írja we have heard that, magyarul hallottuk valakitől. Tehát nem látta az aki ezt a hadiszt hagyományozta és nem is hallotta Mohamed prófétától hanem valakitól hallotta. Szóval ez így semmi. Nem is tekintik igaznak sehol a muszlim világban csak a keresztények hazudják tényként.