Az iszlám lényegében a zsidó vallás (judaizmus), és a kereszténység továbbgondolása?

"Igen, értelmetlen, hogy ehhez egy komplett színjátékot készített elő, aminek a hatására később emberek milliárdjai lettek félrevezetve. Az égvilágon senkinek nem használt ezzel."

Ugye te azt állítottad Allah emberek milliárdjait vezette félre azzal hogy Jézus halálát akarók azt hitték Jézust ölték meg, bár nem voltak ebben ők sem biztosak. Az iszlám szerint Jézus nem halt meg a kereszten, hanem talán valaki más, esetlg az áruló Júdás, de a zsidók és a rómaiak azt hihették hogy Jézust végezték ki. Persze a hívők tudták hoy nem Jézus halt meg.

A kedvedért megnéztem az Evangéliumokban azokat a részeket amik Jézus állítólagos keresztrefeszírtése utáni eseményeket írják le és nem is kellett sokáig keresgélnem, egyből találtam egy olyan verset Lukács Evangéliumában ami igazolja az iszlám szerinti történetet.

Lukács 24:14-16 A tanítványok útközben azokról a dolgokról beszélgettek, amik történtek. Miközben beszélgettek és vitatkoztak, maga Jézus lépett oda hozzájuk, és velük ment. De ők, mintha homályos lett volna a szemük, nem ismerték fel Jézust.

Azt írja Jézus kivégzése utáni harmadik napon a tanítványok mentek az úton és hirtelen megjelent nekik Jézus és itt jön a lényeg. A tanítványok nem ismerték fel Jézust. Azt írja mintha homályos lett volna a szemük. Tehát nem látták a valóságot. Ebből az következik hogy Jézus keresztrefeszítése sem volt valóság. Az iszlám egyik álláspontja az hogy Allah egyfajta víziót vetített az embereknek ezért hitték azt hogy Jézus halt meg a kereszten. Ez passzol is ahhoz amit a Biblia ír miszerint homály volt a szemükön és fel sem ismerték Jézust. Az igazi Jézust másnak látták, akit pedig kivégeztek és Jézusnak nézté nem ő volt. Vagy az egész kivégzés csak egy tömeges látomás volt. Kicsit lejebb így folytatódik a vers:

Lukács 24:31 Ekkor megnyílt a szemük, és felismerték Jézust, de ő eltűnt előlük.

Tehát addig a tanítványok nem a valóságot látták és akkor nyílt meg a szemük. Utána Jézus bebizonyította nekik hogy ő az és él, evett ivott stb.

Látod megint a Biblia alapján bizonyítottam hogy a Korán állítása igaz, te pedig megint a saját Bibliádat tagadtad meg és Istent rágalmaztad azzal hogy emberek milliárdajit vezette félre. Az a helyezet hogy ti keresztények azokat az embereket követitek akik meg akarták ölni Jézust és sosem nyílt meg a szemük.

"Mi az hogy még ennyit sem? :)"

Miért? Meséld már el! Mit tud felmutatni a Korán? Ezt évek óta nem tudom kihúzni belőled.

"A Biblia mit tud felmutatni? Ír például egy xy királyról/prófétáról akinem mondjuk megtalálták a pecsétjét. Ez mit bizonyít a Biblia szempontjából? Hát, akármit is bizonyít akkor a Korán esetében is ugyanazt bizonyítja mert a Korán is ír ugyanarról a királyról/prófétáról."

Most, hogy mondod, pl. ebben az esetben pont nem. Mivel a Korán se Ezékiás, se Ézsaiás prófétát nem említi. Ézsaiás próféta könyve a leghosszabb a próféták könyvei közül, az Újszövetség többször is idézi Jézus kapcsán, de a neve még csak meg sincs említve a Koránban. Ezékiás királyt sem említi.

"Ebből az következik hogy Jézus keresztrefeszítése sem volt valóság."

Nem, ebből nem következik az.

Ráadásul kicsit később ezt mondja:

"44Aztán így szólt hozzájuk: „Ezeket mondtam nektek, amikor még veletek voltam, hogy be kell teljesednie mindannak, amit rólam Mózes törvényében, a prófétákban és a zsoltárokban írtak.” 45Ekkor megnyitotta értelmüket, hogy megértsék az Írásokat, s így folytatta: 46„Meg van írva, hogy a Messiásnak szenvednie kell, és harmadnap fel kell támadnia a halálból."

Tényleg csak alig pár sort kellett volna ehhez olvasnod és nem lősz ekkora bakot :D

"Ez megint hazugság. Én sosem mondtam olyat hogy a hadiszok fele hamis."

Én pedig mondtam, hogy ezt mondtad.

De tény, hogy nem egy hádíszt idéztem már korábban és mindre gátlástalanul rámondtad, hogy hamis. Még a 40 hádísz egyikére is. Szóval ha a "fele" a gond, akkor legyen a negyede? Bár szerintem a te esetedben jóval több az, ha sorra mondtad sahih hádíszokra, hogy hamisak.

De tudod mit, válassz egy neked tetszőleges számot. Így is, úgy is, hamisítások vannak az iszlámban, szerinted is. Hiszen hiába olvassa valaki a szunnát, azt nem lehet teljesen megbízhatónak tekinteni.

"Az a logika hogy a Korán leírja a főbb tanításokat, a részletek pedig a hadiszokban vannak. a keresztények hazugságával ellentétben a Korán önmagában is értelmezhető de hadiszokból tudjuk meg a részleteket."

Nem mondod! Önmagában is értelmezhető? Akkor válaszolnál rá, hogy az idézetemben szereplő esetekben miről van szó? Te magad írtad, hogy a hádíszok kellenek hozzá, hogy megértse az ember.

Magyarán a Korán egy vázlat, semmi több. A Koránból, nem hogy a részletek, de még az iszlám szempontjából olyan esszenciális tanítások sem derülnek ki, hogy pl. mennyi a kötelező adó, a zakát mértéke.

"Egyáltalán nem. A Bibliát például biztosan azért nem olvassa el sok ember mert nagyon hosszú."

Akkor ezt vegyem úgy, hogy te meg nem olvastad a hádíszokat? Az iszlám fele arra épül, de az egészet már nem olvastad. Tehát akkor elismered, hogy a szunnita iszlám tagjai nem olvassák a szunnát, mert hosszú?

"Az egész Újszövetség Jézusról szól, a Koránban pedig max pár oldal, mégis a Korán szerinti Jézus sokkal hihetőbb."

Neked. Nekem egyáltalán nem hihető, hogy gnosztikusok által terjesztett leírások vannak róla benne. Az meg főleg nem hihetőbb, hogy nem halt meg. De, pl. azt is nehezen hiszem, hogy kikelt a bölcsőből a csecsemő és többek között arról kezdet el prédikálni, hogy fizessenek adót (zakátot) az emberek.

"Először is a Koránból kiderül ki Jézus. Egyértelműen közli ki ő. Kijelenti hogy Próféta akit Allah küldött és cáfolja a Biblia állításait."

Nem. A Koránból tudod mi derül ki? Az, hogy Jézus ugyanazt állította, mint Mohamed. Szó szerint ugyanazt. Jézus története a Koránban, nem mást, mint Mohamed állításainak az alátámasztása. Imádkozásra, meg adakozásra és nem tudom a zakátot hogyan értsem ebben az elképzelésben, szóval mondjuk a templom adó megfizetésére hívta a zsidókat, már csecsemőként is. Amivel az a bibi, hogy a zsidók egyébként is ezt csinálták, ehhez nem kellet nekik egy csecsemő szónoklata.

És ez nem csak Jézusra igaz, hanem az összes próféta a Koránban. Tulajdonképpen mindannyian csak Mohamednek asszisztálnak. Azért vannak megemlítve, hogy bizonyítva legyen, hogy mindenki ugyanazt mondta, mint Mohamed. Mohamed igazának az alátámasztásához kellenek és ezt a Korán nem is titkolja. Azért nincs leírva az életük rendesen vagy összefüggően, mert mindig csak példaként vannak felhozva, hogy ők is ugyanolyan helyzetben voltak, mint Mohamed, ők is ugyanazt állították, mint Mohamed, velük is ugyanaz történt, mint Mohameddel. A József szúra azért kivétel egy kicsit, mert ott konkrétan rákérdeztek az arabok József életére.

"Azt is sokszor leírtam már hogy a Bibliai próféták erkölcstelen gyilkosok, csalók, cselszövők, rabszolgatartók, részegesek, paráznák. Ugyanezek a próféták a Koránban erkölcsös példamutató emberek."

De úgy is mondhatjuk, hogy ugyanezen emberekről a Koránban, szinte nincs semmi.

"A tudomány mai állása szerint az emberiség 200 ezer éves. Honnan tudod mi állt ott 200 ezer éve? :)"

Ja, értem. Felőlem, ha téged ez megnyugtat... Akkor egyezzünk ki annyiban, hogy bizonyíthatatlan.

"A tudomány mai állása szerint az emberiség 200 ezer éves. Honnan tudod mi állt ott 200 ezer éve? :)"

Azt is leírtam, már hogy nem. Agnosztikus barátunkkal, meg nekem sincs kedvem vitázni. Túl fárasztó lenne. De megjegyzem én is az átlagnál jobban ismerem a Bibliát, szóval egyszer talán... de nem most.

Ezt a beszélgetést sem akarom nagyon tovább húzni.

"Miért? Meséld már el! Mit tud felmutatni a Korán? Ezt évek óta nem tudom kihúzni belőled."

Ezt sokáig sorolhatnám te csak hogy néhányat említsek. Tiszta egyistenhitet, azt hogy hogyan találod meg Istent. Egy igazságos, könyörületes mindenható Istent. Teljesen tiszta és egyértelmű a Korán üzente. Válaszol a lényegi kérdésekre mint például miért vagyok itt mi az élet értelme, mi lesz a tulvilágon stb stb. A Biblia ezek egyikét sem teljesíti.

"Most, hogy mondod, pl. ebben az esetben pont nem. Mivel a Korán se Ezékiás, se Ézsaiás prófétát nem említi. Ézsaiás próféta könyve a leghosszabb a próféták könyvei közül, az Újszövetség többször is idézi Jézus kapcsán, de a neve még csak meg sincs említve a Koránban. Ezékiás királyt sem említi."

És akkor mi van? Mást meg említ. Például Dávidot. Ha előkerül Dávid pecsétje akkor azt mit igazol a Biblia esetében? Bármit is igazoljon azt a Korán esetében is igazolja akkor mert a Korán is ír Dávidról.

"Nem, ebből nem következik az."

Hát mi következik abból? Mert azt megint nem írtad le :) Miért volt homály a tanítványok szemén és miért nem ismerték fel Jézust?

"Ráadásul kicsit később ezt mondja:"

Megmagyrázza miért volt homály a tanítványok szemén és miért nem ismerték fel Jézust? Nem. Akkor nem izgat :)

"Szóval már azzal, hogy ezt a két személyt említi, több valós eseményekre utaló adatot tartalmaz, mint a Korán. Már azzal többet tud felmutatni, hogy ír az olyan eseményekről, mint hogy asszíria elfoglalja az északi királyságot, Jeruzsálem eleste, a babiloni fogság stb. stb. Ami tényleg, bizonyíthatóan megtörtént. Miközben a Korán ezeket még csak meg sem említi."

Asszíria elfoglalja az északi királyságot, a Biblia pedig leírja. És akkor mi van? :) A Korán is ír ilyen eseményekről. Például ír a bizánci perzsa háborúról, sőt előre megjósolja hogy Bizánc fog nyerni egy olyan időpontban mikor a perzsák már a Bizánci fővárost ostromolták.

A te kedvedért néztem utána a Bibliában szóval majd reagálj valamit a 101-es válaszomra légyszi.

"Tehát nem látták a valóságot. Ebből az következik hogy Jézus keresztrefeszítése sem volt valóság. "

Ez most komoly? Én ezt nem bírom... Lukács evangéliumából akarod megmagyarázni, hogy Jézus meg se halt?

"Tehát addig a tanítványok nem a valóságot látták és akkor nyílt meg a szemük. Utána Jézus bebizonyította nekik hogy ő az és él, evett ivott stb." Evett, ivott és "És ezeket mondva, megmutatta nekik a kezeit és a lábait." Luk 24:40 Mivel átvoltak szúrva! Egyébként minek mutogatta volna őket? Más evangéliumban is benne van ez a jelenet.

"Akkor megnyitotta értelmüket, hogy értsék az Írásokat, és így szólt hozzájuk: Úgy van megírva, hogy a Krisztusnak szenvednie kell, de a harmadik napon fel kell támadnia a halottak közül, és hirdetni kell az ő nevében a megtérést és a bűnbocsánatot minden nép között, Jeruzsálemtől kezdve. Ti vagytok erre a tanúk." Luk 24:45-48 Vagy eddig már nem jutottál?

"Az iszlám egyik álláspontja az hogy Allah egyfajta víziót vetített az embereknek ezért hitték azt hogy Jézus halt meg a kereszten. "

Igen, és tudod kiknek volt még az elképzelésük? A gnosztikusoknak, meg a doketistáknak. És tudod miért? Mert 1. doketista variáció: Azért mert egy Isten nem szenvedhet szerintük. Tehát csak úgy tűnt, hogy Jézus meghalt. 2. gnosztikus variáció: Mert a test rossz és Jézusnak is csak látszatteste volt élete során. Mert a világot teremtő isten gonosz. Ezért a test is gonosz.

"Ugye te azt állítottad Allah emberek milliárdjait vezette félre azzal hogy Jézus halálát akarók azt hitték Jézust ölték meg, bár nem voltak ebben ők sem biztosak. "

Egyébként igen. Mivel így ő okozta az egész félreértést.

"Az iszlám szerint Jézus nem halt meg a kereszten, hanem talán valaki más, esetlg az áruló Júdás, de a zsidók és a rómaiak azt hihették hogy Jézust végezték ki. Persze a hívők tudták hoy nem Jézus halt meg."

És akkor mi van? A zsidók és rómaiak nem számítanak?

"Az a helyezet hogy ti keresztények azokat az embereket követitek akik meg akarták ölni Jézust és sosem nyílt meg a szemük."

Tehát azokat, akiket maga Allah vert át. Zseniális.

Nem tűnik fel, hogy nem magyaráztad ki?

"Az a helyezet hogy ti keresztények azokat az embereket követitek akik meg akarták ölni Jézust és sosem nyílt meg a szemük."

Ezzel gyakorlatilag alátámasztottad, amit mondtam. Így Allah emberek milliárdjait vezette félre. Ő maga hozott létre egy csoportot, akik tévedésben voltak és szerinted a mostani keresztények az ő utódaik.

Ti meg vagytok a felnyílt szeműek utódai, akik tudják az igazságot.

"2. gnosztikus variáció: Mert a test rossz és Jézusnak is csak látszatteste volt élete során. Mert a világot teremtő isten gonosz. Ezért a test is gonosz."

Ehhez még annyit fűznék hozzá, hogy amit az iszlám állít az tökéletesen megegyezik azzal, amit a gnosztikusok állítottak. Csak az ő verziójukban, nem Allah varázsolt. Baszileidész gnosztikus tanító pont azt a verziót tanította, amit a muszlimok. Júdás halt meg helyette, ő meg állt a kereszt mellett és nevetett, hogy hogy átverte az embereket. Ha jól emlékszem a gnosztikus valentiniánusok is valami hasonlóban hittek és azt mondták, azért értelmetlen a mártirok halála, mert nem is Jézust utánozzák, mert Jézus helyett Cirénei Simon halt meg.

Szóval ez a varázslat történt, meg más halt meg helyette, tipikus gnosztikus tanítás.