Kedves Keresztények ! Kinek mi a véleménye a többnejűségről ? És miért ? Illetve főleg hogyan látjátok a kérdést a Biblia alapján ?

118

"Angliában a muszlimok között például van példa olyan esetekre, amikor a nő elvált a férjétől, ugyanakkor dolgozik és úgymond "karriert épít", viszont vannak gyerekei akikről gondoskodnia kell, ezért hozzámegy egy férfihoz második feleségként"

nem megy hozza masodik felesegkent

"Angliában a muszlimok között például van példa olyan esetekre"

Peldat majdnem mindenre lehet talalni. Kereszteny kulturkorben is van pelda poligamiara.

dehogy van erre pelda Angliaban

Abdullah: "megbeszélik, hogy a férj mikor van velük alapesetben [...] így az asszony úgymond részben tovább élheti függetlenebb életét, ugyanakkor nincs támasz nélkül és a gyermekei sem ha segítségre van szükségük.

A gyermekek nem maradnak apa nélkül."

a gyerekek anya nelkul maradnak, mert megy a bortonbe bigamiaert

a gyermekeknek egyebkent van edesapjuk: az, akitol az anya elvalt

Tehát akkor tulajdonképpen nem a nőnek joga eltartottnak lenni, hanem a férfinak kötelessége eltartani a nőt, ha megházasodnak.

Ez mondjuk egy teljesen jogos kötelezettség a férfira nézve egy olyan világban, ahol a nőket másodrendűnek tekintik.

125-126

Abdullah, gratulalok, hogy ilyen vilagosan es diadalmasan orszag-vilag ele tártad, hogyan csalnak a muszlimok a nyugati orszagokban.

Rossz hirem van: az is buncselekmeny. Akkor kozvetlenul nem a poligamia a torvenyellenes, hanem az, hogy nem anyakonyveztek a hazassagot.

Minden informalis, vallasos, ún. "proxy" hazassagot regisztralni kell Angliaban. Ha valaki ezt nem teszi meg, bunt kovet el: az a szemely is, aki a hazassagot megkototte, es maguk a "hazasok" is.

Ezzel tisztaban vannak a hatosagok. Nem csak a poligamia miatt, hanem amiatt, hogy ezeket a regisztralatlan "nikah" hazassagokat nemcsak a poligamia eseten kotik, hanem a kozossegen belul elso hazassagkent is. Ennek pedig az az oka, hogy ha valasra kerul sor, akkor csak a sharia torvenyek alapjan kelljen a ferfinak elvalni - 3x azt mondja, hogy "talaq", (elvalok toled), akar emailben is, es a valas letrejott.

A triple talaq is buncselekmeny, mert a valas regisztralatlan, es mert nem adjak meg azokat a jogait a nonek, amelyek a brit torvenyek szerint nekik jarnanak, pl. gyerektartas, felesegtartas.

Olyan is van, hogy valaki regisztralatlan nikah hazassagot kot, es csak akkor anyakonyvezik, ha az elso fiugyerek megszuletik. Addig barmikor meggondolhatja magat a "ferj", es harom talaq-kal kidobja az asszonyt.

Angliaban nem ervenyes a sharia torveny. Azt hiszem, hogy kb. 85 sharia birosag van csak Angliaban (tehat nem az Egyesult Kiralysagban), reszben egyuttmukodnek veluk, de

elegge figyelik oket. 2017-ig viszonylag tolerans volt az orszag, de azota radikalisan szigorodni kezdett a helyzet.

Ez pedig azert van, mert regisztralatlan nikah hazassagot nyilvan az kot, akinek valami rossz szandeka van. Pl. a talaq valas eseten nemcsak a regisztralatlansag a csalas, hanem ezekhez szinte mindig jarulekos buncselekmenyek kapcsolodnak: poligamia, hazassagon beluli eroszak, szexualis zaklatas, illetve a nok jogainak nem ismertetese a sharia birosagon es meg sok mas. Ez utobbi a kulcs: a brit rendorseg nem vegez minden muszlim negyed minden hazaban hazkutatast, hogy anyakonyvezett hazassagban elnek-e a lakok. De a triple taliq, poligamia es egyeb buncselekmeny aldozataul esett noknek nagyon sok erdekkepviseleti szervezetuk van, akik (eletukben eloszor) felvilagositjak oket arrol, mi jar neki, es feljelentest tehet a ferje ellen. Egyebkent az orvosok, nogyogyaszok, a gyerekek iskolái ha gyanut fognak, hivatalbol kotelesek eljarast inditani, es igy meg is van a csunya lebukas.

En az ilyesmire nem lennek azert ennyire buszke, Abdullah.