A Korán szerint miért teremtett Allah gonoszságot?

"Honnan tudod hogy a másik mennyit szenved azon a próbatételen?"

Nem tudom, csak itt jön képbe a korábban említett bukásod. Vagyis hogy olyan logikátlanságokkal igyekeztél kimagyarázni a korábbi tévedéseid, amikből már nem tudsz kijönni.

Szóval oké, ha feltételezzük hogy az az egy darab próbatétel minden szempontból ekvivalense bármilyen földi létnek, akkor nem az igazságtalanságon, hanem az értelmetlenségen bukik el a rendszer. Hisz akkor semmi indoka nincs ezen világ létezésének, ha egyetlen próbatétel alapján úgyis mindenki igazságosan meg lenne ítélve.

Tehát a rendszernek vagy lenne értelme, de igazságtalanul van kivitelezve, vagy lehetne igazságos, de értelmetlen a léte. Most akkor melyik?

"Az a válasz hogy Allah nem teremtett beteges hajlamokat"

Tehát megint mellébeszélsz... Képes lett volna olyan jó világot teremteni amiben nem léteznek beteges hajlamok? Igen vagy nem?

Ha a válasz igen, akkor miért nem tette?

"Ez egy nagyon progresszív dolog, csak valahogy furán hat az iszlámnál, ahol ugye a Korán soha nem változhat.

Ellentmondásos érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Ezt hívják máshol gumiszabálynak."

Nem is változik a Korán, és nem is gumiszabály hanem a meglévő információk alapján vonsz le következtetést. Mondok egy egyszerűbb példát hátha úgy érthetőbb lesz. A Korán tiltja a tudatmódosító szerket. Akkoriban az emberek az alkoholt ismerték mint tudatmódosító és nem volt mondjuk heroin vagy ilyesmi és nyilván a Korán sem írja. A rendelkezésre álló információk alapján le lehet vonni azt a következteést hogy a heroin is egy tudatmódosító szeri, ezért tilos, akkor is ha a Korán konkérétan nem írja.

"Kinek van joga egyáltalán ilyen döntést hozni, és ezt ki hogyan fogadja el? Főleg azok, akik szintén hozhatnak hasonló döntést, mit mondanak róla? Lesz valami megegyezés, vagy mind mást mond?"

Nyilán nem az átlag ember vagy önjelölt "szakemberek". Azok akiknek megvan a kellő végezttségük és hozzáértésük.

"Mindenesetre én is úgy gondolom, hogy a csecsemőket külön vizsgáztatni nem tisztességes dolog. Eleve egy olyan világot kellett volna teremteni, ahol nem halnak meg idő előtt."

Ennek a világnak része az hogy meghalunk. Az úgy elég érdekes lenne hogy van halál de nem halhatsz meg csecsemőkorban. Ez egy hiba lenne a világ müködésében. A csecsemők automatikus mennyországba jutása szerintem rendben van, gondolom te sem küldenéd őket a poklba, de az is rendben van ha lesz nekik egy másik próbatételük.

"Hmmm... nem egészen ez a szándékom.

Viszont úgy látom, kicsit komolytalan vagy. Szerintem ez nem jó dolog. Elég fontos témáról beszélünk, nem?

Ilyenkor nincsen valami kötelességed?"

Kötelességem? Mint például? Én általában igazodom a másik fél komolyságához. Ahogy mondtam ha az iszlámról szeretnél vitázni vagy általában bármilyen témáról, illik utánanézni, különben nem vesznek komolyan. Én például ha kerestzényekkel vitázom utánanézek annak a témakörnek a Bibliában, keresztény tanításban.

"Jelen esetben például azt, hogy ha egy hívőnek ilyen fontos kérdésben, mint a mennyország felépítése, ennyire komoly hiányosságai vannak, akkor egyáltalán mi értelme a hitének?

Ha még arról sincs fogalma sem, hogy a mennyország hogyan és mitől lesz jó.. "

Ha egyszer az iszlám tanítás szerint ez a világegyetem megsemmisül és egy másik lesz megteremtve helyette más szabályokkal, logikával, akkor nem tudom ezt leírni és a Korán sem közli hogy pontosan milyen lesz. Azt tudjuk hogy Allah igazságos, így mindenki azt kapja amit kiérdemel és tudjuk hogy az jó lesz, ami elég információ még ha nem is tudjuk pontosan definiálni hogy mit jelent az a jó.

"Nem tudom, csak itt jön képbe a korábban említett bukásod. Vagyis hogy olyan logikátlanságokkal igyekeztél kimagyarázni a korábbi tévedéseid, amikből már nem tudsz kijönni."

Mit próbáltam kimagyarázni? :) Leírtam milyen nézetek vannak erre vonatkozóan.

"Szóval oké, ha feltételezzük hogy az az egy darab próbatétel minden szempontból ekvivalense bármilyen földi létnek, akkor nem az igazságtalanságon, hanem az értelmetlenségen bukik el a rendszer. Hisz akkor semmi indoka nincs ezen világ létezésének, ha egyetlen próbatétel alapján úgyis mindenki igazságosan meg lenne ítélve.

Tehát a rendszernek vagy lenne értelme, de igazságtalanul van kivitelezve, vagy lehetne igazságos, de értelmetlen a léte. Most akkor melyik?"

Miért értelmetlen hogy egyes emberek az itteni létezésük alapján lesznek próbára téve, egyes emberek pedig más módon de tételezzük fel hogy ugyanilyen feltételekkel? És igaz, ez az én elképzelésem, de lehet hogy utóbbi eset az a saját döntésük és csak ennyire akartak részt venni az evilági létezésben, vállalva azt hogy a túlvilágon a várható jutalom is ennek megfelelően kiseb lesz.

"Tehát megint mellébeszélsz... Képes lett volna olyan jó világot teremteni amiben nem léteznek beteges hajlamok? Igen vagy nem?"

Itt sem teremtett beteges hajlamokat amit már többször is leírtam, a te saját példádon keresztül bemutatva :) Na most akkor válszolsz a kérdéseimre vagy vegyem úgy hogy buktad a vitát?

"Miért értelmetlen hogy egyes emberek az itteni létezésük alapján lesznek próbára téve, egyes emberek pedig más módon de tételezzük fel hogy ugyanilyen feltételekkel? "

Mert akkor senki semmit nem nyer azzal, hogy létezik ez a világ, ha ugyanilyen feltételekkel bárki megítélhető bármikor. Vagyis felesleges léteznie.

"Itt sem teremtett beteges hajlamokat"

Nem ez volt a kérdés.

Képes lett volna olyan jó világot teremteni amiben nem léteznek beteges hajlamok? Igen vagy nem?

Es ha igen, miért nem tette?

És hogy a saját logikád fordítsam ellened: Na most akkor válszolsz a kérdéseimre vagy vegyem úgy hogy buktad a vitát? :)

"Mert akkor senki semmit nem nyer azzal, hogy létezik ez a világ, ha ugyanilyen feltételekkel bárki megítélhető bármikor. Vagyis felesleges léteznie."

Hát ez nem jött össze. Nem felesleges mert nagyon sok ember az itteni létezése alapján lesz megítélve, szóval egyáltalán nem értelmetlen.

"Nem ez volt a kérdés.

Képes lett volna olyan jó világot teremteni amiben nem léteznek beteges hajlamok? Igen vagy nem?"

Ha ebben a világban nincsenek beteges hajlamok akkor igen képes rá és meg is teremtette:)

"És hogy a saját logikád fordítsam ellened: Na most akkor válszolsz a kérdéseimre vagy vegyem úgy hogy buktad a vitát? :)"

Én folyamatosan válaszolok de tőled egyetlen választ sem kaptam. Ha te is úgy látod hogy az bukta a vitát aki nem válaszol akkor ebben egyetértünk. Csak ugye te vagy az aki nem képes magából kipréselni egy választ sem. Egyszerűen átugrod azokat a részeket ahol kérdést tettem fel :)

"Nem felesleges mert nagyon sok ember az itteni létezése alapján lesz megítélve"

Épp ez a felesleges, ha egyszer semmi szükség az itteni létre ahhoz, hogy Allah megítéljen valakit.

Engedd el, ezen a vonalon már régóta csak újabb és újabb önellentmondásokba buktatod magad...

"Ha ebben a világban nincsenek beteges hajlamok akkor igen képes rá és meg is teremtette"

Ja, hogy neked a szexuális aberrációk nem számítanak betegesnek? Te jó ég...

"Én folyamatosan válaszolok"

- Mondta, miközben még mindig nem válaszolt a kb egy tucatszor feltett kérdésre.

Azért ez nem semmi. Azt hiszem most először van, hogy nem hazugságokon, tudományos tények tagadásán vagy kontextusból kiragadott szövegek hamis értelmezésen buksz el egy vitát, hanem azon, hogy annyira sarokba szorítottak egy kérdéssel, hogy még megpróbálkozni sem mersz egy válasszal. Mondjuk a lényeg ugyanaz, újfent csúnyán elbuktál, köszöntem a szerencsét :)

"nem volt mondjuk heroin vagy ilyesmi és nyilván a Korán sem írja."

Ahogy te tévedsz.

Az ópium és társai régebbi találmány, mint a Biblia.

A dohányzás is ugyanilyen tudatmódosító, és azt például nem tiltja.

Szóval azért ez nem teljes.

"Nyilán nem az átlag ember vagy önjelölt "szakemberek". Azok akiknek megvan a kellő végezttségük és hozzáértésük."

Kik ezek?

"Kötelességem? Mint például?"

Semmiféle kötelességed nincs, ha a Koránról és a hitről kérdeznek?

Nem kötelességed, hogy a létező legjobb tudásod alapján és maximális szorgalommal válaszolj?

Erről semmit nem mond a Korán?

Ja, és a keresztények képesek igehelyet írni az idézetekhez.

Nálatok ez hogy működik?

"Azt tudjuk hogy Allah igazságos"

Honnan tudjátok?

Itt a Földön nem tűnik annak.

A mennyországot e szerint nem lehet tudni, milyen lesz. Azt sem lehet tudni, ki kerül be.

Tehát akkor honnan derül ki az, hogy ő igazságos lenne?

"Épp ez a felesleges, ha egyszer semmi szükség az itteni létre ahhoz, hogy Allah megítéljen valakit.

Engedd el, ezen a vonalon már régóta csak újabb és újabb önellentmondásokba buktatod magad..."

Valami alapján meg kell hogy ítélje az embereket. Ezért vagy az itteni lét alapján vagy a csecsemők esetében valamilyen másik próbatétel alapján. Ebben hol is látod az önellentmondást?

"Ja, hogy neked a szexuális aberrációk nem számítanak betegesnek? Te jó ég..."

A te saját pedofilos példádon keresztül bizonyítottam. Még kérdeztem is hogy akkor szerinted az összes pedofil hajlamú ember a keresztény egyháznál jelentkezik munkára? :) Persze erer sem válaszoltál.

"Azt hiszem most először van, hogy nem hazugságokon, tudományos tények tagadásán vagy kontextusból kiragadott szövegek hamis értelmezésen buksz el egy vitát, hanem azon, hogy annyira sarokba szorítottak egy kérdéssel, hogy még megpróbálkozni sem mersz egy válasszal."

Te itt megadaról beszél igaz?

"Mondjuk a lényeg ugyanaz, újfent csúnyán elbuktál, köszöntem a szerencsét :)"

Mivel egy kérdésemre sem válaszoltál, úgy veszem hogy kimenekülsz a vitából mert tudod hogy buktad.

"Ahogy te tévedsz.

Az ópium és társai régebbi találmány, mint a Biblia."

Nem ez a lényeg és heroin meg biztosan nem volt a Közel-Keleten akkoriban. Lényeg az hogy a Korán logikája alapján le lehet vezetni következtetéseket.

"A dohányzás is ugyanilyen tudatmódosító, és azt például nem tiltja.

Szóval azért ez nem teljes."

A dohány nem tudatmódosító, de függőséget okoz és nagyon káros. Az iszlám pedig tiltja azt ami káros a szervezetre. Általában pedig mértékletességet ír elő.

"Kik ezek?"

Szerinted kik? :) Muszlim országokban is vannak vallási iskolák egészen az általános iskolától az egyetemig. Egyház nincs az iszlámban de vallásügyekkel foglalkozó szervezet van ami általában egy minisztériumhoz tarozik, amiben különböző szinteken szakértők dolgoznak. Ők illetékesek ebben.

"Semmiféle kötelességed nincs, ha a Koránról és a hitről kérdeznek?

Nem kötelességed, hogy a létező legjobb tudásod alapján és maximális szorgalommal válaszolj?

Erről semmit nem mond a Korán?"

Dehogynem. Mi a probléma a válaszaimmal? Még azt is odaírtam a válaszaimban hogy ez benne van-e a Koránban vagy ninsc, meg azt is hogy ez a muszlim vallásszakértők nézete meg azt is ha az éppen az én feltételezésem. Egyébként érdekes hogy a másik válaszolót nem kéred számon pedig ő egy kérdésemre sem válaszolt.

"Ja, és a keresztények képesek igehelyet írni az idézetekhez.

Nálatok ez hogy működik? "

Azzal kezdtem hogy a Korán nem írja hogy mi lesz e csecsemökkel, így nem tudok mit idézni.

"Honnan tudjátok?

Itt a Földön nem tűnik annak."

Onnan hogy a Koránból ez derül ki. Itt a Földön legfeljebb az ember nem igazságos a másikkal.

"A mennyországot e szerint nem lehet tudni, milyen lesz. Azt sem lehet tudni, ki kerül be.

Tehát akkor honnan derül ki az, hogy ő igazságos lenne?"

Még jó hogy nem lehet tudni előre hogy ki kerül be. Azt lehet tudni hogy mi kell ahhoz hogy bekerülj, az pedig hit és jócselekdet. Az nem tudjuk pontosan milyen lesz de azt igen hogy jó lesz. Most neked ebben mi az igazságtalan? Hogy mindenki saját tettei alapján lesz megítélve? Hasonlítsd össze a keresztény verzóval. Szerintük minden ember bűnös mert Ádám evett egy fáról, ugyanakkor elkövethetsz bármekkora bűnt,Jézus átvállalja. Tehát egyfelelő más bűne miatt büntetnek és a te bűneid miatt egy ártatlan kap büntetést.

"nagyon káros. Az iszlám pedig tiltja azt ami káros a szervezetre."

Tehát akkor a dohányzást is tiltja?

"Mi a probléma a válaszaimmal?"

Például, hogy el akartad viccelni?

"Még azt is odaírtam a válaszaimban hogy ez benne van-e a Koránban"

De helyet nem mondtál sehol.

"a másik válaszolót nem kéred számon"

Ő miből idézett?

"pedig ő egy kérdésemre sem válaszolt"

Ez meg nem igaz.

"Honnan tudjátok?

Itt a Földön nem tűnik annak."

Továbbra is áll a kérdésem.

És nem azt kérdeztem, hogy a két vallás közül melyik igazságosabb.