Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

#350: Idéznéd nekem az eredeti Korán idézetet, (?) akkor megpróbálnék én is válaszolni, ha megengeded.

Abdullah

Nem tudom mire gondolsz. Pontosan melyik témában, mivel kapcsolatban idézzek? A 9-es válasz az enyém és a 198-as. Mind a kettőnél idéztem. A Máriával kapcsolatos részt, úgy láttam már idézték mások, azért is írtam rá.

A keresztényekről és zsidókról szóló részek, sokszor több sorosak, hosszabb gondolatmenetek részét képezik, de ha megmondod konkrétan mit idézzek, megpróbálok valami találót kikeresni. Olvastam a Koránt, de nincs szó szerint a fejemben, viszont írtam hozzá jegyzeteket, szóval ha keresgélek, azért biztos találok olyat, amivel alá tudom támasztani a mondandóm, mivel nem a semmiből szedtem.

#352:

"Akkor segítek feloldani mert nagyon egyszerű. Azok a keresztények akik hittek Jézusnak és az eredeti Evangéliumot követtők, egyenlőek a muszlimokal. A 7. századi és mai keresztények többsége viszont már nem tekinthető muszlimnak mert bálványimádók hiszen Jézust imádják aki ember és a hamisított Evangéliumot követik."

Ehhez a hozzászóláshoz kapcsolódó Korán idézetre/idézetekre gondoltam. Mert feltételezem hogy az volt az előzménye.

Abdullah

Oké elolvastam a 198-as hozzászólásodat....

Így annyival volt nehezebb hogy 3x kellett megnyitnom a gyk-t de sebaj :)

"Bizony, azok, akik hisznek, és azok zsidók, és keresztények és a szábeusok, akik hittek Allahban és az utolsó napban, és jótetteket cselekedtek, nekik meglesz a jutaluk Uruk előtt, és nem kell félniük, és nem fognak szomorkodni."

Na akkor vegyük sorra: nem Mohamed prófétánk (béke legyen vele) beszél, hanem a Kegyelmes Allah. Ez alapvető félreértésed.

"akik hisznek" >>> szerintem ők a muszlimok

És onnantól látványos a múlt idő nem ? Egykoron élt igaz keresztények és zsidók ha jól értem. Muszlim társamnak minden bizonnyal igaza van.

Abdullah

"Akik közületek elfordulnak a vallásuktól, és meghalnak, amíg még hitetlenek – azoknak a cselekedetei hiábavalóak lettek ezen a világon és a Túlvilágon. Ők a Tűz társai, abban fognak lakozni örökké." 2:217

"Bizony, azok, akik nem hisznek az ájáinkban, a Tűzben fogjuk égetni őket. Minden alaklommal, ha a bőrük már megsült, másik bőrrel fogjuk helyettesíteni, hogy megízlelhessék a büntetést. Bizony, Allah Mindenható, Bölcs." 4:56

"Bizony, hitetlenek azok, akik azt mondják: „Bizony, Allah a Messiás, Mária fia”. Mikor pedig a Messiás azt mondta: „Izrael népe! Imádjátok Allahot, az én Uramat és a ti Uratokat!” Bizony, aki társakat állít Allah mellé, hát bizony, megtiltotta Allah neki a Kertet, és a hajléka a Tűz lesz. És nincs a bűnösöknek segítője. Bizony, hitetlenek azok, akik azt mondják:„Allah a harmadik a háromból”. Mikor pedig nincs más istenség, csak az Egyetlen Isten. És ha nem állnak el attól, amit mondanak, bizony fájdalmas büntetés fogja sújts tani azokat, akik hitetlenek közülük."

Itt is ugye végig a Magasztos Allah szól hozzánk. Igazából nem is értem... ezekben mi az ami nem érthető ???

Az utolsóban arról van szó, hogy nem szabad társítani Isten mellé, például nem kéne a keresztényeknek hinnie abban, hogy a Messiás maga az Isten !

Mert ez társítás, és ez bűn. Illetve szerepel a szentháromság is mint bűn.

Véleményem szerint erről van szó.

Abdullah

"Ezen meg nem gömb alakú, mivel ahogy mondtam, a vérrögöknek nincs egy szabályos alakja. Ahány vérrög, annyi különböző alakú lehet."

De van méghozzá gömb alakú. Idézm a wikipédia cikkéből:

"A vérlemezkéknek még az alakjuk is megváltozik: az inaktív állapot lencse formájával szemben gömb alakot vesznek fel, és állábaikkal összekapaszkodnak."

[link]

"Ha a választ nem fogadod el válasznak, az már a te hülyeséged. De akkor minek kérdezel egyáltalán?"

A hülyeséget válaszolsz még jó hogy nem fogadom el. Bemásoltál egy szöveget arról hogy a protestáns Biblia kevesebb könyvet tartalmaz. Ez nem válasz hiszen ez maga a probléma. Aztán megpróbáltad behazudni hogy a kános uyanaz, ami ugye kizárt hiszen más más könyveket fogadnak el hitelesnek az egye egyházat. Tehát válaszolsz vagy nem?

Ezekre pedig semmit nem reagáltál pedig ezek az igazi hibák csak ugye a Bibliában:

Én visszatérnék az eredeti kérdéshez. 9 pontban szedtem össze a bizinyítékokat arra vonatkozóan hogy a Biblia meg lett hamisítva. Ebből az egyik pont a tudománynak ellentmondó állítások a Bibliában, és számszerű tévedések hibák. Ezekből annyi van mint a tenger. Csak néhány példa:

1, Teremtéstörténet. Azt írja a Biblia:

Harmadik nap - A szárazföld és a növények megteremtése

Negyedik nap - Az égitestek megteremtése

Tehát azt állítja a Biblia hogy a növények előbb fejlődtek ki, mint a Nap mint égitest. Ez egy teljesen abszurd tudománynak ellentmondó állítás.

2, A Biblia azt állítja a Hold egy világító égitest.

Mózes 1. könyve, a teremtésrõl 1:16 Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat.

A Hold nem világít. Csak visszaveri a Nap sugaraít, de nincs saját fénye.

3, Bibliai özönvíz.

Biblia szerint 4-5000 éve Noé idejében az egész világot elöntötte a víz. Noé minden állatfajból egy párat bezsúfolt a hajóba stb stb, ugye ismert a történet. A tudomány egyértelműen kizárja hogy lett volna egy egész világot elöntő özönvíz 4-5000 éve. Ez is teljsen abszurd vicc katgória állítás.

4, Ez pedig egy számszerű tévedés:

Királyok 2. könyve 24:8 Tizennyolc éves volt Jójákin, amikor uralkodni kezdett, és három hónapig uralkodott Jeruzsálemben. Anyjának a neve Nehustá volt, Elnátán leánya, Jeruzsálemből.

Krónikák 2. könyve 36:9 Nyolc esztendős korában kezdett uralkodni Joákin, és három hónapig és tíz napig uralkodék Jeruzsálemben; de ő is gonoszul cselekedék az Úr előtt.

Akkor 8 vagy 18 éves korában kezdett uralkodni Joákin?

Ezekkel az a baj előző, hogy míg a tárgyi tévedésekkel tűzdelt Koránt a muzulmánok szerint Isten szó szerint diktálta, addig a keresztények sose mondtak ilyet a Bibliáról. Egyébként az utolsó elég nyilvánvaló, hogy egy másolási hiba eredménye, egyszerűen elveszett egy egyes.

Ha pedig a bibliai teremtéstörténetet álmélkodsz, akkor olvasd el a Koránban leírtat, legalább akkora képtelenség. Pedig azt ugye Isten diktálta. Jah vagy mégsem? :D

#357: Ez most milyen válasz ? Függetlenül attól, hogy ki írta a verseket, mit nem értesz ?

Muszlim társamnak igaza volt, megmagyarázta. Ez jön le az idézett versekből. Mit nem értesz ?

Emeld ki csak azt a szövegrészt ami szerinted ellentmondásos, és megpróbálom megmagyarázni.

Abdullah

"Ezzel semmilyen problémát nem oldottál fel, ugyanis Mohamed a jelenben beszélt, az akkori hallgatóságához, nem valami régen volt, letűnt szektáról magyaráz a múltban."

Közben Abdullah megválszolta ezt.

"A Korán ismerete az előző írásokról kimerül annyiban, hogy van a Tóra, a Zsoltárok, meg az Evangélium. Ami már kapásból nem stimmel."

A Korán szerint a Tóra, a Zsoltárok, meg az Evangélium Isteni kinyilatkoztatás. A többit emberi írásnak tartja és nem fogalkozik azokkal.

"A Mária témához annyit szólnék hozzá, hogy nagyon nehéz kimagyarázni ezt a hibát. Több okból is. Máriát istennek nevezi, amire egyértelműen felkapja a fejét még a legtudatlanabb keresztény is vagy bárki akinek egy kicsit is fogalma van a kereszténységről. Felmerül bennem, hogy tényleg ennyire pontatlan volt Isten kinyilatkoztatása? Komolyan ezt így kommunikálta a korabeli keresztényeknek Isten? Egy olyan szöveget, amire rögtön rávágják, hogy "Ez nem igaz!"? Számomra elég hihetetlen."

Ezt már részletesen kifejtettem. A keresztények Máriához imádkoznak, tőle kérnek segítséget, védelmet stb. Az iszlám szerint ha máshoz imádkozol mint Isten az társítás. Ha olysmit kérsz mástól amit csak Isten teljesíthet az társítás. Tehát a keresztényekre többszörösen igaz a társítás bűne Mária esetében. Ehhez nem kell hogy konkrétan Istnnek nevezzék a kersztények Máriát. Ha Máriához könyörögsz és olyasmiket kérsz amit csak Isten teljesíthet az kimeríti a társítás bűnét mert ezzel Istnnel teszed egyenlővé, mégha nem is nevezed Istennek.

"Az is elég necces, hogy Jézussal együtt említ az "istenítését", semmi különbséget nem tesz a kettőjük között, úgy beszél, mintha Jézus és Mária egyenrangú személyek lennének a keresztény vallásban, a tiszteletük egyforma lenne."

Miért kellene? Az iszlám szempontjából mindkettő társítás. Az hogy keresztények az egyiket Istennek nevezik a másikat pedig Istnnel teszik egyenlővé, kimeríti mindkét setben a társítást.

"Mert hol ezt írja le, hol azt. (Mózes története is, ha jól emlékszem, legalább ötször le van írva, mindig kicsit másképp)"

Akkor idéznéd miben tér el? Mert ha már állítasz valamit akkor bizonyítsd mert addig rágalmazás kategória mard.

"Tehát, ha az egyik szövegben azt írja, a keresztények ne mondják, hogy három, a másikba meg azt, hogy ne tiszteljék Máriát, Jézust és Allahot együtt, egymás mellett, akkor vajon mi szerinte a háromság? Ha a muszlimoknak fogalma sem lenne róla, hogy miben hisznek a keresztények és csak a Koránra hagyatkoznának, mert mondjuk már rég eltűntek volna az irataikkal együtt, akkor vajon mit olvasnának ki belőle, mi a háromság amiben a keresztények hittek? "

Miért kellene felsorolnia a Koránnak a szentháromság elemeit? Az a feltételezés pedig vicc kategória hogy Mohamed próféta ne tudta volna a szentháromság mit tartalmaz. Ha nem is tudta, akkor leszólítja az első keresztényt az utcán és megkérdezi.

"Hol írja, hogy a Szentlélek része a háromságnak?"

Nem írja de miért kellene hogy írja? A szenteket sem nevezi meg szó szerint például.

"Mária nem Istenanya, mintha valami anyaistennő lenne,"

Dehogynem. idézem a wiki cikkét:

"A legtöbb ókori népnél fellelhető az anyaistennő-kultusz. Egyiptomban például Íziszt ábrázolták anyaistennőként és a nőiesség szimbólumaként, a gyermek Hórusz névre hallgatott.[8] Mária, az istenanya nem más, mint az egyiptomi Ízisz kereszténnyé lett mása; ezért nagyon is érthető, hogy az istenanya kultusza éppen Egyiptomból kiindulva terjedt el.[9] A kisdedet ábrázoló Madonna ókeresztény ábrázolásai szinte vonásról vonásra azonosak a kisded Hóruszt ölében tartó Ízisz képmásaival.[9]"

"Ezekkel az a baj előző, hogy míg a tárgyi tévedésekkel tűzdelt Koránt a muzulmánok szerint Isten szó szerint diktálta, addig a keresztények sose mondtak ilyet a Bibliáról. "

Eddig nem tudtál tárgyi tévedést mutatni a Koránból. A keresztények pedig normál esetben azt mondják a Biblia Isten szava. Amikor sembesítik őket az ilyen hibákkal, akkor jön a mellébeszélés hogy a Bibliát emberek írták, de Isteni sugallatra, ami minden kereszténynél mást jelent.

"Egyébként az utolsó elég nyilvánvaló, hogy egy másolási hiba eredménye, egyszerűen elveszett egy egyes."

Másolási hiba? Akkor ennyi erővel bármelyik Bibliai versben lehet másolási hiba. Például abban verseben amiben Jézust Istennek nebvezik.

"Ha pedig a bibliai teremtéstörténetet álmélkodsz, akkor olvasd el a Koránban leírtat, legalább akkora képtelenség."

Higgyük el mert te azt mondod? :) Nem ártana egy olyan apróság mint a bizonyíték. Szóval hol képtelenség a Koránban bármi?

A kérdező által feltett kérdésre válszoltam, vagyis megmutattam mi bizonyítja hogy a Bibliát meghamisítták. Ezek alapján akkor szerinted igaz hogy a Biblia meg lett hamistva vagy sem?