Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

"Európában nem nagyon voltak őslakos muszlimok,"

Ez egy újabb hazugság. Az ibériai félszigeten 700 évig éltek muszlimok. Ennyi idő alatt őslakosnak számítanak.

"hódítás útján furakodtak be többnyire. Egyébként albánoknál még most is sok él, tehát még sem lettek kiirtva, mint írod."

Az iszlám békésen terjedt. Igaz voltak muszlim népek akik hódítottak de nem kényszerítették rá az iszlámot senkire. Továbbá a kereszténység a Közel-Keleten alakult ki. Európában volt egy kezdeti időszak amikor békésen terjedt de utána erőszakkal terjesztették. A magyart népre is erőszakkal lett rákényszerítve a keresztény vallás.

A muszlimokat is ezek a keresztények irtották ki Nyugat-Európából. Kelet-Európában valóban vannak még őslakos muszlimok, de csak töredéke az egykori népességnek. Még 1995-ben is a keresztények azon voltak hogy kiirtsák a muszlimokat lásd Srebrenica ami az utolsó európai népirtás.

"Ellenben Közel-kelet nagy része keresztény volt, jelenleg pedig eredeti számuk elhanyagolható töredéke él."

Akik áttértek azok önként tették, akik pedig nem, mai is keresztényként ott élnek a Közel-keleten.

"Néhány éve olvastam egy írást, ahol kopt keresztények beszéltek az üldözésekről, hogy miket kell átélniük muzulmán többségű országokban."

Akkor ez hazugság mert a muszlim országokban az államok védik a keresztényeket.

És mikor fogunk màr beszélni a Biblia bődületes ökörségeiről ?

Abdullah

"Tudomàsom szerint, màr azelőtt voltak muszlimok a magyarok között, hogy szent István felvette a kereszténységet."

Így van. A honfoglaló magyarok között voltak muszlimok, illetve utána is érkeztek. Őket idővel a keresztények elüldözték Magyarországról vagy erőszakkal áttérítették.

"És mikor fogunk màr beszélni a Biblia bődületes ökörségeiről ?"

Nem akarnak erről beszélni :) Kigyűjtöttem 4-5 ilyen tudományos tévedést, hibát és semmi reakció.

"#378: Tudomàsom szerint, màr azelőtt voltak muszlimok a magyarok között, hogy szent István felvette a kereszténységet. Hogy màst ne mondjak :)"

A magyarok között biztos nem voltak, ilyen ostobaságot nem kéne írni. Legfeljebb a kavarok között, akik egy valószínűleg török eredetű vándorló népcsoport volt. De még köztük se mind, csak a kálizok voltak muzulmánok.

De ugyanígy voltak keresztények is, főleg keleti rítust követők.

Ráadásul megtarthatták hitüket, mert még az 1100-1200-as évekből is vannak források, amik ezt alátámasztják.

"A többit emberi írásnak tartja és nem foglakozik azokkal."

Valóban? Akkor miért hivatkozik például Dávidra? Vagy Salamonra? Vagy Illésre, Elizeusra, Jónásra, Sába királynőjére? Ők nem a Tórában vannak.

Dávidot még mondhatjuk, hogy neki tulajdonítja a zsoltárokat, de a többiek? Ráadásul annak a története, hogy hogy lett király, nem a zsoltárokban van.

"Mert ha már állítasz valamit akkor bizonyítsd mert addig rágalmazás kategória mard." Rágalmazás? Ez komoly? Ti írtátok, hogy a történeteket úgy kell összerakni és azt ne mond, hogy nincs többször elmesélve és mindig szóról szóra ugyan az. Vegyük pl. a 10. szúrát, a 75-től kezdődően elmondja Mózes sztoriát.

"És Fáraó azt mondta: „Hozzatok hozzám minden tanult varázslót!” És amikor a varázslók jöttek, Mózes azt mondta nekik: „Dobjátok, amit dobni akartok!” Aztán, amikor dobtak, Mózes azt mondta: „Amit ti hoztatok, az csak varázslat. Bizony, Allah megsemmisíti azt. Bizony, Allah nem juttatja sikerre azoknak a cselekedeteit, akik romlást terjesztenek! És Allah beteljesíti az igazságot az Ő szavaival, még ha nem is tetszik ez a bűnösöknek.”

És senki nem hittek Mózesnek, kivéve egy kevesen a népe leszármazzottai közül, a Fáraótól és a vezéreitől való félelem miatt, nehogy üldözzék őket. Fáraó zsarnok volt a földön, és azok közé tartozott, akik túlzásokat követnek el." 10:79-83

Szóval itt látjuk, a történetet egyszer: Mózes elmegy a Fáreóhoz, a varázslókkal párbajozik, megmondja, hogy csalók, de senki nem hisz neki, csak a zsidók közül páran. Átkellenek a tengeren stb.

A 20. szúrában már olyan plusz infókat is kapunk, hogy ünnep nap volt, Mózes félt, amikor meglátta varázslók kígyóit. A varázslók megtértek, ami egyébként érdekes, mert kissé ellentmond a 10:83-nak. (10:56-tól kezdődik, de nem idézem ide az egészet.)

"Azt mondták: „Mózes! Te dobsz először, vagy mi leszünk az első, akik

dobnak!” Azt mondta: „Nem, dobjatok ti!” És íme! A köteleik és a botjaik a varázslatuk által úgy tűntek neki, mintha mozognának. És Mózes félelmet érzett magában. Azt mondtuk: „Ne félj! Bizony, te leszel a magasabb! És dobd el azt, ami a jobb kezedben van! Elnyeli majd azt, amit ők csináltak. Ők csak egy varázsló trükkjét csinálták, és egy varázsló soha nem lesz sikeres, bárhova is jön.” És a mágusok levetették magukat, leborulva. Azt mondták: „Hiszünk Mózes és Áron Urában!” Azt mondta: „Hisztek benne, mielőtt én engedélyt adtam nektek! Bizony, ő a vezetőtök, aki a mágiát tanította nektek! Ezért bizony levágatom a kezeteket és a lábatokat ellentétes oldalon, és a datolyapálmák törzsére feszítelek benneteket, és bizony meg fogjátok tudni, hogy melyikünk szigorúbb és hosszabban tartó a büntetésben!”" 20:65-71

A 26. szúra megint elmeséli ugyanezt a Mózes sztorit, csak megint kapunk plusz elemeket. Amúgy végül is, akkor mit mondott a fáreó és pontosan mit mondtak a varázslók? Csak mert a nem teljesen ugyanazt mondják a különböző szúrákban.

"Mózes azt mondta nekik: „Dobjátok el, amit dobni akartok!” És ledobták a botjaikat és köteleiket, és azt mondták: „Fáraó hatalma által, bizony, mi vagyunk a győztesek!” Aztán Mózes eldobta a botját,

és íme! Elnyelte azt, amit azok hamisítottak.

És a mágusok levetették magukat, leborulva. Azt mondták: „Hiszünk a Világok Urában, Mózes és Áron Urában!” Azt mondta: „Hittetek benne, mielőtt engedélyt adtam volna rá? Bizony, ő, a vezetőtök, aki a varázslást tanította nektek! De hamarosan megfogjátok tudni! Bizony, levágatom a kezeteket és a lábatokat az ellentétes oldalon. És bizony, megfeszíttetlek benneteket!” Azt mondták: „Nem árthatsz nekünk! Bizony, Urunkhoz térünk vissza. Bizony, reméljük, hogy Urunk megbocsátja nekünk a bűneinket, mert mi vagyunk az elsők a hívők között!”"26:43-50

A 7. szúrában is benne van ugyan ez a sztori, ott is megtérnek a varázslók.

"És a mágusok a földre vetették magukat, leborulva. Azt mondták: „Hiszünk a Világok Urában, Mózes és Áron Urában!” Fáraó azt mondta: „Hittetek benne, mielőtt engedélyt adtam volna rá. Bizony, egy csel ez, amelyet kiterveltetek a városban, hogy kiűzzzétek a lakóit! De hamarosan meg fogjátok tudni! Bizony, levágatom a kezeteket és a lábatokat az ellentétes oldalon, azután megfeszíttetlek benneteket!”" 7:120-124

Az az érdekes, hogy itt a fáreó azt mondja ez egy csel. Miközben a 27. szúra, meg azt mondja, hogy igazából tudták, hogy Mózes igaz, ez megint csak plusz infó, ami a többi leírásból nem derül ki.

"De amikor a látható jeleink eljöttek hozzájuk, azt mondták: „Ez nyilvánvaló varázslat!” És elutasították azokat, igazságtalanságból és fennhéjázásból, bár ők maguk is meg voltak győződve bennük" 27:13-14

"A keresztények Máriához imádkoznak, tőle kérnek segítséget, védelmet stb." "Dehogynem. idézem a wiki cikkét:"

És el is olvastad a cikket vagy leragadtál az elejénél? Hadd idézzem én is:

"Először a 8. században fogalmazták meg Máriát közvetítőként,[18] majd ezután használták a bővített formát: minden kegyelem közvetítője.[1]

A Mária-kultusz igazi felvirágzásának az ideje a középkor.[4] A 7. században keletkezett és a 9. században terjedt el a szeplőtelen fogantatás ünnepe, amely a bűntelen, az eredeti bűntől és minden személyes bűntől mentes Máriának a tiszteletét népszerűsítette. A 8. században keletkezett Mária születésének az ünnepe is (Kisasszony napja, szept. 8.). [4]

A 10-11. században, az ún. szerzetesi reformmozgalmak időszakában a kultusz új vonásokat vett fel. Ekkor lett Mária az irgalmasság anyja és a világ királynője. A Karoling-kor Mária-ábrázolásaival szemben a 10. századtól kezdődőleg a Mária-képek és a Mária-szobrok Krisztus anyját, mint királynőt ábrázolják, akinek fejét korona ékesíti, vállát pedig királyi palást borítja. A 11. századból való az az imádság, amely először magasztalja úgy Máriát, mint a világ királynőjét. A 10-11. század egyházi költői is mint a menny és föld királynőjét magasztalják. A különféle ájtatossági gyakorlatok között ekkor jelenik meg a boldog szűz Mária tisztelete, amely később, a gótikában fejlődött ki, végül is a maga teljességében, amikor Mária földi életének egyes eseményeit (pl. Jézus születését, a napkeleti bölcsek imádását) mint boldogságának forrását népi és liturgikus tisztelet tárgyává tették."

Feltűnt, hogy minden amit te kifogásolsz a Mária tiszteletben, az Mohamed után alakult ki?

Továbbá valószínűleg nem vetted észre, hogy mekkora öngól volt az általad idézett rész. Ugyanis, ha azoknak az embereknek igaza van, akkor az iszlám hamis. Belenéztem pl. Hahn István könyvébe, így a kontextust is ismerem. De, csak gondolkodj el a szövegen, amit idéztél! Ha Máriai egyike a pogány istennőknek, akik szűzen szültek, Ízisz és Ozirisz története van átdolgozva, akkor mit keres a Koránban Jézus csodás születése és az hogy Mária szűzen fogant? Egyébként nem értek egyet a leírtakkal. pl. Máriát Ízisszel azonosítani, szerintem erős belemagyarázás. Valamint ez a Mária-Jézus ábrázolások megszólalásig hasonlítanak az Ízisz-Ozirisz ábrázolásokra, azért erős túlzásnak érzem. Minden tisztelet mellett mondom, hogy pl. Hahn István zsidó rabbi volt, szóval nyilván koholmány volt neki az egész kereszténység.

Valamint és mi van azokkal a keresztényekkel, akik nem "istenítik" Máriát? Végezetül pedig Mária akkor sem anyaistennő, nem értem ezt miért olyan nehéz megérteni.

"Hol írja, hogy a Szentlélek része a háromságnak? Nem írja de miért kellene hogy írja?" Pl. hogy egy fokkal hitelesebb legyen.

"Leírja hogy egy Isten van, meg hogy nincs három istenség ezért nem szabad hinni a szentháromságban." Magam se fogalmazhattam volna meg szebben. Pontosan ebből az állításából látszik, hogy mekkorát téved a Korán és nem Isten írta, hanem egy olyan ember, aki nem volt túl jártas a témában. Mivel ha egy kicsit is értené a Szentháromságot a szerző, nem ezt írná. Így egy olyan eretnekséget tagad, amiben egy keresztény sem hisz. Ez az amit te sem értesz, ezért nem látod még a problémát sem. Figyelj, Mohamednek elég volt ennyit mondania, amit most leírtál pl. egy keresztény szerzetesnek, hogy lássa fogalma sincs arról, hogy miről beszél.

"Megintcsak ész nélkül rágalmazol mert nem tünt fel neked hogy ez a két állítás kizárja egymást. Ha Mohamed próféta a Bibliáról másolt, akkor pontosan ismernie kellett és tudta milyen könyvekből áll."

Most nem azért, de erre pofonegyszerű a magyarázat. A Tóra volt az a könyv, amit a legszentebbnek tartottak a zsidók. Annak a nevét ismerte, mint ahogy sok átlag ember is hallotta, hogy a zsidók szent könyve a Tóra. A történeteket, meg hallotta. Tekintve, hogy ismertek voltak arábia szerte. pl. Betért egy templomba még fiatalon és végighallgatott egy prédikációt, vándor szerzetesektől is hallhatta, kereskedők is mesélték egymás között stb. De, valószínűleg fogalma sem volt róla, hogy hogyan épül fel maga a könyv. (Főleg, ha a tényleg olvasni sem tudott.)

"Felmerül a kérdés hogy ha Mohamed nem próféta volt hanem csaló, és keresztényeket akart meggyőzni, miért másolt olyan iratokból, amiket a keresztények kukáztak?" Hát ez nagyon jó kérdés. Valószínűleg azért, mert erről neki fogalma sem volt. Vagy mert igazából valami eretnek szektához tartozó mestere volt, aki a saját szektás történeteit is mesélte neki. Ugyanis, bár Európában ekkorra a legtöbb eretnek irányzat nagyjából már eltűnt, a zsinatok még beszámolnak róla, hogy mely csoportokról hallattak még, hogy arábiában és perzsiában, pont Mohamed térségében!, még kis létszámban, de megtalálhatók. Igazából pont abban a térségben voltak még gnosztikusok, manicheisták, ebioniták stb. Szóval nagyobb csoda lett volna, ha nem ott, hanem mondjuk Bizáncban merít apokrif iratokból. A másolás egyébként túlzás, semmit nem idézett szóról szóra, még saját magát sem.

Amúgy a Szentháromság témához még egy idézet.

"Tagadnak azok, kik azt állítják, hogy Allah maga Krisztus, Mária fia. Mondd: „Ki az, ki Allah ellenében bármit tenni tud, ha Ő el akarná pusztítani Krisztust (Jézust), Mária fiát, az ő anyját és mindenkit a Földön?" 5:17

Ez két szempontból érdekes. 1. Jézus mellett Mária is említve van. Ami megint csak gyanús, hogy mit keres ő ebben a szövegösszefüggésben, miközben a Szentlélekről megint sehol semmi. Bár felsorakoztattam több érvet is, én nem kardoskodom mindenáron amellett, hogy Mária a háromság része. De igazából, egyáltalán nem légből kapott gondolat. Nagyon különös és homályos a Korán ezzel kapcsolatban. 2. Itt gondolhatnánk, hogy "Aha, mégiscsak érti a Szentháromságot a Korán! Azt mondja Allah (Isten) maga Krisztus." Nos, nem igazán. Igazából fordítva kellett volna írni, mert így megfogalmazva nem helyes. Ez megint olyan, hogy mondhatjuk rá, hogy részletkérdés, de igazából nem mindegy és ha a Korán tényleg isteni kinyilatkoztatás, akkor nem értem miért nem fogalmaz pontosan?

"Bizony, hitetlenek azok, akik azt mondják: „Bizony Allah a Messiás, Mária fia!”" 5:72

"Bizony, hitetlenek azok, akik azt mondják: „Allah a harmadik a háromból.”" 5:73

Egyébként, akkor most Isten a 3. a háromból? Vagy Isten vagy az Atya maga Jézus? Mindegy, mivel egyik sem igaz a kereszténységre. Amiket tagad, azok ertnekségek a háromság hívők szemében.

#388

"Ami megint csak gyanús, hogy mit keres ő ebben a szövegösszefüggésben, miközben a Szentlélekről megint sehol semmi"

Nem véletlenül:

[link]

A Koránban: Szentlélek = Gábriel arkangyal.

Egy ilyen extrémen ellentmondásos könyvvel mint a Biblia a hónotok alatt, kritizàljàtok a Korànt ? Vagy fogadok itt mindenki ateista lesz egyből ...☺️

Abdullah