Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

#399: Mózes és Fáraó mágusai ?

Rendben átgondolom és válaszolni fogok.

"Épphogy inkább az egyházi körökben vannak ezzel tisztában vagy azok akiket érdekel. Egyénként nyílt kurzusokon, ingyen tanítják. Fogalmad sincs az egész témáról."

Volt szerencsém hallgatni a kalocsai érsek urat a témában, és egy protestáns teológust is. Ők kevésbé rugalmasak a témában mint te :D

Abdullah

"#394: Nem értettem én félre semmit sem, nem tudom idézni, könyvtári könyv volt."

Miért is nem lep meg... :D

Ha idézni kell, valahogy semmit se tudtok, csak a mellébeszélés megy. Ennyit erről.

"Nem támaszkodik a Bibliára."

Dehogy nem. Nem olvastad a Koránt? Én nem olvastam el teljesen, de amit olvastam belőle, abból is egyértelmű, hogy mennyi bibliai történetet használt újra, lásd Noé, Ábrahám, Mózes, Dávid, Illés, stb... mind egytől egyig a Szentírásból lett lopva. Csak egy gyengeelméjű nem veszi észre.

"Ezt nagyon sokan állítják. Hidd el nekem."

Ki az a sok, idéznél néhánya ilyen kijelentést? Kik és mikor mondták? Vagy ezt is könyvári könyvben olvastad? :D

"Oké akkor vedd elő nekem a legkomolyabbat. De ezt ne ezt az agyag-por-föld dolgot, mert azt már rettenetesen unom :D"

Én például mutattam egyet, hogy Mária kapcsán mekkora hatalmasat tévedett a hamis próféta.

"Igazából ti beismeritek, hogy a Biblia össze van tákolva, csak szeretétek volna ugyanezt ráhúzni a Szent Koránra is. Ennyi az egész."

Szerintem ilyet senki se mondott, de ti szünet nélkül mocskolódtok és hazudoztok, már megszokta itt mindenki. Egyébként érdekes, hogy a Szentírást kb 1500 év alatt írta nagyon sok ember mégis egy sokkal szebb egészet alkot, mint a ti ócska korántok. Csak próbáld egyszer a vallási fanatizmusodat elhagyva, objektíven elolvasni a Szentírásból és a koránból néhány fejezetet. Pusztán irodalmi szempontból is hatalmas a különbség, nem véletlen, hogy a Bibliát tanítják irodalomból, a koránt nem. Ugye a tákolmánynak nevezed a Szentírást. Noé története a Bibliában egy gyönyörű kerek egész, a ti tákolmányotokban Noé történetét 4-5 helyről kell összebogarászni, hogy megismerjük és még akkor sem teljes.

" Szentírást kb 1500 év alatt írta nagyon sok ember mégis egy sokkal szebb egészet alkot,"

Köszönöm az újabb beismerést.

Igazából én mindig szeretem az őszinte beszédet.

Gyönyörű tényleg. Az a lényege, hogy bármit belelehessen magyarázni.

Nem tudok mindent idézni, az elmúlt éveimből. Nem a google az egyetlen forrásom.

Abdullah

"Köszönöm az újabb beismerést.

Igazából én mindig szeretem az őszinte beszédet."

Ezen mit kellett beismerni? :D Sose volt se tagadva, nem volt titok, mindenki által ismert tényeket írtam le.

Én is szeretem az őszinte beszédet, de te mégis folyamatosan hazudsz. Semmi általad állított dolgot nem igazoltál, csak behazudsz minden hülyeséget és azt hiszed, hogy majd a "hülye keresztények" elhiszik.

#404:

"Sose volt se tagadva, nem volt titok, mindenki által ismert tényeket írtam le."

Igazad van a Korán is csupán annyit állított, hogy a keresztények átírták Isten kinyilatkoztatásait.

Ha te ezen nem akadsz ki, akkor ne haragudj, de itt a Gyk-n voltak akik vérszemet kaptak ettől hogy így mondjam :D

Ezek számunkra is ismert tények, örülök hogy beismered. Végre egy őszinte ember.

Abdullah

"Igazad van a Korán is csupán annyit állított, hogy a keresztények átírták Isten kinyilatkoztatásait."

Jó, de én ilyen ökörséget sose állítottam, csak a ti hamis prófétátok, amire egy apró bizonyíték sincs. Egyszerűen el kellene hinni, mert hallucinált egy angyalt, akit szintén a zsidó-keresztény vallásból lopott egyébként. Legalább újat találhatott volna ki.

Értem én, hogy okosnak hiszed maga és igyekszel kiforgatni a szavamat, de csak azt bizonyítod, hogy mennyire egy buta fanatikus vagy.

#399:

„Amit ti hoztatok, az csak varázslat. Bizony, Allah megsemmisíti azt. Bizony, Allah nem juttatja sikerre azoknak a cselekedeteit, akik romlást terjesztenek! És Allah beteljesíti az igazságot az Ő szavaival, még ha nem is tetszik ez a bűnösöknek.”

És senki nem hittek Mózesnek, kivéve egy kevesen a népe leszármazzottai közül, a Fáraótól és a vezéreitől való félelem miatt, nehogy üldözzék őket. Fáraó zsarnok volt a földön, és azok közé tartozott, akik túlzásokat követnek el."

Ha ez okozta az állítólagos "ellentmondást", akkor ez nem tűnik nehéznek.

Itt ugye még nem történt meg a párbaj Mózes és a mágusok között, még nem dobták el botjaikat. A mágusok még nem szembesültek az eredménnyel. Az majd csak ezután következik.

Hogy mi történt pontosan az a későbbi szúrákból derül ki ;)

Ennyi az egész, véleményem szerint. Nincs ellentmondás.

Abdullah

"Volt szerencsém hallgatni a kalocsai érsek urat a témában, és egy protestáns teológust is. Ők kevésbé rugalmasak a témában mint te :D"

Szerintem te félreértetted, amit írtam. Az, hogy azt mondom a Biblia nem téved és nincs benne ellentmondás, nem ellentétes azzal, hogy pl. ne lehetnének másolási hibák egyes kéziratokban.

A Bibliáról a kereszténység máshogy gondolkodnak, mint az iszlám a Koránról. Nézzük pl. mi a katolikus álláspont. [link]

"(Sugalmazás: tévedés nélkül való tanítás) Az isteni kinyilatkoztatást, melyet a Szentírás szövege tartalmaz és elénk tár, a Szentlélek sugalmazására foglalták írásba."

"Mivel pedig Isten a Szentírásban emberek által emberi módon beszélt, a Szentírás magyarázójának, hogy megláthassa, mit akart velünk közölni Isten, figyelmesen meg kell vizsgálnia, hogy a szent írók mit akartak mondani, és szavaik által mit akart kinyilatkoztatni Isten. A szent írók szándékának kiderítése végett egyebek közt ügyelni kell az irodalmi műfajokra is. Az igazság ugyanis nem egyformán jelenik meg és fejeződik ki történeti, a prófétai, a költői vagy más műfajú szövegekben. A magyarázónak tehát azt az értelmet kell keresnie, melyet a szent szerző az adott körülmények között a maga korának és kultúrájának megfelelően, az akkori irodalmi műfajok segítségével akart kifejezni és fejezett ki. Mert annak helyes megértéséhez, hogy a szent szerző mit akart mondani írásával, figyelni kell egyrészt a szent író korában szokásos általános gondolkodás-, szólás- és elbeszélésmódokra, másrészt az akkori társadalmi érintkezési formákra."

[link]

Itt is a katolikus katekizmus alapján hangzik el a válasz. Talán érdekes lesz.

"12. Mi a sugalmazás?

A sugalmazás a Szentléleknek az a tevékenysége, amellyel biztosítja, hogy a szent könyvek szerzői Isten üzenetét, az üdvösségre vezető igazságot tévedés nélkül írják le.

A Szentírás hitünk szerint Isten és ember közös műve, nem csupán emberi alkotás. Ezt az utóbbi időben többen kétségbe vonták különböző okokból. A Biblia egyes történetei például ellentmondanak a mai tudományos ismereteinknek, vagy épp nagyon hasonlóak más népek mítoszaihoz. Hogyan lehetséges akkor, hogy a Szentírás Isten szava legyen?

Hitünk szerint az írókat a Szentlélek vezette. De azok az emberek, akik az Ő sugallatára írni kezdtek egy adott korban, kultúrában éltek, aminek nyoma jelen van a Biblia lapjain. Akkoriban például még azt gondolták, hogy a Föld a világmindenség központja, s ez a világkép tükröződik a Szentírás lapjain. De hát az írók nem tudhattak többet a természettudományokból, mint koruk embere! Egyetlen dologról állítjuk csupán, hogy a Biblia tévedés nélkül tartalmazza, ez pedig nem más, mint az üdvösségre vezető igazság. Hogy hogyan jött létre a világ, hogyan jelentek meg a földön az élőlények - ősrobbanás és evolúció, vagy esetleg egészen más módon - az az üdvösség szempontjából teljesen mellékes. Épp ezért nem is az a fő mondanivalója például a teremtéstörténetnek, hogy Isten hat nap alatt teremtette a világot, hanem, hogy Isten teremtette - hisz számomra az a fontos, hogy felismerem-e őt a világban, felismerem-e, hogy a látható valóságokon túl létezik Valaki, akinek létemet köszönhetem.

A teremtéstörténet vagy a vízözön elbeszélése ugyanakkor számos hasonlóságot mutat a zsidóság körül élő más ókori népek mítoszaival, ezért egyesek úgy gondolták, hogy a zsidók pusztán ezeket vették át. Ha azonban jobban megvizsgáljuk őket, szembetűnik, hogy lényegi dolgokban különböznek. A mítoszok is keresik a világ és az emberiség eredetét, amit úgy magyaráznak, hogy az istenek hozták létre. Ám a mítoszok szerint az istenek épp úgy a világ részei, nem léteznek öröktől fogva, hanem az őskáoszból jöttek létre épp úgy, mint a világ. A mítoszok mindig több istenről beszélnek, akiket gyakran nagyon is emberi tulajdonságokkal ruháznak fel: önzőek, viszályokat folytatnak egymással. A természet erőit, a természeti jelenségeket (pl. termékenység, születés, halál) is isteni erőknek tartja a mítosz, s az istenek ezek megszemélyesítői. A Biblia ezzel szemben egyetlen Istenről beszél, aki a teremtés és a történelem egyedüli ura. Az emberi kultúra, a civilizáció, a mesterségek, a művészetek a Bibliában az emberi tevékenység eredményei, míg a mítoszokban az ember ezeket az istenektől kapja vagy tőlük szerzi meg. A Szentírás szerzői minden bizonnyal ismerték a környező népek mítoszait, de amikor leírják például a teremtés történetét, akkor nem egyszerűen átveszik ezeket, hanem saját hitüket fejezik ki bennük és megfosztják őket minden mitologikus elemtől.

Isten sugalmazta a Szent Könyvek szerzőit. "A Szent Könyvek megírására Isten embereket választott ki, akiket erejük és képességeik birtokában úgy használt föl, hogy miközben bennük és általuk Ő maga cselekedett, mint valódi szerzők mindazt, de csak azt foglalják írásba, amit Ő akar." (KEK 106)"

#408: Rendben, köszönöm szépen ezt a kultúrált választ.

Abdullah

"Akkor miért hivatkozik például Dávidra? Vagy Salamonra? Vagy Illésre, Elizeusra, Jónásra,"

Miért ne hivatkozhatna? Ők az iszlám szerint próféták. Hogy nem a Tóra ír róluk, egyáltalán nem mérvadó a Korán szempontjából.

"Rágalmazás? Ez komoly? Ti írtátok, hogy a történeteket úgy kell összerakni és azt ne mond, hogy nincs többször elmesélve és mindig szóról szóra ugyan az."

Igen, azt mondtuk össze kel rakni a történeteket a különöző szúrákban. Elolvastam azokat a részeket amiket megjelöltél de semmi ellentmondás nincs.

10:79-83 Odáig van elmondva a történet hogy Mózes eldobja a botját és azt mondja Allah meg fogja semmisíteni a fárao embereinek a varázslatát, tehát majd ez fog történni. Korábbra visszameőleg mondja hogy kevesen hittek Mózsesnek, nem pedig a párbaj kimenetele miatt.

A 20. szúrában részletesebben írja le a történetet és a végén megtérnek a varázslók, de ez nem mond ellent a 10:83-nak mert ott nem a párbaj végkimeneteléről van szó.

A 26. szúrában lényegében ugyanazt mondják a varázslók és a fáraó is mint a 20. szúrában. A varázslók megtérnek, a fáraó pedig továbbra sem hanem megfenyegeti őket. A varázslók nem ijednek meg fáraó fenyegetésétől.

A 27:13-14 -ből kiderül hogy valójában a fáraó is tudta hogy Mózes Isten prófétája, de nem akarta elfogadni, ezért mondta a többi versben hogy csak csel meg varázslat.

Tehát ha összerakjuk ezeket a verseket szépen illeszkednek. Nincs semmi ellentmondás.

"És el is olvastad a cikket vagy leragadtál az elejénél?"

Az általad idézett szöveg is azt írja a 7. században keletkezett, Mohamed pedig a 7. század elején élt tehát ez pont hogy igazolja a Korán állítását.

"A Mária-kultusz igazi felvirágzásának az ideje a középkor.[4] A 7. században keletkezett és a 9. században terjedt el a szeplőtelen fogantatás ünnepe,"

"Feltűnt, hogy minden amit te kifogásolsz a Mária tiszteletben, az Mohamed után alakult ki?"

Hát nem. Azt írja a 7. században keletkezett a Mária kultusz.

"Továbbá valószínűleg nem vetted észre, hogy mekkora öngól volt az általad idézett rész. Ugyanis, ha azoknak az embereknek igaza van, akkor az iszlám hamis. Belenéztem pl. Hahn István könyvébe, így a kontextust is ismerem. De, csak gondolkodj el a szövegen, amit idéztél! Ha Máriai egyike a pogány istennőknek, akik szűzen szültek, Ízisz és Ozirisz története van átdolgozva, akkor mit keres a Koránban Jézus csodás születése és az hogy Mária szűzen fogant?"

Az hogy Mária szűzen fogant miért probléma? Ebből még nem következik hogy anyaistennek tartanák a muszlimok. Az iszlám szerint Mária ugyanolyan ember mint bárki más csak szűzent fogant.

"Valamint ez a Mária-Jézus ábrázolások megszólalásig hasonlítanak az Ízisz-Ozirisz ábrázolásokra, azért erős túlzásnak érzem."

Akkor nézd meg ezt:

[link]

"Valamint és mi van azokkal a keresztényekkel, akik nem "istenítik" Máriát? Végezetül pedig Mária akkor sem anyaistennő, nem értem ezt miért olyan nehéz megérteni."

Azok a keresztények akik nem "istenítik" Máriát, továbbra is "istenítik" Jézust, tehát továbbra is elkövetik a társítás bűnét. Azt pedig már kétszer leírtam hogy akkor is elkövetik a keresztények a társítás bűnét ha nem nevezik szó szerint Istnek Máriát.Ha Máriához könyörögnek, oltalmat kérnek tőle, segítséget stb, az kimeríti a társítás bűnét.