Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

"Nem erre a listára gondolok. A tegnapi listára amiben felsoroltam a bizonyítékokat a Biblia haimisítására vonatkozóan. 1-es és 2-es pontokra írtál valami marhaságot. Ezekre lesz válasz?"

A kanonizálással kapcsolatban már konkrétan bemásoltam a választ, ami leírta hogy a deuterokanonikus könyveket olyan könyveknek tartják amik nem isteni ihletéssel íródtak, de hasznos ismerni őket. Vagyis a kánon ugyanaz, akár benne vannak, akár nincs.

De nem értem hogy minek kérdezel egyáltalán, ha el se olvasod a válaszokat? Egyetlen bekezdést másoltam be a cikkből, ami pont ezt írta. Mégis hogy kerülte el a figyelmed? Elolvastad egyáltalán?

"Te magad is elismrted hogy a méret és az alak lehet egyforma"

Mint egy felhő és az autó esetén is. Nagy ritkán.

Mégis joggal mondanád hogy hülyeség ha valaki azt állítaná, hogy az autók felhő alakúak. Nemde?

" A szín is idővel hasonlít."

Soha nem egyezik meg a kettő színe. Hogy egy kompjúterrel generált képen pont pirosra színezték, az csak a grafikus fantáziánán múlott. Más CGI képeken meg zöld vagy kék is lehet.

Valós fotókon még csak hasonló színe sincs.

"A kanonizálással kapcsolatban már konkrétan bemásoltam a választ, ami leírta hogy a deuterokanonikus könyveket olyan könyveknek tartják amik nem isteni ihletéssel íródtak, de hasznos ismerni őket. Vagyis a kánon ugyanaz, akár benne vannak, akár nincs.

De nem értem hogy minek kérdezel egyáltalán, ha el se olvasod a válaszokat? Egyetlen bekezdést másoltam be a cikkből, ami pont ezt írta. Mégis hogy kerülte el a figyelmed? Elolvastad egyáltalán?"

Hogy lehet ugyanaz a kánon ha 7 könnyvel kevesebb van benne? :)

Tehát azt modod az a 7 könyv nem Isten szava. Akkor a katolikusok meghamistották a Bibliát mert hozzátettek olyan könyveket ami nem Isten szava. A legtöbb nagyobb keresztény irányzat a táblázat szerint ezeket a könyveket beletette a Bibliába, ami azt jelenti ők mind maghamisították a Bibliát. Tehát a legtöbb keresztény ember hamisított Bibliát olvas.

"Hogy lehet ugyanaz a kánon ha 7 könnyvel kevesebb van benne?"

Csak az első bekezdést kéne végigolvasni, konkrétan megválaszoltam!

"Mint egy felhő és az autó esetén is. Nagy ritkán.

Mégis joggal mondanád hogy hülyeség ha valaki azt állítaná, hogy az autók felhő alakúak. Nemde?"

Nekem nem úgy tünik. Képen amit linkeltem a vérrög gombölyű mint a petesejt.

"Valós fotókon még csak hasonló színe sincs."

Mi az hogy nem hasonló? Mindkettőt vér alkotja, így a színük is hasonló.

"Csak az első bekezdést kéne végigolvasni, konkrétan megválaszoltam!"

Ezt már tíszer leírtad ennél a kérdésnél de már az elsőnél megmondtam hogy ezt nem fogadom el válasznak. Vagy válaszolj vagy mond azt hogy ez a kérdés meghaladja a képességeidet.

[link]

Ezen meg nem gömb alakú, mivel ahogy mondtam, a vérrögöknek nincs egy szabályos alakja. Ahány vérrög, annyi különböző alakú lehet.

"Mindkettőt vér alkotja"

A petesejtet nem alkotja vér, te jó ég...

"Ezt már tíszer leírtad ennél a kérdésnél de már az elsőnél megmondtam hogy ezt nem fogadom el válasznak"

Ha a választ nem fogadod el válasznak, az már a te hülyeséged. De akkor minek kérdezel egyáltalán?

Nincs kedvem végigolvasni a válaszokat, egy darabig olvastam, majd meguntam.

Erre reagálok, mert ez az én írásomra jött.

"Akkor segítek feloldani mert nagyon egyszerű. Azok a keresztények akik hittek Jézusnak és az eredeti Evangéliumot követtők, egyenlőek a muszlimokal. A 7. századi és mai keresztények többsége viszont már nem tekinthető muszlimnak mert bálványimádók hiszen Jézust imádják aki ember és a hamisított Evangéliumot követik."

Ezzel semmilyen problémát nem oldottál fel, ugyanis Mohamed a jelenben beszélt, az akkori hallgatóságához, nem valami régen volt, letűnt szektáról magyaráz a múltban.

Arról nem is beszélve, hogy a Korán nem tesz különbséget keresztény és keresztény között. Egy darab felekezetet sem különböztet meg. Nem mondja, hogy vannak azok a keresztények, akik még mindig muszlimok és vannak azok, akik már nem. Azt mondja, hogy van aki hisz és van aki nem. Vannak, akik örömmel fogadják Mohamedet és áttérnek és vannak akik nem. Valamint a keresztény szerzeteseket többre tartja a zsidóknál. Nagyjából ennyi van leírva.

Az "evangéliumról" pedig úgy beszél, mint ami még mindig elérhető és olvasható 600-ban. A Tóráról, ami alatt ráadásul valószínűleg az egész Ószövetséget érti, egyébként szintén. A Korán ismerete az előző írásokról kimerül annyiban, hogy van a Tóra, a Zsoltárok, meg az Evangélium. Ami már kapásból nem stimmel. Ez engem arra emlékeztet, mint amikor pl. itt a gyakorin valaki Talmud helyett Tórát ír, mert nem túl jártas a témában és összefolynak az elnevezések, neki egyre megy, zsidó szöveg. Egyébként pl. egy Avesztát már meg sem említi, pedig a perzsák sem voltak olyan messze. Sőt elvileg voltak is volt zoroaszterek az emberei között.

Megjegyzem feltűnt a nagy hallgatás, a Nincs kedvem végigolvasni a válaszokat, egy darabig olvastam, majd meguntam.

Erre reagálok, mert ez az én írásomra jött.

"Akkor segítek feloldani mert nagyon egyszerű. Azok a keresztények akik hittek Jézusnak és az eredeti Evangéliumot követtők, egyenlőek a muszlimokal. A 7. századi és mai keresztények többsége viszont már nem tekinthető muszlimnak mert bálványimádók hiszen Jézust imádják aki ember és a hamisított Evangéliumot követik."

Ezzel semmilyen problémát nem oldottál fel, ugyanis Mohamed a jelenben beszélt, az akkori hallgatóságához, nem valami régen volt, letűnt szektáról magyaráz a múltban.

Arról nem is beszélve, hogy a Korán nem tesz különbséget keresztény és keresztény között. Egy darab felekezetet sem különböztet meg. Nem mondja, hogy vannak azok a keresztények, akik még mindig muszlimok és vannak azok, akik már nem. Azt mondja, hogy van aki hisz és van aki nem. Vannak, akik örömmel fogadják Mohamedet és áttérnek és vannak akik nem. Valamint a keresztény szerzeteseket többre tartja a zsidóknál. Nagyjából ennyi van leírva.

Az "evangéliumról" pedig úgy beszél, mint ami még mindig elérhető és olvasható 600-ban. A Tóráról, ami alatt ráadásul valószínűleg az egész Ószövetséget érti, egyébként szintén. A Korán ismerete az előző írásokról kimerül annyiban, hogy van a Tóra, a Zsoltárok, meg az Evangélium. Ami már kapásból nem stimmel. Ez engem arra emlékeztet, mint amikor pl. itt a gyakorin valaki Talmud helyett Tórát ír, mert nem túl jártas a témában és összefolynak az elnevezések, neki egyre megy, zsidó szöveg. Egyébként pl. egy Avesztát már meg sem említi, pedig a perzsák sem voltak olyan messze. Sőt elvileg voltak is volt zoroaszterek az emberei között.

Megjegyzem feltűnt a nagy hallgatás, a Naskh-ról, ami az ellentmondásos utasításokat felülírja.

A Mária témához annyit szólnék hozzá, hogy nagyon nehéz kimagyarázni ezt a hibát. Több okból is. Máriát istennek nevezi, amire egyértelműen felkapja a fejét még a legtudatlanabb keresztény is vagy bárki akinek egy kicsit is fogalma van a kereszténységről. Felmerül bennem, hogy tényleg ennyire pontatlan volt Isten kinyilatkoztatása? Komolyan ezt így kommunikálta a korabeli keresztényeknek Isten? Egy olyan szöveget, amire rögtön rávágják, hogy "Ez nem igaz!"? Számomra elég hihetetlen.

Az is elég necces, hogy Jézussal együtt említ az "istenítését", semmi különbséget nem tesz a kettőjük között, úgy beszél, mintha Jézus és Mária egyenrangú személyek lennének a keresztény vallásban, a tiszteletük egyforma lenne. Oda tettétek Allah MELLÉ vagyis egyenrangúvá Jézust és Máriát. Ezzel a megfogalmazással nem csak Istennek teszi egyenrangúvá Máriát, de Jézussal is. És akkor nézzük a háromság témát. A Koránban, mint azt már a muszlimok is írták, úgy kell összerakni az információt. Mert hol ezt írja le, hol azt. (Mózes története is, ha jól emlékszem, legalább ötször le van írva, mindig kicsit másképp) Tehát, ha az egyik szövegben azt írja, a keresztények ne mondják, hogy három, a másikba meg azt, hogy ne tiszteljék Máriát, Jézust és Allahot együtt, egymás mellett, akkor vajon mi szerinte a háromság? Ha a muszlimoknak fogalma sem lenne róla, hogy miben hisznek a keresztények és csak a Koránra hagyatkoznának, mert mondjuk már rég eltűntek volna az irataikkal együtt, akkor vajon mit olvasnának ki belőle, mi a háromság amiben a keresztények hittek? Az egyik muszlim azt írta, hogy hol írja, hogy Mária része a háromságnak? Akkor, hadd kérdezzek vissza! Hol írja, hogy a Szentlélek része a háromságnak? Vagy hogy a keresztények a Szentlelket istenítik? Mária+Jézus+Allah=Három. Hol van itt hely a Szentléleknek a Korán szerint? Vagy mégse három, hanem négy? A legtöbb muszlim szerint a koránban szereplő szentlélek többnyire Gabriel, mégsem tesz egy szó említést sem arról, hogy pl. ne istenítsétek Gabrielt! Ez nem különös? Arról nem is beszélve, hogy szentháromság szerint Jézus nem Allah vagyis Isten mellett isten. Szóval igazából még ez is félreérthető. Helyesebb lett volna azt mondani, hogy ne mondjátok, hogy Jézus Allah vagyis Isten. Ugyanis a szentháromság Atya, Fiú, Szentlélek. Akik nem három külön istenségek, hanem egy. Nem egy második istenség Jézus. Mária meg végképp nem.

Mária nem Istenanya, mintha valami anyaistennő lenne, hanem Theotokosz=Isten szülő vagy Mater Dei=Isten anyja. Ezek a megnevezések nem a ő istenségét hivatottak kifejezni, hanem Jézusét a Szentháromság tükrében.