Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

#301: Az a bajuk, hogy ehhez találtak forrásokat a neten. Ezért ezeket ide másolgatták nagyon tudományosan. :)))

Abdullah

"Tegnap én írtam hogy a földből teremtés az ateistáknak is elfogadható kell hogy legyen. Mindegy hogy por, agyag vagy bármi, ezek szimbólikus jelentésűek. Azt jelenti a föld anyagából van az ember is."

Még ha ezt el is fogadjuk, az agyag semmilyen szempontból nem ekvivalense a földnek. Vagyis aki ezt írja, tudatlan kell legyen a témában.

"A petesejt is hasonlítható vérröghöz."

Ha egyszer senki nem asszociálna egy vérrögről petesejtre, akkor semmi értelme nincs az összehasonlításnak. Ez megint azt bizonyítja, hogy aki ezt írta, teljesen tudatlan volt a témában.

Egy omnipotens istenségtől legalábbis logikátlan hogy ne úgy fogalmazzon hogy egyértelmű legyen amit ír.

"a földből teremtésbe hiába próblnak belekötni."

Nem is ebbe lett belekötve. Hanem hogy a szerző az agyagról hitte azt, hogy az föld.

Hogy valaki a földből értelmezi az ember teremtését, az hitkérdés, ott nincs milyen ellentmondásról beszélni. Valaki vagy ebben hisz, vagy nem.

De hogy valaki nem tudja megkülönböztetni az agyagot a földtől, az egy elég konkrét hiba, ami különösen problémás egy olyan szöveg esetében amit elviekben szó szerint egy istenség diktált. Mert ugye egy istentől igen súlyos baki ha ilyen alapvető fogalmakkal sincs tisztában, és összekeveri őket.

"Még ha ezt el is fogadjuk, az agyag semmilyen szempontból nem ekvivalense a földnek. Vagyis aki ezt írja, tudatlan kell legyen a témában."

Szinonimája. Azért használ egyszer agyagot, egyszer port vagy hasonlót.

"Ha egyszer senki nem asszociálna egy vérrögről petesejtre, akkor semmi értelme nincs az összehasonlításnak. Ez megint azt bizonyítja, hogy aki ezt írta, teljesen tudatlan volt a témában."

Mindkettő egy kis véres pacal. Ehhez nem kell nagy fantázia. Túl sokat szertnél belemagyarázni. Miért nem a vallás tanításaiba, erkölcsi törvényibe, hittételeibe keresel ellentmondást?

#305: Megkérdezhetem, hogy mit vártok ettől az agyag-föld dologtól ?

Abdullah

#306

Szerintem ezzel az a probléma, hogy ezt a könyvet elvileg Isten diktálta, ha ez így történt volna, akkor ilyen tárgyi tévedésektől is mentes lenne. De ez a könyv semmi többet nem tükröz, mint az akkori kor ismereteit. Sőt lehet néhány ilyen már akkor meghaladott volt.

#306: "Miért nem a vallás tanításaiba, erkölcsi törvényibe, hittételeibe keresel ellentmondást?"

1. Fogalmuk sincs róla. Google nem annyira a barátjuk ebben.

2. Nincs benne ellentmondás, vallástudósaink jól átgondolták a dolgokat.

Abdullah

"Szinonimája. Azért használ egyszer agyagot, egyszer port vagy hasonlót."

Épp ez az, hogy nem szinonimája. Ami egy embertől elnézhető, nem tanul mindenki földtant. De hogy a teremtő isten elfelejtse a különbséget az agyag és a föld között, az nem túl reális.

"Mindkettő egy kis véres pacal."

Csak a vérrög az. A petesejtre egyáltalán nem illik ez a leírás.