Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

#330: Figyelj ide... ez az egész hülyeség :D

Szerény véleményem szerint a Korán egy irodalmi műként is felfogható részben. Nincs értelme annak amit csinálsz. Egyszerűen csak szinonimaként vannak használva szavak.

Abdullah

"Egyszerűen csak szinonimaként vannak használva szavak."

Épp azt bizonyítom hogy nem szinonimákról van szó, vagyis komoly bakit vétett aki ilyet írt a Koránba.

Egyébként kiírtam egyet az agyag és föld felcserélhetőségéről is. Itt sem indul rózsásan a helyzet a Korán bakijára nézve.

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__1..

"Amit állítottam, hogy az agyag nem egyenlő a fölldel, a két fogalom nem cserélhető fel, hisz más jelentéssel bírnak."

Már leírtam és mások is hogy ez nem szó szerint éretndó hanem szimbólikus és a por, sár, agyag a föld szinonimái. Nem szó szerint értendő. Nem úgy kell elképzelni hogy leöntöttek vízzel egy vödör agyagot és megszületett az ember. Nincs jelentősége hogy éppen az adott versben por, sár, vagy agyag szerepel. Minden esetben földet jelent.

"Mivel a vérrögöknek eleve nincs egységes mérete, méret alapján eleve nem lehet párhuzamot vonni."

Simán lehet hogy a vérrög mérete és alakja pont olyan mint a petesejté. Mutattam is egy ilyen képet.

"Mivel egy embrió nem lesz egyre vérszínűbb idővel, ez is bukta."

De, mivel megjelnnek az erek, benne vérrel.

Mi van a válaszaiddal? 1-es és 2-es pontok a listámból. Ki tusz magadból préselni értelmes választ vagy inkább hagyjuk?

"Épp azt bizonyítom hogy nem szinonimákról van szó, vagyis komoly bakit vétett aki ilyet írt a Koránba."

Szerintem még mindig nem fogtad fel. A por, sár, agyag, nem a termőföld szinonimája hanem általában véve a föld szinomimája.

"Minden esetben földet jelent."

Az agyag semmilyen esetben nem jelent földet, hisz nem szinonimái egymásnak, ezt magyarázom.

"Simán lehet hogy a vérrög mérete és alakja pont olyan mint a petesejté."

Ahogy egy felhőnek is lehet autó alakja. Akkor állítanád-e, hogy az autók felhő alakúak?

"De, mivel megjelnnek az erek, benne vérrel."

Mire megjelennek benne az erek és a vér, addigra már rég kialakulnak egyéb szövetek is.

"Mi van a válaszaiddal? 1-es és 2-es pontok a listámból"

Melyik listádról? Arra gondolsz hogy előbb voltak növények, mint Nap? Azzal egyetértek, hogy ez tudományosan tarthatatlan kijelentés. De ez hogy jön ide?

"A vérrög sokkal nagyobb, a petesejtet nem látod szabad szemmel."

Értelmes válasz, ezért megérte kíírni.

Meg alapból hasonlatot és szimbólikus jelentésű tartalmat felteszel mint tudományos kérdést? :) Ez olyan mintha azt mondanám hogy a hegy lába, te meg feltennéd a kérdést tudomány kategóriában hogy a hegynek van-e lába. Észlény vagy :) Mondom hogy ez IQ kérdése.

"Melyik listádról? Arra gondolsz hogy előbb voltak növények, mint Nap? Azzal egyetértek, hogy ez tudományosan tarthatatlan kijelentés. De ez hogy jön ide?"

Nem erre a listára gondolok. A tegnapi listára amiben felsoroltam a bizonyítékokat a Biblia haimisítására vonatkozóan. 1-es és 2-es pontokra írtál valami marhaságot. Ezekre lesz válasz?

Ha IQ kérdése, akkor lássuk, neked van-e elég, hogy ezt felfogd:

1. tény: A Koránban van egy hasonlat.

2. tény: A két hasonlított dolog között az emberek nem látnak hasonlóságot.

Konklúzió: A Korán hasonlata hibás.