Mi az igazság? Isten evolúció által hozta létre az életet, vagy ahogy leiratta, élőlények fajtáit alkotta meg, akik a saját nemükkel szaporodtak?

#58: "Dehogynem. Csak az a baj, hogy te szó szerint értelmezed"

Ja! Hogy az a baj, hogy én úgy értelmezem a Bibliát, ahogy ott le vannak írva a dolgok, és nem úgy, amit te magadnak kitaláltál?

Ohhh... hamu a fejemre, hogy a furmányos gondolataidat nem találtam ki előre, és nem hódoltam be neki már akkor előre, mielőtt még hallottam volna. :)

#58: "Isten azért mutatta meg Ádámnak, hogy az állatok között nem tud társra lelni, hogy ráébredjen, hogy neki egy vele egyenrangú, de mégis egy "belőle" teremtett"

Mese-mese meskete... :)

"

18 És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt.

19 És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.

"

Teljesen világos, hogy Isten Ádám megteremtése után döbben rá, hogy nincs Ádámnak társa, és ezért élőlényeket teremt neki (nőt nem!), amikből válogathat. Ráadásul tényleg az is szükséges, hogy az állatoknak legyen külön neve. A dolog teljesen praktikus, és szükséges.

Elmehetnél ügyvédnek, hogy a teljesen nyilvánvalót addig csűrd és csavard, amíg az teljesen másnak hangzik, mint amit a mondatok jelentenek, de teljesen nevetséges azt képzelni, hogy az egyszerű embereknek írtakat a Biblia ennyire körmönfontan tálalná, hogy ja... az valójában így, meg úgy értendő, és legalább 160-as IQ, meg több ezer év kell, mire rájöjjünk a sorok igazi értelmére. :)

@Kérdező(#59): "Az állat nem Isten "hasonlatossága" alapján teremtetett."

Nem???

Te magad írtad le, hogy egyes majmok hasonlítanak az emberre (a valóságban az emberben a majom anatómiája genetikája totálisan benne van, és a Biblia szerint a majom előbb jött létre a 6. napon). Már az ókorban pl. a punok is azt hitték, amikor gorillákat láttak az afrikai partmenti hajóútjuk során, hogy azok valami fura nagyon szőrös emberek. Már az ókori gondolkodók soka megállapította, hogy egyes majmok meglepő módon hasonlítanak az emberre.

Ha az ember Isten képmására készült, és a majom nagyon hasonlít az emberre, akkor mi okod van azt állítani, hogy a majom nem Isten képmására készült? Csak kevésbé hasonlít Istenre, mint az ember.

Vagy szellemi értelemben hasonlít csak az ember Istenre?

Ez sem igaz, mert a csimpánz/bonobó az az állatféle, ami az ember mögött közvetlenül a legtöbb szerszámot készíti, és nagyon kreatív, és ezek azok az állatok, amik képesek akár az emberrel is így társalogni (még az agyszerkezetük is gyakorlatilag olyan, mint az emberé, és kimutatható náluk az öntudat létezése):

https://www.youtube.com/watch?v=wRM7vTrIIis

Mi a véleményed erről a majomról?

[link]

Ez a gorilla a többivel ellentétben úgy született, hogy kissé többet tud járni két lábon, mint a társai, és attól eltekintve, hogy nagyon szőrös, gyakorlatilag olyan mint egy két lábon sétáló ember.

Mitől lett ez a gorilla kicsit emberibb, mint a többi? Isten miért iparkodik az ügyben, hogy egy gorillát minél emberibbé tegyen?

És honnan tudod, hogy Ádám, az első ember hogyan nézett ki? Nem volt esetleg pont olyan szőrős, mint ez a gorilla? Nem lehet, hogy a gorillát is emberszerűnek tekintette Isten?

Nézd csak! Ez a csimpánz besorolása:

[link]

Az emberfélék családjába tartozik!

És az ember?

[link]

Ő is az emberfélék közé tartozik, de egyúttal állat is.

Szóval nincs rá módod, hogy megítéld biztosan, hogy a Biblia milyen lényeket tart embernek és/vagy csak állatnak, mert fogalmad sem lehet arról, hogy Ádám milyen volt. Lehetett akár egy két lábon sétáló gorillaszerű lény is.

"A Bibliai beszámolók, azért zavarják össze az embert"

Elképesztő, hogy veletek nem lehet vitatkozni semmiről se konkrétan. Kitaláltok magatoknak egy sosem létezett Bibliatartalmat, majd azt úgy mutatjátok be, hogy az hitelesebb, mint maga a Biblia.

Ez nem vita, hanem semmi más, mint a saját ideológiátok állandó reklámozása!

Ha nem tetszik nektek az, ami a Bibliába van írva, akkor írjatok magatoknak egy másikat, de az eredetit hagyjátok békén, légyszi, és vagy az alapján vitatkozzatok, vagy tessék átfáradni ezzel a Bibliahamisítók rovatába... Ha nincs ilyen, akkor meg gyártsatok magatoknak egyet. Ugyanolyan könnyű ezt megtenni, mint a Biblia soraiba azt belemagyarázni, ami éppen csak tetszik nektek.

:)

@Kérdező(#59): "Ha Éva szellemi partnernak lett volna teremtve, akkor Ők sem kapták volna azt a feladatot, hogy szaporodjanak, és töltsék be a Földet"

Bocsika! Miután ki lettek rúgva az Édenből! (20-adszorra írom le!) Csakis akkor. Remek életük lett volna az Édenben, de ahogy kikerültek halandóként a mostoha földi körülmények közé, az ember csak úgy maradhatott fenn, ha elkezd szaporodni. Nincs más mód!

A Biblia totálisan egyértelművé teszi, hogy nem számolt más emberekkel az Édenben, és ha az ember nem követi el a bűnt, akkor nem állt volna szándékában az embert kidobni az Édenből. A dolog egyszerűen így alakult.

Hogy az 1Mózes1-ben ettől függetlenül egy másik teremtés utóélete zajlott, más emberekkel, ami az Éden mellett/körül folyt, arra az is utal, hogy Ádámot Isten a kert őrzőjeként jelöli ki (az Éden körül már egyes területeknek és folyóknak volt neve, ahol értékes arany terem - kik adták ezeket a neveket, és kinek értékes ott az arany???). Ki más ellen kellett volna védeni, ha nem az 1Mózes1-ben teremtett más élőlényekkel szemben?

Kain attól fél, hogy mások megölik, ha megtudják, hogy mi a bűne (testvérgyilkosság). Kik azok a mások??? Nód földjén honnan lett felesége?

Stbstb...

Te direkt fárasztasz, hogy semmibe veszed az észrevételeimet, és csak hajtod a magadét? Magaddal akarsz párbeszédet folytatni, nem velem???

@Kérdező(#59): "Nem, Én azt irtam, hogy ha van is hasonlóság, attól még nem a Majomból fejleszette Isten az embert, hanem teljesen más kategória, és az állatok csoportjába tartozik."

Semmi ilyesmit nem ír a Biblia! Ezt is az ujjadból szopod ki.

Másrészt vak vagy??? Mutass már egyetlen egy másféle állatot, ami ennyire hasonlítana az emberre! Ne röhögtesd ki már magadat azzal, hogy a szinte emberi kézzel és alkattal rendelkező csimpánz és az ember között nem látsz ordítóan nyilvánvaló egyezőségeket.

Harmadrészt 100%, hogy a majomból lett az ember a Biblia szerint is, legalábbis az 1Mózes1-ben:

Olvasd csak onnan: "25 Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.

26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Ugye teljesen egyértelműen írja a Biblia, hogy a csimpánz megteremtése az ember előtt történik. Egyetértesz?

És ez állapítható meg a csimpánzról ( [link] ):

"A csimpánzok agyának szerkezete meglepően hasonlít az emberéhez. Viselkedésük, szociális kapcsolataik, érzelmeik kifejezése és annak igénye, intellektuális képességeik több tekintetben hasonlóak az emberéhez. Különféle mentális jellegeket, amelyeket egykor kizárólag az embereknek tulajdonítottak, már kimutattak a csimpánzoknál is. Ilyenek az értelmes gondolkodás, az absztrakció, az általánosítás vagy az én-tudat. Nem-verbális kommunikációt, úgymint ölelést, csókolást, hátba veregetést, csiklandozást is leírtak náluk."

Plusz az állatvilágban a genetikai egyezőség a csimpánz és ember között a legmagasabb. Sok szempont alapján lehet a hasonlóságot megítélni százalékban, de akárhogyan számolunk, a majomterv bennünk elsöprően magas!

Ha Isten a majmot előbb teremtette, mint az embert (márpedig igen), akkor lehetetlen, hogy az embert nem a majomterv alapján hozta létre, mert olyan buta nem lehetett, hogy mindent előröl kezdjen. Nyilvánvalóan a majomtervbe szúrt bele csak néhány plusz apróságot, még ha ezt maga is tette, és nem az evolúció.

A csimpánz és ember genetikai terve, anatómiája olyan mértékben hasonló, hogy az teljesen kizárja, hogy Isten véletlenségből pont ugyanolyat csinált volna előröl kezdve (ha lett volna olyan ostoba, hogy ami már rég készen van, azt előröl kezdje), a majomterv használata nélkül.

Vagyis még a Biblia szerint is a majomból lettünk!

@Kérdező: "Az állatok életideje ezért határozott volt, az Emberrel szemben. Ha egy állat el él 20 évig, az ember pedig örökké, akkor ne mond nekem, hogy nem láthatta a halálát."

Nem, nem, nem! Semmi olyasmit nem ír a Biblia, hogy az ember eredendően örökéletű lenne, és nem ír semmit ez ügyben az állatokról se. Semmit se tudunk erről.

Azt tudjuk, hogy Ádám és Éva ott örökké élhetett volna, hogy miért? Azért mert ott van az életfa, amin az örök életet adó gyümölcsök vannak, és Isten közli, hogy minden fáról lehet enni gyümölcsöt, így az életfáról is, és kivételt csak egy fa képezett...

Minek kellett volna az emberpárnak ennie, ha szerinted amúgy is örökéletűek voltak? Minek az örök életet biztosító fa egy örökéletűnek? És mi az akadályozta volna az állatokat abban, hogy ők is megdézsmálják az életfa gyümölcseit???

Semmi! Nem gond neked, hogy az életfa a Bibliában szerepel? Azért ír arról Isten, hogy te arról nyugodtan megfeledkezhess?

Ezt is írtam már. Miért hiába???

Miért kell mindent válasz nélkül hagyni konzekvensen, ami nem illik bele az elképzelésedbe?

Írod: "(Prédikátor 3:11) . . .Még az örökkévalóság gondolatát is az emberek szívébe adta,. . ."

Hát, én elkavircoltam ide: [link]

Hol van itt ez az idézet??? Vagy mit értek rosszul?

Az Ótestamentum nem ígér sehol se feltámadást (csak annyit ír, hogy Isten akár fel is támaszthatná a halottakat), se mennyben való öröklétről nem tesz említést ( egyszer Illés kerül elragadtatásra, de még az őt keresők sem hiszik azt, hogy valamiféle mennybe szált volna, és nem is tesz ilyenről említést a Biblia ).

Az ilyen gondolatok inkább az Újtestamentumban kerülnek a felszínre, de az Ótestamentumban a hosszú élet a jutalom, és a korai halál a büntetés.

Arról, hogy az állatok feltámadhatnak, vagy sem, jelenleg is mindenféle vita folyik a különböző felekezetekben, meg más csoportokban, vagyis a Biblia nem fogalmaz meg az állatokról olyan konkrétumot, mint amit te erről nekünk itt bemutatsz.

Újra és újra meghamisítod a Biblia tartalmát a saját szád íze szerint, és nem tudom, hogy hogy mered ezt megtenni, ha te tényleg hiszel a Biblia Istenében. :(

@53

Próbálom megfejteni, hogy mit akartál mondani a dinoszauruszokkal, de az biztos, hogy nem csak azok létezésével kell elszámolnod, hanem az előttük élő archosaurusokkal is, amikből a dínók kialakultak. Természetesen itt is szépen követhető átmeneti formákon át láthatjuk, ahogy a dinók kialakulnak.

A fontosabb állomások:

[link]

Mondanom se kell, hogy a dinoszauruszokon kívül még töménytelenül sok más, ma már nem létező állat is kihalt a Földről (bár a mai madarak is tekinthetőek dinoszaurusznak - ízlés kérdése), és ezeknek csak egy kis részét teszik ki a dínók. Nagyon kis részét.

[link]

Itt olvashatod, hogy a Földön eddig létezett fajok 99%-a mára kihalt (ill. több, mint 99%-a). Azért Noé apánk nem volt túl hatékony. Nem gondolod?

***

Ja... csak mellékesen. Hogy szerinted nem létezik az evolúció. Az alábbiban leírok egy kísérletet, ahol a hal kezd egyre jobban átalakulni szárazföldi lénnyé. Nem évmilliók, hanem csak néhány hónap alatt. Ami a szemünk láttára működik, az hogy nem létezhet szerinted?

Itt (Pombe #21) olvashatod, hogy a kísérletben nagyon rövid idő alatt a szárazföldön élni kénytelen halak csontozatát, izomzatát átváltoztatta az evolúció, alkalmasabbá tette a szárazföldi létre. Tehát a szemünk láttára!

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__9..

Fogsz ezzel a ténnyel is foglalkozni? Ugye, hogy nem...

Pombe. Az evolúció tévedés.

És nem kéne összekeverni a mutálodással és az alkalmazkodással. Ezek igen, létező dolgok. De olyan evolúció mint pl az ember fejlődése, vagy bármi más fejlődése. Pl hogy a madarak egykor dinók voltak. Ezek csak elméletek. Az evolúció ezen része tele van hezagokkal, hiányzó láncszemekkel. Ezért nem nevezhető ténynek. Az evolúció

Ténynek a mutálodás és az alkalmokodás nevezhető.