Mi az igazság? Isten evolúció által hozta létre az életet, vagy ahogy leiratta, élőlények fajtáit alkotta meg, akik a saját nemükkel szaporodtak?

"Ha az ember hamarabb volt, akkor hol volt addig, míg a növényvilág megjelent? Mivel táplálkozott? "

Minek kellett volna? Az ember teremtése után rögtön sorra került a kert is.

Mellesleg egy örökéletű lénynek minek kellene kaja?

"Honnan veszed, hogy az 1Mózes 2-ben egy nap alatt zajlott, ami zajlott?"

Onnan, hogy amit beidéztem, abban azt írják. Hogy nem érdekel, amit én beszélek az rendben van, de legalább azt olvasd, amire hivatkozok.

Mellesleg te is egy napról beszélsz, nem? Te szedsz valamit? Hiszen te erősködsz arról, hogy az 1Mózes2-ben az ott egy nap részletezése.

"Ez azt jelenti, hogy az ember hamarabb volt, mint az állat?"

Természetesen! Hiszen azt is írja, hogy az állatokat azért formázza, hogy az ember elé vigye.

Ez a vita totálisan értelmetlen!

Nincs olyan forrás, ami a te őrültségeidet hangoztatná!

Beírod a keresőbe, hogy "creation order genesis1 genesis2", és minden épeszű ember és cikk azt a sorrendet mutatja az 1Mózes2-re, amit én írok, és nem azt, amit te.

Pl.

[link]

"

To sum up the order in Genesis 2:

God created man

God created the Garden of Eden and other plants.

God created animals.

God created woman.

"

Vagyis először ember; kert; állatok; nő!

Legalább azt elismered, hogy ezek a levezetéseid mindössze a te agyrémeid a világgal szemben?

Tessék!

Itt van még az az oldal is, ami aztán totálisan vallásos vezéroldal, és ha ők nem értenek a Bibliához, akkor senki se:

[link]

"

Adam is created (Genesis 2:7)

Garden of Eden created (Genesis 2:8–9)

Description of river system in Eden (Genesis 2:10–14)

Adam put in Garden and given instructions (Genesis 2:15–17)

Adam names some of the kinds of animals (Genesis 2:18–20)

God creates Eve (Genesis 2:21–22)

Description of Adam, Eve, and marriage (Genesis 2:23–25)

"

Ők is tök ugyanazt a sorrendet írják, amit én. Honnan, milyen forrásból szeded ezeket az agymenéseket, amikkel itt minket traktálsz, és amiket szerinted magától értetődően mindenki úgy ért, mint te???

Még ez az oldal se próbálkozik olyan magyarázatokkal, mint te, hanem egyszerűen közli, hogy rosszul fordították a Bibliát, és a héber ilyen olyan szavak értelmezhetőek másképpen is, és ennek alapján egy tök más szöveget mutat be fordításként az 1Mózes2-re.

Mondanom se kell, ez egy rendszeres bepróbálkozás a kreacionizmus részéről, hogy ahol kényelmetlenül szembemegy a Biblia a valósággal elkezdnek politizálni a héber szavak jelentésével, csak amikor ezeknek utána nézek, rendre kiderül, hogy az egész semmi más mint szimpla füllentés.

Maj most ezt is megteszem...

Szóval ki és mi értelmez úgy, mint te, ha az olyan nyilvánvaló???

Nem kéne már végre magadat valami forrásra hivatkozva igazolnod??? Mert én megtettem már 4-szer 5-ször magamra nézve. De te???

"Nem! Nem fejtetted ki. Úgy vezetted fel, mintha te újdonságként láttatnád azt, hogy az 1Mózes2-ben az 1Mózes1 6. napjának részletezése történne, magyarán tojtál arra, hogy én korábban erről mit írtam."

Nem "tojtam rá", hanem elmagyaráztam, hogy miért nem igaz, amit Te írsz.

"Vízteremtés, utána a 7-ben emberteremtés történik, majd kert teremtés 8-ban, és az ember bele lesz abba rakva, ami korábban ."

A Bibliában nincs "vízteremtés". Ha az az időrendi sorrend lenne a helyes, amit Te írsz, akkor Isten nem tudta volna belehelyezni az embert egyetlen kertbe sem, mivel még nem volt kert - legalább is a Te állításod szerint.

"Senki nem érti úgy, hogy a 8 előbb lenne, mint a 7. Ráadásul még csak a 9-ben írja ezt:

"9 És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját."

Na mégegyszer... A Teremtés könyvének a műfajában pontosan ez a jellemző, hogy sok-sok jelképes értelmű dolog van benne. Sem az időrend, sem a valósághű ábrázolás nem elvárandó ebben a műfajban. Ha nem csak a 2. fejezetet olvasod el, hanem mondjuk az elsőt is, akkor láthatod, hogy mind a növény, mind az állat hamarabb volt, mint az ember. És bármennyire is szeretnéd, a 2. fejezet nem megy ezzel szembe, mert a történések között nincs időrendi sorrend. Először említi, hogy egyedül van az ember, majd leírja, hogy Isten teremtett állatokat, akiknek az ember nevet adott, viszont nem talált köztük társra. De ebből nem következik, hogy az ember hamarabb volt, mint az állat. A 2. fejezet is írja, hogy Isten teremtett állatokat, de nem említi, hogy mikor. Ellenben az 1. fejezettel, amely világosan leírja, hogy az állat hamarabb volt, mint az ember. Tehát a 2. fejezet nem írja azt, hogy az ember hamarabb volt. A versszakok nem kronológiai sorrendben írják le a történéseket.

"Akit formált vala" a 7-ben, múlt időben, a 6-osban. A lehető legkicsavartabban értelmezve is max. a kert és az ember egyidőben keletkezik."

1Móz 2:8 És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala.

Ha nem volt kert, amikor az ember elkészült, akkor később hogyan helyezte az embert a kertbe? Nem lett volna kert, ahová elhelyezze. Ezért először elkészült a kert (mint ahogyan azt az 1.fejezet írja), és értelemszerűen csak azután helyezte bele az embert.

"Minek kellett volna? Az ember teremtése után rögtön sorra került a kert is."

De hol volt az ember, amíg a kert elkészült?

"Mellesleg egy örökéletű lénynek minek kellene kaja?"

Miért ne?

"Onnan, hogy amit beidéztem, abban azt írják. Hogy nem érdekel, amit én beszélek az rendben van, de legalább azt olvasd, amire hivatkozok."

Azt mondtad, hogy az első fejezetben az áll, hogy Isten egy nap alatt teremtette Ádámot és Évát. Mégegyszer beidézem ezt a részt:

1Móz 1:27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket.

Hová van az írva, hogy egy nap alatt? Sehová... Nem tudjuk mennyi idő telt el Ádám és Éva között.

"Mellesleg te is egy napról beszélsz, nem? Te szedsz valamit? Hiszen te erősködsz arról, hogy az 1Mózes2-ben az ott egy nap részletezése."

Te beszélsz egy napról, nem én.

"Természetesen! Hiszen azt is írja, hogy az állatokat azért formázza, hogy az ember elé vigye."

1Móz 2:18 És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek neki segítő társat, hozzá illőt.

1Móz 2:19 És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.

1Móz 2:20 És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala.

Szóval Isten az ember elé vitte az állatokat, hogy nevet adjon nekik, de társat nem talált köztük. Isten pontosan tudta, hogy Ádám nem talál majd társra az állatok között, hiszen Ő teremtette Ádámot és az állatokat is, pontosan tisztában volt vele, hogy mi fog történni. Isten asszonyt tervezett az ember mellé, és hogy az ember ezt megértse, megmutatta neki, hogy az állatok között nem talál társra. Így Ádám azonnal megértette, hogy az asszonyt miért adta mellé. Nem azt mondta, hogy "ez meg mi a fene", hanem azt mondta, hogy ez már az a "valami", amire Ő vágyott, de azelőtt még nem tudta, hogy mi az.

"Ők is tök ugyanazt a sorrendet írják, amit én."

Amiket Te idéztél, az a leírás sorrendje, nem az események egymásutánja. A cikkben sem a Te eszmefuttatásodat osztják. De ezt már nem tudom hanyadjára írom le. Az 1Mózes 1 ír sorrendben, a 1Mózes 2 pedig nem. Itt egy idézet a cikkből:

"This would mean that the plants (Genesis 2:9) and the animals (Genesis 2:19) had already been formed by God earlier in Creation Week." - írja ezt a válaszoló arra hivatkozva, hogy két múltidőt használ az eredeti szöveg: egyszerű múltat és befejezett múltat. Mint azt angolból tudjuk, a befejezett múlttal jelzett esemény hamarabb történt, mint az egyszerű múlttal jelzett. Ez esetben a befejezett múlttal jelzett esemény a növényzet teremtését illeti, tehát az általad idézett cikk is azt írja, hogy nincs igazad.

"Honnan, milyen forrásból szeded ezeket az agymenéseket, amikkel itt minket traktálsz, és amiket szerinted magától értetődően mindenki úgy ért, mint te???"

Abból a forrásból szedem, hogy én nem próbálom a két megközelítést két független sztorivá tenni, mivel ugyanarról az esetről van szó, ráadásul ugyanabban a könyvben, két egymást követő fejezet. Csak a bibliakritikusok agyszüleménye az, hogy ez két teljesen különböző történet. Egyáltalán nem az, sőt teljesen összefügg a kettő. Erre egy picinyke tanulmányozás után rájössz, és nem kell hozzá különösebb tudás.

"Mondanom se kell, ez egy rendszeres bepróbálkozás a kreacionizmus részéről, hogy ahol kényelmetlenül szembemegy a Biblia a valósággal elkezdnek politizálni a héber szavak jelentésével, csak amikor ezeknek utána nézek, rendre kiderül, hogy az egész semmi más mint szimpla füllentés."

Pontosabban a bibliakritikus megy szembe a Biblia valóságával, és úgy tesz, mintha nem értené, pedig nagyon is érti, hogy miről van szó.

De hogyha már azt mondod, hogy "rendre kiderül, hogy füllentés", akkor említs már nekem olyan eseteket, légyszíves, amik bebizonyítják, hogy "füllentettek".

"Szóval ki és mi értelmez úgy, mint te, ha az olyan nyilvánvaló???"

Ez az egyházak álláspontja.

"Nem kéne már végre magadat valami forrásra hivatkozva igazolnod???"

Rákeresel a "két teremtéstörténet" címszóra, és egy csomó olyan oldal lesz, ahol elmagyarázzák neked, hogy nem mond ellent a kettő egymásnak.

Egyébként meg nem tudom, mire kérsz forrást. A kert nyilván hamarabb volt, mint az ember, ott van a Bibliában. Az állat nem az ember társának lett teremtve, ez is ott van a Bibliában (meg gondolom ezt magadtól is tudod). Az állatok társ-alkalmatlansága is egyértelműen kiderül a Bibliából. Isten tudatosságából könnyen ráébredsz arra, hogy Ádám miért nem talált társra az állatok között. Isten nem tudta volna előre, hogy az ember mellé asszonyt fog teremteni? Dehogynem. Hiszen Ő teremtette az embert társas lénnyé, és Ő alakította úgy, hogy az állat ne lehessen megfelelő társa az embernek. Isten mindvégig tudatosan vitte véghez a teremtést. A Bibliában az egész irodalmian van leírva, emberi megfogalmazással, emberi logikával. De Isten mindvégig tudatosan vitte véghez a munkáját. És ha ezt észben tartjuk, akkor megértjük az 1Mózes 2-t (is).

"Egyébként meg nem tudom, mire kérsz forrást. A kert nyilván hamarabb volt, mint az ember, ott van a Bibliában."

Senki számára nincs előbb a 8, mint a 7. Hiába erőlködsz, ezen nem tudsz változtatni.

A Biblia világosan és egyértelműen leírja, hogy elsőnek az ember teremtődik meg, és ezen te akármit csűrsz, csavarsz, nem tudsz változtatni.

"Ha az az időrendi sorrend lenne a helyes, amit Te írsz, akkor Isten nem tudta volna belehelyezni az embert egyetlen kertbe sem, mivel még nem volt kert - legalább is a Te állításod szerint."

Először csinálok egy embert, majd egy kertet, és az elsőnek teremtett embert belerakom a kertbe. Húúúú, de elképzelhetetlen történet... :D

Pontosan ezt írja le a Biblia. Semmi mást. Van mondjuk egy LEGO-készletem. Abból kiveszek egy katonát, majd a LEGO-ból csinálok egy várat, és amikor elkészült, abba beleteszem a katonát. Mi ebben a képtelenség neked?

"A Teremtés könyvének a műfajában pontosan ez a jellemző, hogy sok-sok jelképes értelmű dolog van benne."

De ez nem jogosít fel arra, hogy te a kényed kedve szerint mindent átértelmezhess benne. Világosan bizonyítható, hogy a te értelmezésedet semmilyen Internet oldal nem tükrözi vissza, mivel az a te saját agymenésed. Így teljesen hiteltelen azt úgy bemutatni, mintha mindenki veled értene egyet, arra hivatkozva hogy a Biblia sorai sokszor csak jelképesek. Honnan veszed, hogy ezek a sorok jelképesek? Melyik értekezés állítja ezt???

Semelyik! Minden létező vallásos oldalon gőzerővel próbálják valahogy összeilleszteni az 1Mózes1 és 1Mózes2 különböző teremtési sorrendjeit, de olyan megoldást senki se tálal ott se, mint te itt.

A legújabb bepróbálkozás (ahogy azt idéztem az Answers in Genesis oldaláról), hogy a 'yatsar' szót megpróbálják másképpen fordítani, ami miatt az 1Mózes 2:19 más értelmet kapna, és ami azt sugallná, hogy az állatok már korábban teremtődtek. Erről jelenleg megy a nagy adok kapok:

[link]

Ennek lehetségességét elemzi itt Claude Mariottini baptista professzor. Idézve tőle:

"It is evident that the order of creation in Genesis 1 and 2 is different and cannot be easily reconciled. The text of Genesis 1 and 2 points to two different stories of creation and no harmonizing of the text will solve the problem. To my view, the NIV’s translation violates the rules of Hebrew grammar in order to present an ideological interpretation of the text."

Tehát egyértelműnek tartja, hogy a Genezis1-ben és 2-ben a teremtési sorrend eltérő, és nehezen lehetne összeegyeztetni. A két Genezis két külön történet leírását adja ki, és nem tartja kielégítő megoldásnak a két történet harmonizálását a mindenféle erőltetett fordítási próbálkozásokkal, amit a NIV (New International Version) eszközölt, mert szerinte egyszerűen egy ideológia hatására megerőszakolják a héber nyelvtani szabályokat.

***

Nem fogom végignyálazni azt a sok agymenést, amivel elárasztasz. Ha szerinted mindenki úgy érti a Bibliát, ahogy te, akkor előbb bizonyíts!

Mutass be egy értekezést arról, ami azt állítaná, hogy lehetetlen olyat csinálni, hogy előbb embert teremt Isten, majd kertet, és az embert a kertbe helyezi be utólag. És azt is mutasd be, hogy vannak olyan értekezések, ahol a te érveiddel támasztják alá, hogy az állatok előbb voltak az 1Mózes2-ben, mint Ádám.

Ha ilyet nem tudsz felmutatni, akkor az a jelkép ez ügyben, amit te látsz a Bibliában, semmi más, mint a saját szellemi terméked, és nem a Biblia jelképe, és amivel inkább egy pszichológushoz kellene fordulnod.

Nem olvastam végig ezt a beszélgetést. De a biblia leírja hogy nem az embert teremtette meg elsőnek

Môz 1:20

"És mondá Isten: pezsdüljenek a vizek elő állatok nyüzsgéssétől és madarak repkedjenek a föld felett az ég mennyezeténem szinén

1:21

És teremtés isten a nagy vízi állatokat, és mind azokat a csúszó mászó melyek nyuzsugnek a vizekben az ő nemük szerint, és minden féle szárnyas repdesőt az ő nemük szerint. És látta isten hogy ez jó

1:22 "szaporodjatok és sokasodjatok"

1:23 5.nap

1:24

Aztán mindá isten, hozzon a föld élő állatokat nemük szerint: barmokat csúszó mászó állatokat és szárazföldi vadakat.

1:26

És mondá isten TEREMTSÜNK EMBERT

és uralkodjék a halakon a madarakon, a barmokon, és a föld minden féle lakoján.

Itt egy fontos dolog történik

Azért van az ember a földi hierarchia csúcsán. Mert ő tökéletes. Értelme van! A sátán az ki elakar minket állatisitani

( És megölni)

Ezeket ajánlom:

Biblia

Dr Moureu szigete könyv/film

Beastars anime

Kérem! Jelezze bárki, hogy az alábbi szöveg szerint az történik, amit a vitapartnerem állít. Szerinte az embernek később kellett létrejönni, mert... mert... megnedvesedett a Föld legelőször. Na és??? És akko' mi van?

Bibliából:

7 És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.

Tehát első lépés: emberteremtés

8 És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala.

Második lépés: Az Úr Isten ültetett egy kertet. Tehát az emberteremtés után. A kertültetés akár palántázásból és facsemete ültetésből is állhat, és nyilván nem magról lettek itt nevelve a növények, mert a sima magszórást nem igazán szokás kertültetésnek nevezni. Egy puszta földben elbujtatott mag-sereget senki se nevez kertültetésnek, se kertnek. Itt egyértelműen egy kert jött létre. Készen!

Na, és ebbe belerakja az Úr Isten Ádámot. Ez a vitapartnerem szerint lehetetlen, mert....mert... szerinte ez a kert nem létezett Ádám előtt.

Mi Va'????????? Érti ezt valaki? :DDD

9 És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját

És az Úr Isten neveli a fákat, vagyis gondozza a palánták, csemeték növekedését. Hogy egy ilyen fa milyen gyorsan nőtt fel ott? Akár egy óra alatt... Isten azt csinál, amit csak akar.

Ez is lehetetlen, vagy mi, a vitapartnerem szerint, de ezt már végképp nem értem, hogy mi...

Valaki érti, hogy mit vitat ezekben a vitapartnerem???

Help! :)

Nem olvastam végig ezt a beszélgetést. De a biblia leírja hogy nem az embert teremtette meg elsőnek

Môz 1:20

***

Akkor te nem olvastad a Bibliát:

Az 1Mózes2-ben világosan leírja, hogy az embert teremti meg elsőnek, de nem az Isten, hanem az Úr Isten.

#95 "Ezeket ajánlom: Biblia"

Azért furcsa, hogy úgy ajánlasz egy könyvet, hogy abból csak az első oldalt olvastad... :)

Ja... amúgy.

Bibliából: 7 És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.

Mennyi idő lehetett ez? 1-2 perc?

Bibliából: 8 És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala.

Ha netán a Biblia a kietlen föld egy kis részén elszórt magok sokaságát, ki tudja milyen okból kertültetésnek, és kertnek nevezné, még akkor is, vajon mennyi ideig tarthatott egy kert fáinak felnevelése annak az Úr Istennek, aki 1-2 perc alatt a porból egy komplett felnőtt embert gyurmázott össze?

:D

Pombe. Melyik könyvekből idezel?

Csak mert Mózes első könyve leírja hogy nem az embert teremtette előbb

Az ember temetése Môz 1:26tól kezdődik.

Mózes második könyve meg a kivonulás, Egyiptomból.