Ez bizonyítja az evolúciót?

Nem.

Minden evolúcióra adott magyarázat elméleti, és nem gyakorlati.

A férfiakban is megvan a nők nunijának a génje, aztán mégsincs nekik olyan.

Egyébként ez nem bizonyítja az evolúciót, mivel könnyen elképzelhető ennyire hülye tervező is, aki benne felejti a máshol használt gént a csirkében.

Meg még sok másik gént más állatokban és az emberben is.

Igen. Sok ezer ilyen ún. pszeudogént fedeztünk már fel, amik korábbi evolúciós fázisok maradványai.

Pl az emberben is megvan inaktívan a vitellogenin tojásfehérje prekurzor génje.

"Állítólag a csirkékben van egy olyan gén ami a fogképzést csinálja. Na most ha van ez a gén az arra utal hogy régen foga volt és ez bizonyítja az evolúciót. Végre eldőlt a vita."

Állítólag? A természettudományos bizonyítás nem ismer olyan szót, h "állítólag".

Tudjuk, hogy akkor temászettudományos tény valami, ha:

1. megfigyelhető

2. pontosan leírható

3. Laborban bemutatható

Mivel az egyik pont sem teljesül, így az evolúció nem tény. És mivel minden oldalról cáfolva van, ma már inkább egy vallási-fanatista mese.

Amúgy ez a csirkegénes baromság is már cáfolva van. ÉS a közös teremtőre erősebb bizonyíték, mint az evolúcióra. Amúgy a gének sokkal összetettebbek. A csirkénél pl. mást szabályoz. Amúgy is régen foga volt? Miért tűnt el? Sokkal előnyösebb a fog. MAjd hogyan jött elő újra a fog?

Csak, hogy később ne írj ekkora marhaságokat, kérdező, leírom a törzsfeljpdés bizonyításának pontjait:

"Egy dolog elmesélni egy történetet, amely szerint volt az állatnak egy fényérzékeny pontja, ami egyre beljebb süllyedt, és amin azután kifejlődött egy membrán, abból végül szem lett. De más ugyanezt részletesen kifejteni, olyan szempontok alapján, amiket maga az evolúcióelmélet követel meg: azaz konkrét biomolekuláris és genetikai leírással, valamint a fejlődésbiológiai, a populációdinamikai és az adott környezetben mutatott rátermettség figyelembevételével. Mindezek szerint részletesen ki kellene fejteni a folyamatot"

(Fejlődésbiológia: szűkebb értelemben az embrionális fejlődéssel foglalkozó tudományág

Populációdinamika: a populáció struktúrájának és funkciójának időbeli változásaival foglalkozó tudományág

Rátermettség: az egyed adott környezetben való túlélési és szaporodási sikerének mértéke)

"Csak egy példát mutassanak, ahol egy levezették egy emberi szerv kialakulásának teljes folyamatát, minden olyan szempont figyelembe vételével, amit a korszerű evolúcióelmélet maga is megkövetel, beleértve:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez."

Egyik élőlény egyik szervnél sem tudják ezt sem megfigyelni, sem leírni, sem bemutatni. Hogyan lehet tény a törzsfejlődés?

"Sok ezer ilyen ún. pszeudogént fedeztünk már fel, amik korábbi evolúciós fázisok maradványai."

És közben sorra derült ki mindről, h nem pszeudogének. Csak ezt túl korrekt lenne beismerni, mert az evolúció már rég megbukott.

Még a Haeckel-féle csalást is oktatják sajnos, pedig arról is kiderült, hogy hazugság. És a lamarckizmus is