Ez bizonyítja az evolúciót?

"És közben sorra derült ki mindről, h nem pszeudogének"

Egy-két példa van rá, hogy valamit először tévesen hittek pszeudogénnek, mint pl a Drosophila jingwei alkohol dehidrogenázt kódoló génszakasza. Ezzel szemben ott van a több ezer példa a bizonyítottan non-funkcionális pszeudogénekre.

A maradványgén létüket két dolog is egyértelműen bizonyítja. Egyrészről a funkciójuk ismert, és nyilvánvalóan az adott élőlényben már nincs szükség arra a funkcióra. Erre volt példa a vitellogenin génje is, amely az emberben felesleges, hisz nem rakunk tojást.

Másrészről ezek bizonyítottan nem működő gének, és a regulátor szekvenciák hibái, frameshift mutációk, stop kodon eltolódások miatt eleve nem képződik róluk funkcionális fehérje.

Na most ez kétféle módon magyarázható.

- Ezek a gének vagy korábbi evolúciós idők már nem működő maradványai.

- Ezek tervezési bakik, hiszen eleve olyan gének amelyeknek nincs logikus értelme az adott élőlényben, és bizonyítottan feleslegesek, hisz a működésképtelenségük ellenére is egészségesen funkcionál az élőlényünk.

Közvetlenül a teremtést ugyan ez nem cáfolja, azt viszont egyértelműen bizonyítja ez is, hogy az egyes fajok (és a genomjuk) mögött hosszú evolúciós út áll, akár teremtve lettek anno az első élőlények, akár nem. Hisz pontosan azt látjuk hogy ezek a változások nem tűntek el nyomtalanul.

# 9

# 10

Ezzel a logikával a gravitációelmélet sem tény. Sokkal valószínűbb, hogy egy szakállas bácsi varázsereje vonz minket lefelé, és nem a Föld tömegvonzása, igaz kedves 32%-os? Hiszen a gravitáció csak elmélet.

Ugyanez a szakállas bácsi teremtett minket is, de teremtett belénk egy rakás inaktív gént aminek semmi értelmük, csak hogy megvicceljen minket. És ez a végtelenül intelligens tervező úgy rakott össze minket, hogy a légutunk keresztezze az emésztőcsövünket, mert amikor félrenyelünk az olyan vicces már.

Sokan mondják, hogy az evolúció csak elmélet. Nos, az evolúció, azaz az élet változása az idők során TÉNY. Az evolúcióelmélet erre a változásra kínál magyarázatot. És mivel különféle szakterületek által összegyűjtött adatok és bizonyítékok tömkelege támasztja alá, így az evolúcióelmélet maga is tényként van kezelve, csakúgy, mint a gravitációelmélet.

#12

Kiegészítés, mert ez sokakat zavarba ejt. A tudomány más terminológiát használ, mint a köznyelv.

A mindennapi nyelvben használt elmélet fogalmának a tudományban a hipotézis felel meg. Ez egy még tesztelésre váró feltevés.

A tudományos elmélet viszont egy már többszörösen tesztelt és visszaigazoltan működő leírás a világunk valamely működési aspektusáról.

Mint a sejtelmélet vagy gravitációelmélet kapcsán, az evolúcióelmélet esetében sem arról van szó, hogy ez vagy igaz, vagy nem. Ezek olyan dolgok, amikről tudjuk, hogy léteznek, a róluk szóló tudományos elmélet pedig annak leírása, hogyan is működnek.

Példaképp, az evolúció működésén alapuló eredményeket is széles körben használják nap mint nap (ami ugye lehetetlen lenne, ha nem tudnánk hogy az evolúció működik, és nem értenénk, hogyan működik):

[link]

[link]

[link]

Maria del ore (#5)

Írod: "Minden evolúcióra adott magyarázat elméleti, és nem gyakorlati."

Ne tessék már elképesztő sületlenségeket írni.

[link]

Kutyák még most is változnak, evolválnak folyamatosan. Nem tudsz róla?

[link]

Ez a kutya/macskaszerű lény néhány ezer éve még egy hatalmas nagy farkasforma lény volt, és 100 éve se létezett még ebben a konkrét formában. Amúgy itt van egy halom új faj kialakulásos megfigyelés is:

[link]

[link]

[link]

De lehetne még...

De sajnos a koronavírus is evolválódik, és mutálódva változik:

[link]

Európában pl. már olyan változata terjedt el, amely három olyan mutációja is kimutatható volt, de már azóta is változott a vírus evolúciósan, és sajnos aligha kérdéses, hogy a saját "érdekeinek" tükrében fejlődve változott, csak az a nagyon fontos kérdés, hogy a változásokból melyik az, amelyik a mi szempontunkból a fontosabb.

Maria del ore (#5)

A biológiai evolúció működése olyan tény, mint ahogy fenn látod a Napot világítani az égen.

@5:

Írod: "Ha van, miért nincs foga?"

És nekünk miért nincs állati farkunk, ha ennek a kislánynak meg van? Ráadásul csigolyákkal van ellátva, és még mozgatni is tudja, mivel idegekkel is rendelkezik.

[link] ("Figure 2.2.3.")

Azért nincs állati farkunk, mert egyszerűen a génjeinkben ott van annak a képlete, csak vissza van fojtva. Ennél a kislánynál nem sikerült ez maradéktalanul, és ahogy itt látod, vannak egyes delfinek is, akiknek csökött hátsó végtagjaik is vannak, vagyis az evolúciós során a régen volt lábaik szépen visszafejlődtek, de még nem teljesen, mert látszik, hogy a hátsó végtagok is elkezdenek az embrión megjelenni, de idővel visszafejlődnek. (pl. az emberi embrió ujjai között is kezdetben szép nagy úszóhártyák vannak, csak visszafejlődnek, pontosabban a programozott sejthalál ezeket "visszaépíti"... stbstb).

Itt is látható, hogy a delfinnek vannak hátsó végtagjai, de fokozatosan az emberiógenezis során "visszaépül".

[link]

De pl. egyes vízi emlősöknél még felnőtt és egészséges állapotban is több marad meg a hátsó lábból a testben:

[link]

Azért van ez így, mert az evolválás rétegesen építkezik, és nem úgy mint mi. Pl. az evolúció úgy építene autót, hogy az így kialakult autó "legmélyén" ott lenne beépülve a legősibb saroglya, majd egy későbbi változata arra lenne ráépülve (de akár "bele" is épülve részben) valami görgős hengerekre, majd primitív kerékre, majd...stb...szekér...stb...hintó...stb.... autó. Az előbbi dolgok hol szinte egészben, hol csak főbb alkatrészeikben, de meglennének az evolúciós autó tervrajzában, és az újítások az előző változatokra épülnének. Így előfordulhat, hogy ha nem megfelelően kivitelezik a tervrajzot, akkor pl. egy hintó alkatrészt jobban megépítenek, mint amennyire kellene, így az látszani fog az új autó alkatrészei között is.

[link]

Pl. ennek a mára már kihalt fogazott cetnek a hátsó végtagjai még csökevényes formában kiálltak a testéből. De volt még ilyen akkoriban, régebbről más is, pl. a Basilosaurus isis is, de még...stb.:

[link]

Ennek megfelelően olykor vannak olyan csirkék is, amik olyasmi fogakkal jönnek létre, amivel tudnak harapni is kissé még (hasonlóan a régi őseikhez).

[link]

A madarak őseinek pofája, és csontozata persze dinoszaurusz jellegű volt (afféle jellegzetes hüllőpofára hasonlított). Amennyiben az evolúció rétegesen építkezik, akkor erre a hüllópofára építette rá a mai madarak csőrrel rendelkező "kinézetét", így az alsó réteget elviekben meg is találhatjuk. Ha tehát blokkoljuk azokat a fehérjéket, amik a jellegzetes madár"arc" kialakításért felelnek, akkor nyilván visszamarad az előzmény, a csőr nélküli, de hasonló csúcsos pofa.

[link]

[link]

És ez is történt. Természetesen nem génátformálással hoztak létre csirkefejből hüllőfejet (ilyenre nem is lenne képes ma a tudomány), hanem csak bizonyos fehérjekifejeződési útvonalat akadályoztak meg, kb úgy, mintha egy 3D-s nyomtatót menet közben megállítottak volna.

@6:

Írod: "A férfiakban is megvan a nők nunijának a génje, aztán mégsincs nekik olyan."

Tehát? Ez is az evolúció réteges építkezésének egy nyilvánvaló bizonyítéka. Mindannyian lányként kezdjük, és a terhesség időszaka alatt csak a 6. vagy 7. hétben derül ki, hogy a férfiasság kezd-e eluralkodni, vagy sem... Mi, vagy ki más építkezne így az evolúción kívül?

#6: "Egyébként ez nem bizonyítja az evolúciót, mivel könnyen elképzelhető ennyire hülye tervező is, aki benne felejti a máshol használt gént a csirkében."

Igazad lenne, ha ez egy különleges eset lenne, de minden, de minden fajban ez a rétegzéses építési módszer jelen van (még a szervek építkezése során is, vagyis régi megoldásokra épülve alakul az új - pl. az ember szíve is a halak egyszerű csőszívéből formálódik az embriogenezis során). Még a csimpánz és ember esetén is rengeteg fosszilis gén található, ahol ugyanazon gén példánya az egyikben csak egyszer szerepel, a másikban kétszer, vagy háromszor is, és az egyikben működik, ami a másikban nem, és mindenféle variáció létezik....stbstb.

Pl. a jéghal vére színtelen, mert nincs benne sem hemoglobin, sem vörösvérsejtek (mert a sarki vizekben erre nincs szüksége a halnak), ám azok a gének, amik az imént említettek létrehozásában felelősek, ilyen olyan állapotban-, ill. bizonyos részek teljesen működésképtelenül megvannak. Nyilvánvaló tehát, hogy ezek olyan halak voltak egykoron, amelyek csak később adaptálódtak a sarki vizekhez, és régebben melegebb tájakon éltek.

Lehetne még tömegével bemutatni erre példákat az ember esetében is, vagyis ezek után 100%-ra állítható, hogy a csirke esetében se véletlenről van szó, hanem ez egy élőlényépítési koncepció, amit az élőlényépítő nem egyszerűen néha használ, hanem állandóan és megállás nélkül.

A másik meg az, hogy elég furcsa elképzelés hülyének nevezni azt a tudatos élőlényépítőt, amelyik összehoz pl. egy olyan elképesztően összetett lényt, mint az ember. Tudod, majd ezt az elképzelésedet akkor lehet komolyan venni, ha te tervezőasztalon összehozol legalább két nagyon különböző élő sejtet csak úgy az anyag elemi részecskéiből. Ha te ilyenre képes lennél, akkor te soha, de soha nem építenéd úgy fel azokat, hogy mind a kettőbe tömegével raknád be a hasonló elemeket, és mindig csak átformálnád azokat alkalomszerűen, mint ahogy nem tartalmaz semmi közös hasonlatosságot a géppisztoly és az íj a kőhegyű nyíllal se.

@9

Írod: "1. megfigyelhető

2. pontosan leírható

3. Laborban bemutatható"

Megfigyelhető, pontosan leírt, laborban reprodukálható (akárhányszor), és minden létező olyan történik a folyamatban, ami a biológiai evolúcióhoz kell:

[link]

[link]

Két esetben (a másodikban már primitív sejtdifferenciálódással), egysejtű lényekből többsejtű lények jönnek létre.

[link]

[link]

Egyértelmű ,szemünk láttára lejátszódó törzsfejlődés (reprodukálva többször is)

Ez a törzsfejlődés: [link]

Felhívnám a figyelmedet arra az apróságra, hogy a törzsfejődés fogalma nem a biológiai evolúció szinonímiája. Hogy egy közös ősből kialakul természetes úton több faj (bonyolultabbak, és/vagy egyszerűbbek sokasága), az egyszerűen tapasztalati összegzés. Ha mindez nem az általunk megismert biológiai evolválás útján történik, attól még ennek a tapasztalatnak a törzsfejlődés nevet adjuk.

#9: "Amúgy ez a csirkegénes baromság is már cáfolva van."

Nem igaz. Nagyon nem igaz.

#9: "ÉS a közös teremtőre erősebb bizonyíték, mint az evolúcióra."

Ez vicc. Minden létező élőlény közös genetikai alapokra épül, és ilyet egy értelmes teremtő nem csinál. Ha idegen lények találnának egy földi kalapácsot, meg egy földi szögbelövőt az űrben valahol, az égvilágon semmiből se tudnának olyasmire következtetni, hogy azok azonos tervező termékei, ellenben bármilyen, de bármilyen földi lényre találnának rá, mindegyikről röhögve meg tudnák állapítani nem csak a genetikai vizsgálatok-, de még az anyagvizsgálatok során is, hogy azok egymás leszármazottai (közös ős van), még akkor is, ha az az egyik egy répa lenne és a másik meg egy ember, és azt is látnák, hogy a répa genetikai állományára nagy léptékben pakolódik rá az embert emberré tevő genetikai tervrajz, míg ha egy földi kőbaltát hasonlítanának össze egy földi űrhajóval, akkor az égvilágon semmire se jutnának a közös tervező hipotézisükkel.

#10: "És közben sorra derült ki mindről, h nem pszeudogének. Csak ezt túl korrekt lenne beismerni"

Nincs mit beismerni. A korrekt az lenne, ha bemutatnál egy ilyen sort, amellett a sor mellett, amelyet jelenleg is fosszilis géneknek tartunk. Elárulom neked, hogy nagyon be fogsz fürödni ezzel, éppen ezért te ilyen összehasonlítást nem fogsz itt prezentálni. Csak a szád nagy.