A keleti kultúrák és ázsiai emberek mitől kevésbé kreatívabbak a nyugati fehérembernél? Extenzív nagyszámú kreativitás tesztek alapján.
Furthermore, Karwowski et al. (2016) adopted a recently developed methodology, the Necessary Condition Analysis (NCA) (Dul, 2016), corroborating the necessary-but-not-sufficient relationship between intelligence and creativity in eight studies. Based on these analyses, the current study performed these two empirical methods to explore the relationship between creativity and intelligence. Considering that previous studies explored the threshold effect of participants in Western culture (e.g., Runco and Albert, 1986; Preckel et al., 2006; Jauk et al., 2013; Welter et al., 2016), this effect should be examined using Chinese subjects in Eastern culture. As many previous studies indicated, compared with their counterparts in Western developed countries, Chinese adolescents and children demonstrated significantly lower performance in creativity (e.g., Ye et al., 1988; Hu et al., 2004). However, numerous other studies revealed that Chinese subjects were not inferior in intelligence to Western subjects (Lynn et al., 1988, 1991; Jensen and Whang, 1993). To explain this inconsistent phenomenon, intelligence likely contributes less to creativity among Chinese children, and the threshold of intelligence (if it does exist) will be lower than the threshold of intelligence among Western children (which is typically hypothesized as 120 points). The variation in the threshold effect of intelligence for Chinese children should be examined considering the cultural differences between Chinese children and Western children.
Studies of the association between personality traits and DT have been conducted using different samples in recent years (Gelade, 2002). Of these personality factors, openness to experience is viewed as the most important factor for creativity (Furnham, 1999; Chamorro-Premuzic and Furnham, 2004) because it is consistently linked with all criteria of creativity (Kerr and McKay, 2013). Some recent studies investigated the role of openness to experience in the intelligence–creativity relationship. In a questionnaire study with high school students, Ivcevic and Brackett (2015) identified a significant interaction between emotional regulation ability and openness to experience.
válasza:"Mit jelent hogy nem volt lehetőségük? Mert ugyan ki tiltotta meg nekik a fejlődést?"
A háborúk.
"Önmagában a vallásosságnak nincsen köze az IQ-hoz, se az iskolának (ami max. tudást adhat), mivel az IQ genetikailag felmenőktől örökölt tulajdonság."
Ez nem igaz. Mondom, ha ez így lenne akkor az "egy kutya" mongolok nem lennének nagyobb IQ - val rendelkezők a türkméneknél.
Háborúk mindenhol voltak, legtöbb háború főleg Ny-Európában volt a történelem során.
Római Birodalom kicsinyke városállama pedig gyakorlatilag konstans háborúk alatt fejlődött fel azzá ami volt.
Hogy érted hogy nem igaz hogy az IQ genetikailag meghatározott , a szülők génkészletétől függő tulajdonság. Ez tudományos álláspont, ikerkísérletek is bizonyították.
Ellenben a te állításod mögött csak tájékozatlanságból fakadó pol.korrektség és tanulatlan néprétegek (proletárok azaz 8 osztályosok, szakmelósok) mesebeli eglitárius vallásossága tükröződik.
válasza:"Háborúk mindenhol voltak, legtöbb háború főleg Ny-Európában volt a történelem során."
De Európában ritka volt az, hogy egy állam teljesen szolgasorba kerüljön.
"Római Birodalom kicsinyke városállama pedig gyakorlatilag konstans háborúk alatt fejlődött fel azzá ami volt."
Nem is akkor fejlődött és nem is ott, ahol háborúzott, amíg Galliában háborúztak, addig máshol fejlődtek. Ugyanez lehetetlen lett volns, ha az egész földjük háborúba lett volna borulva, vagy meg lett volna szállva.
"Hogy érted hogy nem igaz hogy az IQ genetikailag meghatározott , a szülők génkészletétől függő tulajdonság. Ez tudományos álláspont, ikerkísérletek is bizonyították."
Éppen hogy a tudományos álláspont az ennek az ellenkezője. Az agy gyerekkorban még strukturálisan is változik. Ha rákeresnél mazsolázgatás helyett, azt látnád, hogy a modern tudományos álláspont azt állítja, hogy a genetikának épp annyi köze van a dologhoz, mint a neveltetésnek.
Vicces, hogy továbbra is ignorálod azt, hogy az ázsiai türköknek és a mongoloknak ennyire más az IQ - ja, miközben egy rasszba tartoznak, pedig harmadszorra hozom fel.
"Ellenben a te állításod mögött csak tájékozatlanságból fakadó pol.korrektség és tanulatlan néprétegek (proletárok azaz 8 osztályosok, szakmelósok) mesebeli eglitárius vallásossága tükröződik."
Én vagyok a tájékozatlan, miközben te azt hitted, hogy a mongol sereg csak könnyűlovasokból állt és hogy keleten nem volt színház? Egyáltalán nem polkorrektségből mondom, ez az igazság, politikát te viszel bele.
De akkor megint megkérdezem ezt is. Hogyan hódították meg a fél világot, ha gyengék és pluszba hülyék is voltak?
Milyen szolgasorban éltek a mongolok?
"Nem is akkor fejlődött és nem is ott, ahol háborúzott, amíg Galliában háborúztak"
Tévedés, jópárszor Itáliában voltak a háborúk, Gall betörések Itáliába Germánok, Spartacus pusztítása Itáliában, Punok pusztítása Itáliában, no meg Hunok.
"Éppen hogy a tudományos álláspont az ennek az ellenkezője. Az agy gyerekkorban még strukturálisan is változik. Ha rákeresnél mazsolázgatás helyett, azt látnád, hogy a modern tudományos álláspont azt állítja, hogy a genetikának épp annyi köze van a dologhoz, mint a neveltetésnek."
Csakhogy ezeket olyan pol.korrekt tudósok szajkózzák a végtelenségig, akik nem számítanak szakemberek a kérdésben. PL: Politológusok szociológusok stb... Ez olyan mintha irodalomtudósok akarnák kioktatni nukleáris fizikusokat az atomerőmű működéséről.
A valódi szakemberek az IQ területén: Idegrendszer és az agy kutatóik, pszichológusok, genetikusok azt állítják ikerkísérletekre hivatkozva hogy csak örökölt tényező az IQ.
PL: Nemzetközi IQ tesztet eddig senkinek sem sikerült magasabb pontszámon elérni 18 évesen mint mondjuk pár évvel később 28 évesen egy természettudományból tett PHD után. Senkinek nem sikerült. Hiszen az iskola képességet (mint az IQ) nem tud adni csak szimplán tudást, a tudás pedig nem segít az IQ tesztek kitöltésében, pláne nem a nemzetközileg egyedül elfogadott elfogadott kötelezően un. kultúra semleges teszteknél.
A mongoloid ember gyengébb kisebb termetű, mint mondtam hogy csak a nőies gyáva távolbaható fegyverekkel vívott lovasíjászat jöhetett szóba náluk. Nagyobb arányú nehézlovasságuk éppen ezért (és technológiai problémák miatt) nem is épült ki, kizárólag a hadvezérek kislétszámú lovas testőrségét alkották.
válasza:"Milyen szolgasorban éltek a mongolok?"
A belháborúk után szigorú felügyelet alatt volt az átlag ember az utódállamokban. Erős feudalizmus alakult ki. A kemény kezű irányítás alatt nem volt az embereknek lehetősége a fejlődésre, a parasztoknak nem volt ideje, a nemesség mással foglalkozott, a katonák nyilván mással foglalkoztak, polgári réteg pedig nem igazán volt azokon a területeken, akkoriban. Akárcsak mint Európában. A centralizált királyságok, mint Anglia, kevésbé voltak innovatívak, mint mondjuk a városállamokon alapuló Német Római Birodalom, ahol az átlag embernek nagyobb szabadsága volt és nagyobb polgári réteg volt.
"Tévedés, jópárszor Itáliában voltak a háborúk, Gall betörések Itáliába Germánok, Spartacus pusztítása Itáliában, Punok pusztítása Itáliában, no meg Hunok."
Azt ne mond, hogy egymást érték a betörések. Nyilván akkor fejlődtek, amikor nem voltak ilyenek, mert akkor a polgári társadalom normálisan tudott működni.
"Csakhogy ezeket olyan pol.korrekt tudósok szajkózzák a végtelenségig, akik nem számítanak szakemberek a kérdésben. PL: Politológusok szociológusok stb... Ez olyan mintha irodalomtudósok akarnák kioktatni nukleáris fizikusokat az atomerőmű működéséről."
Tudod mit jelent, hogy konszenzus? Ha csak ők szajkóznák, nem lenne elfogadott széles körben.
"A valódi szakemberek az IQ területén: Idegrendszer és az agy kutatóik, pszichológusok, genetikusok azt állítják ikerkísérletekre hivatkozva hogy csak örökölt tényező az IQ."
Tévedsz megint. Éppen hogy az orvostudomány szakemberei mondják az ellenkezőjét. Az embernek faji adottsága, hogy gyerekkorban az agy, mélyebb struktúráját is beleértve, formálható. De erre nem csak az agy a példa. Az izomsejtek ugyanígy vannak felépítve. A te rasszelméleted alapján X rassznak genetikailag több izomsejtje kell, hogy legyen, mint egy másiknak. Csakhogy köztudott tény, hogy az izomsejtek képesek osztódni gyerekkorban és pubertáskorban. Amit megterhelés hatására meg is tesznek. Utána már csak az izomsejtek méretén lehet változtatni, mert az osztódást abba hagyják. Ezt használják ki a testépítők, amikor hormonokkal megtévesztik az izomsejteket, mintha megint pubertás korban lennének és így idézik elő a sejtosztódást.
"Nemzetközi IQ tesztet eddig senkinek sem sikerült magasabb pontszámon elérni 18 évesen mint mondjuk pár évvel később 28 évesen egy természettudományból tett PHD után. Senkinek nem sikerült. Hiszen az iskola képességet (mint az IQ) nem tud adni csak szimplán tudást, a tudás pedig nem segít az IQ tesztek kitöltésében, pláne nem a nemzetközileg egyedül elfogadott elfogadott kötelezően un. kultúra semleges teszteknél."
A példád pont az ellenkezőjét állítja, ha nem sikerült annyi pontot elérnie tanulás előtt, mint utána az épp az IQ tanulás hatására történő növekedését jelzi.
"Nagyobb arányú nehézlovasságuk éppen ezért (és technológiai problémák miatt) nem is épült ki, kizárólag a hadvezérek kislétszámú lovas testőrségét alkották."
Hiába szajkózod ezt a marhaságot, mert a történelmi tények ellened szólnak.
"Six of every ten Mongol troopers were light cavalry horse archers; the remaining four were more heavily armored and armed lancers."
Magyarul a mongol lovasság majdnem FELE nehézlovasság volt.
A technológiai marhaságot meg hanyagolhatnád, ha nem volt technológiájuk a mongoloknak, egyszerűen másét használták.
Felteszem negyedszerre is azt a két kérdést, amit még mindig kerülsz:
Ha a rassz kérdése az IQ, miért ekkora a külömbség Kazah és Mongol között?
Ha a mongolok gyengék és hülyék is voltak, hogy hódították meg az ismert világ felét?
Nem hiszem hogy feudalizmus európán kívül valójában létezett.
A feudalizmus a késő NY-Római Birodalom méhében jött létre, de Ibériában fejlődött ki a Germán törzsek államalapításai után. Itt találták a legtöbb szolgasorba süllyedő szabad felajánlkozását szerződésekben, ahol vállalják a szolgaságot cserébe hogy az úr megvédi őket Birodalom adószedőinek zaklatásaitól, később pedig majd az ellenséges nagyurak zaklatásaitól. A Birodalom bukása után a hódító Germánok Ibériában a területeket felosztották a fegyveres elit rétegekk között, akik hűséget esküdtek, átvették a szolga rétegeket is. Később szintén ibériában születtek meg az első rendi parlamentek is.
Ez a fuedalizmus később átterjedt a Frank Birodalom területére, és így Európa nagy részén elterjedt.
Ha csak és kizárólag az írfott forrásokon alapuló szigorú jogtörténeti koncepciókat követjük, ez egy Európai jelenség volt.
Ne feledjük, NY-Európa a fuedalizmus késő.középkorában lépett a a világ legfejlettebb technológiai és infrastrukturával rendelkező státuszába. Ázsiából semmiféle jelentős találmány nem érkezett Európába a 13.századtól fogva, mert a nyugat vált a késő középkor legfejlettebb régiójává. Ez a folyamat pedig még az érett feudalizmusban bekövetkezett.
A nagy felfedezések korával pedig már abszolút a világkereskedelem központja lett a nyugat.
"Azt ne mond, hogy egymást érték a betörések. Nyilván akkor fejlődtek, amikor nem voltak ilyenek, mert akkor a polgári társadalom normálisan tudott működni."
Pedig mondom, a Római Birodalom nagyon szellős volt, pláne északról nagyon gyorsan el lehetett érni a barbároknak Itáliát.
"Tudod mit jelent, hogy konszenzus? Ha csak ők szajkóznák, nem lenne elfogadott széles körben."
Nincs ilyen konszenzus a természettudósok között, ez csak a te fejedben létező, a társadalomban tisztán politikai okokból széleskörűen elterjedt (vagy média által elterjesztett) sztereotípia csupán.
Egy alapvető érvelési hibát követtél el: Közvélekedésre való hivatkozást. [link]
Az IQ egy veled született képesség, iskolába nem lehet formálni. Talán az a bajod hogy összetéveszted az IQ-t és az észt a tudással és tájékozottsággal pedig ezek nagyon nem rokonértelmű szavak.
NAgyon buta alacsony IQ-val rendelkező emberek lehetnek tanultak és tájékozottak. Az iskolában csak tudást lehet kapni.
"A példád pont az ellenkezőjét állítja, ha nem sikerült annyi pontot elérnie tanulás előtt, mint utána az épp az IQ tanulás hatására történő növekedését jelzi."
Nem, ez az IQ stagnálását jelzi. Az agy teljesítmnyének maximumát már felnőttkor kezdetén eléri, ami középsuli vége felé van legtöbb esetben. Utána az IQ tesztek alapján az IQ stagnál, bármilyen jó egyetemekre járhatsz utána... ezen nem változtathat, csak tudást adhat.
"Hiába szajkózod ezt a marhaságot, mert a történelmi tények ellened szólnak."
Hogyan szólnának ellenem? Mert neked nem tetszik?
A mongolok ráadásul szó szerint csak póni lovakon lovagoltak, amik nem bírták el a nehéz fegyverzetet. Ezek a lovak nem alkalmasak közelharcra, se rohamokra kardal kopjával stb...
OLVASS:
válasza:Ne privátozz már te élettelen. Így is látom, ha válaszolsz.
A feudalizmus nem egy jogszerű rendszer, hanem egy ideológia. Nekem dolgozol, cserébe megvédelek. Adok földet, cserébe nekem harcolsz. Ezt több helyen is kitalálták egymástól függetlenül.
"Ne feledjük, NY-Európa a fuedalizmus késő.középkorában lépett a a világ legfejlettebb technológiai és infrastrukturával rendelkező státuszába. Ázsiából semmiféle jelentős találmány nem érkezett Európába a 13.századtól fogva, mert a nyugat vált a késő középkor legfejlettebb régiójává. Ez a folyamat pedig még az érett feudalizmusban bekövetkezett."
Pont ellenkezőleg, azért következett ez be a Késő Középkorban, mert a feudalizmus elkezdett fellazulni.
*Pedig mondom, a Római Birodalom nagyon szellős volt, pláne északról nagyon gyorsan el lehetett érni a barbároknak Itáliát."
Akkor szimplán hülye vagy. Rómát is azért tudták kifosztani, mert két portya között termelt.
"Nincs ilyen konszenzus a természettudósok között, ez csak a te fejedben létező, a társadalomban tisztán politikai okokból széleskörűen elterjedt (vagy média által elterjesztett) sztereotípia csupán."
Olvasd.:
"Although IQ differences between individuals have been shown to have a large hereditary component, it does not follow that mean group-level disparities (between-group differences) in IQ have a genetic basis.[10][11][12] The scientific consensus is that there is no evidence for a genetic component behind IQ differences between racial groups.[13][14][15][16][17][18]"
És még mielőtt jönne a szokásos, fú a wikipédiára bárki azt ír, amit akar érv, nem... A wikipédiának a fontosabb cikkeit csak a szakmai réteg szerkesztheti.
"Nem, ez az IQ stagnálását jelzi. Az agy teljesítmnyének maximumát már felnőttkor kezdetén eléri, ami középsuli vége felé van legtöbb esetben. Utána az IQ tesztek alapján az IQ stagnál, bármilyen jó egyetemekre járhatsz utána... ezen nem változtathat, csak tudást adhat."
Ezt mondom én is. Hogy az IQ gyerekkorban fejleszthető.
"Hogyan szólnának ellenem? Mert neked nem tetszik?"
Ne csinálj már úgy, mintha nem tudnád miről beszélek. Ötödszörre teszem fel a kérdéseket:
Ha a rassz kérdése az IQ, miért ekkora a külömbség Kazah és Mongol között?
Ha a mongolok gyengék és hülyék is voltak, hogy hódították meg az ismert világ felét?
EZEK A TÖRTÉNELMI TÉNYEK. Ezt még mindig próbálod eltusolni.
"A mongolok ráadásul szó szerint csak póni lovakon lovagoltak, amik nem bírták el a nehéz fegyverzetet. Ezek a lovak nem alkalmasak közelharcra, se rohamokra kardal kopjával stb..."
És szerinted ha fegyvereket és páncélokat tudtak inportálni, lovakat nem?
Mint mondtam már neked, a mindenbe belekontárkodó laikusok véleménye és laikusok által írt könyvekkel kitömött referenciák (pedagógus szociológus, morál-filozófus, politológus stb..) engem nem érdekelnek, még akkor sem ha professzorok a saját területükön.
PL: ha atomerőművet akarok építeni, akkor sem egy irodalomprofesszortól kérek tanácsokat.
Az általad linkelt Wiki cikk pedig ilyen értéktelen, azaz a témában laikus tudósok véleményműveivel hivatkozásaival van tele.
A témával foglalkozó szak-pszihológusok, neurológusok és agykutatók, genetikus tudósok véleménye érdekel csak a témában.
Az IQ genetikai, azaz szülői örökség eredménye szinte majdnem teljesen, az iskolázottság képtelen azt igazából növelni, azaz tudást ad IQ-t NEM. Mennyire fájhat ez a naív egalitárius eszméket hirdető baloldali és a balliberális emberkéknek? Olyan is előfordul hogy antifák vagy balliberális SJW harcosok megtámadják a tudósokat kutatókat.
Ujma Przemysław Péter docens, a SOTE kutató-pszichológuss adjunktusa beszélget erről Friderikusz Sándorral.
Itt tekinhető meg a YouTube-on a rövid 2 perces előzetes:
https://www.youtube.com/watch?v=tY4JN8gGPY0
Itt pedig a teljes beszélgetés látható a YouTubon: https://www.youtube.com/watch?v=_eN9roQbkHY
A docens Úr érthetően és világosan tisztán és érthetően elmondja a videóban, hogy teljesen más tudományok (azaz laikusok) képviselői óriási puiblicitást élvezve a nyomtatott és netes sajtó könyvpiacon belekontárkodnak rendszeresen a szakemberek tudományába, főként politikai ideológiákból indukált motivációk miatt.
"A feudalizmus nem egy jogszerű rendszer, hanem egy ideológia. Nekem dolgozol, cserébe megvédelek. Adok földet, cserébe nekem harcolsz. Ezt több helyen is kitalálták egymástól függetlenül."
Mi az hogy nem jogszerű? Összekevered a középkori államot a Japán vagy olasz maffiával és védelmi pénzükkel?
Teljesen jogszerű, ugyanis a feudalizmusban alakul ki a mai európai államok őseinek büntetőjoga, megjelenik a családi és öröklési jog, megjelenik később a kereskedelmi jog ősei, megjelnik az államjog, és jopár országban a sarkalatos jogok (alkotmányjog ősi) megjelenneka feudalizmus alatt az első városi önkormányzatok (tanácsok) és megjelennek a parlamentek is mint legiszlatura. Mindezek a középkori feudalizmusban jelennek meg.
Legtöbb NY-európai európai országban csak a 18.századra tűnik el a feudalizmus, de csak fokozatosan lassacskán. Német területeken és K-európában pedig a 19.századig kell várni erre. Évszázadokig együtt él a kibontakozó kapitalizmussal.
Ezek pedig rendkívűl innovatív országok a kultúra és technológia területén már a késő középkori feudalizmus keretei között is!
"Akkor szimplán hülye vagy. Rómát is azért tudták kifosztani, mert két portya között termelt."
A köztársaság utáni császárkori Róma már eléggé elkorcsosult, nagy népessége ellenére már nem igazán volt meghatározó ipari, kereskedelmi központ, inkább hatalmi igazgatási központ volt, hatalma csúcsán is rohamosan gyengülő iparral. Minek ipar ha adókból és befolyó pénzekből jól lehet élni? Panem et Circenses.
Szemben a köztársasági korral amely még latin volt, latinok alig éltek a császárkori Rómában, hanem szemita közel keleti népek lakták.
OLVASS: [link]
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!