A keleti kultúrák és ázsiai emberek mitől kevésbé kreatívabbak a nyugati fehérembernél? Extenzív nagyszámú kreativitás tesztek alapján.
Furthermore, Karwowski et al. (2016) adopted a recently developed methodology, the Necessary Condition Analysis (NCA) (Dul, 2016), corroborating the necessary-but-not-sufficient relationship between intelligence and creativity in eight studies. Based on these analyses, the current study performed these two empirical methods to explore the relationship between creativity and intelligence. Considering that previous studies explored the threshold effect of participants in Western culture (e.g., Runco and Albert, 1986; Preckel et al., 2006; Jauk et al., 2013; Welter et al., 2016), this effect should be examined using Chinese subjects in Eastern culture. As many previous studies indicated, compared with their counterparts in Western developed countries, Chinese adolescents and children demonstrated significantly lower performance in creativity (e.g., Ye et al., 1988; Hu et al., 2004). However, numerous other studies revealed that Chinese subjects were not inferior in intelligence to Western subjects (Lynn et al., 1988, 1991; Jensen and Whang, 1993). To explain this inconsistent phenomenon, intelligence likely contributes less to creativity among Chinese children, and the threshold of intelligence (if it does exist) will be lower than the threshold of intelligence among Western children (which is typically hypothesized as 120 points). The variation in the threshold effect of intelligence for Chinese children should be examined considering the cultural differences between Chinese children and Western children.
Studies of the association between personality traits and DT have been conducted using different samples in recent years (Gelade, 2002). Of these personality factors, openness to experience is viewed as the most important factor for creativity (Furnham, 1999; Chamorro-Premuzic and Furnham, 2004) because it is consistently linked with all criteria of creativity (Kerr and McKay, 2013). Some recent studies investigated the role of openness to experience in the intelligence–creativity relationship. In a questionnaire study with high school students, Ivcevic and Brackett (2015) identified a significant interaction between emotional regulation ability and openness to experience.
válasza:"A mongolok semmit sem tudtak meghódítani miután kiismerték taktikájukat egyre többszőr vesztettek a csatamezőn."
Ha kiismerték a taktiájukat, akkor váltottak.
"NEm voltak alkalmasak a közelharcra fizikai adottságaik révén (testfelépítés, fajtajelleges rövidebb végtagok stb..) miatt, ezért csak a gyáva nőies sunyi lovasíjász harcmodor, azaz a távolharc jöhetett náluk komolyabban szóba."
A mongolok zömök, izmos testfelépítésű emberek voltak. És nagyon szívósak. Fizikailag edzettebbek, mint az átlag nyugati, vagy kínai. A mai napig jók birkózásban például. A mongolok nem csak lovasíjászok voltak. A mongol lovasság 30 - 40% a nehézlovasság volt. A 13. században a mongol nehézlovas jobban fel volt páncélozva, mint a lovag. Akkoriban Európában csak láncinget hordtak, egyedül a sisak volt lemez, meg talán egy kezdetleges lemezkabát, ami a törzset védte. A mongol nehézlovas az egész testén lamella páncélt viselt, lánccinggek kiegészítve és a lova szintén páncélozott volt.
"Tévedsz, hódítással nem tudsz szert tenni technológiai fölényre, mert a technológiai fölényhez ész kreativitás kell, oda az erőszak önmagában nem elég."
Az ész és kreativitás az egy dolog. De ami még kell az a pénz. Jólléti társadalom fejlődik. Miután fellendült a terjeszkedés, sokasodott a vagyon, volt idő kreatív dolgokra.
A mongolok közelharcbqan gagyik voltak, törpék, gyengébb fizikumúak. Ezért nem nyernek semmilyen nehézsúlyal kapcsolatos küzdős vagy erősportban. A világ legerősebb emberei mindig Európa északi tájáról származnak, vagy ha amerikaiak akkor is É-európai ősökkel rendelkeznek.
Nem létezett mongol nehézlovasság, mert nem létezett hozzá a nomádoknak infrastruktúrájuk. Amit te annak nevezel az csak a szűk létszámú testőr lovasság volt.
Közép ázsiai török népeknek és a mongoloknak nagyon alacsony az intelligenciája. Az intelligencia genetikai szülőktől örökölt tulajdonság, ezen még ha létezne jó oktatás sem tudnának változtatni. A K-ázsiaiak intelligensebbek, de az egyik legalacsonyabb pontszámokat produkálják a kreativitás teszteken.
válasza:"Ezért nem nyernek semmilyen nehézsúlyal kapcsolatos küzdős vagy erősportban."
Mint mondjuk a 2008 - as olimpiai bajnok Judoka, aki egyben a 2012 -es ezüstérmes is. Egy 115 kilós törpe?
A mongolok jóformán húson és tejen éltek, mindenük megvolt a fejlett izomzathoz. Ráadásul ők is hideg éghajlaton őshonosak, mint a skandinávok, tehát ugyanúgy előnyös volt a kiválasztásban a nagy testtömeg, hogy jobban tartsák a testhőt.
"A világ legerősebb emberei mindig Európa északi tájáról származnak, vagy ha amerikaiak akkor is É-európai ősökkel rendelkeznek."
Azért mert ők rendezik ezeket a vetélkedőket. Továbbá ez a sportág ott népszerű. Fekete Laci is a világ legerősebb emberének hirdette magát, miközben a bajnokságáról alig hallotak külföldön. Ha a krémek krémjét tanulmányozod, például UFC, akkor azt látod, hogy nincs konkrét rassz mintázat a bajnokok között.
"Nem létezett mongol nehézlovasság, mert nem létezett hozzá a nomádoknak infrastruktúrájuk. Amit te annak nevezel az csak a szűk létszámú testőr lovasság volt."
Milyen insfratruktúráról hülyéskedsz? A közép - ázsiai és közel - keleti városokat meghódították, bőven volt honnan elegendő acélt és munkást szedniük. Azt mondod a világ második legnagyobb birodalmának nem volt infrastruktúrája?
"Az intelligencia genetikai szülőktől örökölt tulajdonság, ezen még ha létezne jó oktatás sem tudnának változtatni."
Részben igen, de számtalanszor alá lett már támasztva, hogy az intelligencia nagyon nagy részben függ a neveltetéstől.
"Közép ázsiai török népeknek és a mongoloknak nagyon alacsony az intelligenciája."
A 101 alacsony?
"A K-ázsiaiak intelligensebbek, de az egyik legalacsonyabb pontszámokat produkálják a kreativitás teszteken."
És mégis hogy működnek a kreativitás tesztek? Miben mérik a kreativitást, mert ha abban, hogy mennyire hasonlít az esztétikai érzéked Michelangelóéhoz, akkor valószínű, hogy nem a teljesen idegen kultúrából származók nyernek majd.
Tehát állításod szerint a mongolok gyengék és hülyék voltak, de azért mégis övék volt a világ legnagyobb szárazföldi birodalma.
válasza:"keleti jászkun majom migráns"
Az igen kérdező, kitettél magadért privátban.
Észak - Kelet Magyarországi vagyok eredetileg, Budapesten lakok, fehér a bőröm, barna a hajam, kék a szemem. Nem tartom magam keletinek, de attól még igazság marad az igazság.
válasza:"openness to experience is viewed as the most important factor for creativity"
Magyarul a nyitottság a kreativitással összefügg. Hát az nem elég nyitott, hogy mindent eltanulsz az ellenségedtől, majd azt a tudást használva hódítasz meg másokat khm... mongolok.
Data are reported for intelligence measured by the Standard Progressive Matrices Plus of school students in Kazakhstan. Ethnic Kazakhs obtained a mean British IQ of 82.2, ethnic Russians obtained a mean British IQ of 103.2, and ethnic Uzbeks obtained a mean British IQ of 86.0. The IQ of Kazakhstan is estimated at 87.3. Factor analysis showed three factors identified as Gestalt Continuation, Verbal-Analytic Reasoning and Visuospatial Ability, replicating the analysis by Lynn, Allik, and Irwing (2004). The Russians performed significantly better than the Kazakhs in all age groups on Factor g and Factor 1 (Visuospatial Ability). There was no significant ethnic difference for Factor 2 (Gestalt Continuation) for ages 11, 12 and 13, although Russians performed significantly better than Kazakhs for age 10. The Russians scored significantly higher Factor 3 (Verbal-Analytical Reasoning) at ages 11, 12 and 13.
válasza:"Mongolok nem fejlődtek semmit, maradtak a társadalmi fejlődés legalacsonyabb fokán: Nomádok"
Miután leáldozott az idejük nem igen volt lehetőségük fejlődni.
Mi a tökömért linkelgetsz be nekem ilyeneket? Ez sehogy sem bizonyíték arra, amit mondtál. Az, hogy a Kazahoknak 15 ponttal alacsonyabb az iq - ja a mongolokénál, pont arra bizonyíték, hogy rasszhoz ennek nincs köze. Ez inkább ahhoz köthető, hogy a Kazahok és egyéb türk népek keleten radikálisabban vallásosak. A mongolok ugyanakkor mérsékelten. Mondom, ez kultúra, nem rassz.
Mit jelent hogy nem volt lehetőségük? Mert ugyan ki tiltotta meg nekik a fejlődést?
Önmagában a vallásosságnak nincsen köze az IQ-hoz, se az iskolának (ami max. tudást adhat), mivel az IQ genetikailag felmenőktől örökölt tulajdonság.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!