Amikor valaki egy kontár festővel kapcsolatban kifejti a véleményét, hogy az milyen szenzációs (picasso, van gogh, stb. ) akkor miért lepődik meg, ha megkérdezem, hogy otthon adáshibát néz-e esténként a tévében?
Mi a különbség?
Ha valaki nem tud futni, akkor nem vehet részt az Olimpián.
Ha nincs nem lesz belőle énekes.
Ha nem tud főzni, akkor nem lesz szakács.
Ha viszont nem tud festeni, akkor világhírű lesz.
Miért?
Kiegészíteném a kérdésedet: akinek még legalapvetőbb művészettörténeti és esztétikai ismeretei is hiányoznak, miért alkot véleményt festőkről?
Egy szerves kémiai kísérletről sem alkot véleményt, olyan aki nem ért hozzá...
Azért, mert ha valaki tud festeni, akkor azt látom. Hans Holbein pl. tudott.
De ez? 15 ecsetvonás van a képen. Nem látom a csodát.
De még mindig nem kaptam választ, hogy ez mitől festmény. Erre általánosban kettest adnak.
"Azért, mert ha valaki tud festeni, akkor azt látom."
Mond csak hány éven keresztül folytattál ilyen irányú tanulmányokat, hogy ezt kijelented? Nagynevű festőiskolák mesterei sem vesznek ilyen mondatot a szájukra.
Egyébként válaszoltunk arra, hogy ez miért jó festmény. Csak ennek a megértéséhez kellene a nálad hiányzó ismeretanyag.
Egy ember festészetét megítélni csak a festményeiből lehet. Nyilvánvaló, hogy utolsó vacsora (nem a leonardoféle, hanem a pezsgő által festett, sok itt a szakember, nyilván értik) kaliberű krétarajzot tolt a táblára, hat perc alatt. De azt sajnos letörölték, és ráírták, hogy "AKÁCIÓ".
Picassonak van több száz festménye, mégpedig a "híres" korszakából. Ezek negyed óra alatt vászonra szart vackok.
Kérdés még mindig áll. Mitől jó? Nem értem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!