A kerékpárutak vonalvezetését miért nem lehet biztonságosra, értelmesre megépíteni, ha egyébként lenne rá hely?

#7!

Leírom újra: Az az autós, amelyik a bringás részen várokozik, hogy ki tudjon hajtani, az már csak az autós forgalomra figyel. Meg is teheti, mert a te javaslatoddal szemben nincs helye a bringásnak, hogy átmenjen előtte. A te javaslatodnál a második autó állna a brngás részen és a két kocsi között átmentő bringásokat csapná el, mert ő is csak autókat figyeli.

Gyakran az úttesten, az úttestre felfestett bringasávon haladó kerékpárost sem veszeik észre. Engem többször majdnem elütöttek valóban fényes nappal főűtvonalon a balról kanyarodók. Satufék, majd utána mentem az autónak és megkérdeztem, hogy látott-e engem. Szinte mindig az volt a válasz, hogy szemébe sütött a Nap. Kamu. Nyáron történt, dél körül. Egyszerűen sokan nem számítanak arra, hogy egy bringás nem 20 km/h-val halad, hanem 1.5-2x gyorsabban. De ami még ennél is lényegesebb: Azért nem látnak, mert az agyukkal autót keresnek. Hiába vagyok jól látható és a szmükkel látnak is, ha az aegyukban az történik, hogy "nincs autó, mehetek".

A járda szintén vezetett bringasávokkal pedig az a gond, hogy a jobbra kanyarodó autósnak holtterében van a bringás. Jó esetben tudja, hogy van ott egy kerékpárút, de a rutintalan csak beleéz a tükörben és már kanyarodik is, hiszen a tükörben semmt sem lát (a füves sávon kívül).

Aki pedig balra nagyívben kanyarodna be a bringás útját keresztezve, az örül, hogy talált egy rést a forgalomban. Nem látja egyben az úttestet és a bringautat. Ha már vár egy ideje, akkor szinte biztos, hogy a háta mögül érkező bringást nem fogja észre venni. Mindkét kanyarodásnál a bringásnak van elsőbbsége (kivéve ott, ahol a kereszteződésekben megszüntetik a bringautat), de könnyen belátható, hogy miért és mire kell figyelni. Ha az úttest két szélén lenne a két sáv, az sokkal biztonságosabb lenne. De az is érthető, hogy pl. ovis, alsós gyerekkel nem mernek kimenni az úttest szélére festett bringaútra.

Budapesten hasonló a Szilágyi Erzsébet fasor. Ez egy egészen jó út, de ésszel kell menni.

[link] ,19.0062438,3a,75y,64.33h,79.03t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOYg7fvLNHeHzp07QJf3Zpg!2e0!7i16384!8i8192

"A jobbra kanyarodó autósnak látnia kell a bringást" Holttér! Többször írták

"Balra nagy ívben egy picit jobb a helyzet." Nem jobb, a kikanyarodásra várakozó autó takarásából jelenik meg a bringás, amikor már az autó már nagyobb sebességgel is megy.

"Az említett kiöblösítéssel pont az történhet meg, hogy a jobbra kisívű lefordulás után meg is állhat biztonságosan az autós és oldalra tud nézni!" Kb. ez úgy kivitelezhető, hogy lépésben halad, vagy mindenképpen megáll, mint egy stoptáblánál.

összegezve, kellene jogosítványt szerezned, hogy autós oldalról is kicsit érzékeld a veszélyeket, kockázatokat, nem csak bringás oldalról nézd

Autós szemmel nézve is jobb az, amikor van egy autónyi hely a bicajos átvezetés és az útkereszteződés között.

A biciklis nem holttérből érkezik, az autósnak nem kell a biciklist akadályoznia, hogy kilásson és elsőbbséget adjon.

Ráadásul ha valaki benéz valamit, jóval több ideje van a biciklisnek észrevenni, és reagálni.

Ezen túl tényleg a biciklisáv a legjobb megoldás ott, ahol kevés a hely.

Az, hogy balról elédkanyarodnak sajnos ugyanúgy előfordul biciklin, motoron és autóval is. Én mindhárom szemszöget ismerem. Defenzív közlekedés a kulcs, mindig mindenre figyelni kell, mások helyett is sajnos.

12!

Értsd meg! Ha el van dugva a bringaút, akkor kevésbé veszk észre az autósok. A kis utcából érkezők (nem te példádnál, hanem általánosságban az ilyen kialakításoknál) gyakran csak az úttest előtt állnak meg, észre sem veszik, hogy a járda magasságában bringaút van.

"... a nyilazott marhaság van ami gyakorlatilag pont ugyanaz mintha semmi se lenne..."

Látod, ezért nem lehet mindenkinek megfelelő bringás infrastrukturát építeni! A >> jel a legjobb dolog, ami történt a városi bringázással. Nem építenek használhatatlan, hosszú, gyalogosokkal teli kerékpárutakat a járdára, ezért mehetek a megszokott módon az úttesten és az autósok is tudják, hogy ott rám számítani kell. Az a jel éppen arra jó, hogy nem fognak elszorítani, leköpni, leordítani, mert az autós szerint van a közelben egy bringaút, ahol mennem kellene.

"A jobbra kanyarodó autósnak látnia kell a bringást. Akkor nem látja, ha bokros-fás így a fényszóró se világít be este, se a közvilágítás nem világítja meg. (ilyet is tudnék mutatni) Balra nagy ívben egy picit jobb a helyzet."

OK, megtudtunk, hogy sosem vezettél autót. De azt sem tudod, hogy sok autósnak fogalmi sincs, hogy a bringásnak elsőbbsége van ilyen esetben is.

"A linkelted egy kicsit értelmesebben..."

Látom találtál egy 10 éves streetview változatot, ami eső után készült, ezért alig van rajta biciklis. :)

"Ám itt lényegesen kevesebbnek tűnik a biciklis forgalom..."

Ha számodra ismertlen helyről határozttan kijelentesz egy nagy butaságot, akkor azt kell feltételeznem, hogy te így gondolkozol. A Szilágyi két folytatásán reggel a város határától áll a sor, délután pedig kifelé mennek tömött sorokban. Ezt az autós forgalmat vidéken el sem tudod képzelni.

A bringaútnak pedig az egyik vége a város közepén van, a másik pedig a budai hegyekben. A közlekedőknek és a sportolóknak is egy fontos útvonal. Előbbeikenk azért fontos, mert a többi budai úttel ellentétben ez enyhén emelkedik. Summa summarum, nagyon sokan használják.

Lefelé senki sem megy ott 20 km/h alatt. Felfelé is bőven lehet 20 felett menni. Itt gond elsősorban az, hogy osztatlan gyalogos és kerékpárút, még az a része (alsó szakasz) is, ahol el sem fér egymás mellett a bringás és a gyalogos. Kicsivel odébb van járda párhuzamosan.

Erre is tökéletes megoldás lenne a >> jel az úttestre, legalább a lefelé haladó sávban. Ugyanis a bringaútnak csak az az előnye, hogy ott nincs akkora dugó.

"A nyilazott marhaság politikai marketingtrükk. Ígyis úgyis mehetett ott eddig is bringás, ha mehet azon az úton akár ott van akár nincs."

Az egy dolog, hogy magadtól nem jöttél rá ennek a jelzésnek az ételmére, de még úgy sem értetted meg, hogy már leírtam. Ugyanazt ismételgeted.

"Egy betont linkeltél 10 centiről."

Nézd már meg a te linkjeidet! Azok is pontosan így jelennek meg! :)

Te tipikusan az vagy, akinél mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

"A fasorod googlis képen kanyi biciklis forgalom nincs."

Ha valóság érdekelne és a nem a tévképzeteidet próbálnád bizonyítani, akkor pl. megnéznél egy Strava Heatmap-et és akkor látnád, hogy ez az egyik legforgalmasabb budapesti bringaút. Persze lehet egy pillantkép alapján is levonni következtetésket, de ez csak arra jó, hogy becsapd magad.

Még azt is leírtam, hogy a város közepére vezet a bringaút, de persze te biztos van benne, hogy egy vidéki, külvárosi bringaúton nagyobb a forgalom. :D

"De te csak pattanj vissza a biciklidre vedd fel a sapkádat és gurulj le, még kamerát is magadra akaszthatsz. Csak ne gyere majd sírni, hogy elütöttek, miközben mehették volna a kerékpárosoknak kijelölt úton is szabályosan, 20km/h-val."

Lehet, hogy te sapkát veszel fel tekeréshez, a bringások sisakot hordanak.

A kamera hogyan jött most ide?

Látom komoly szövegértelmezési problémáid vannak. Leírtam egy problémát, hibás a közös gyalogos-bringás jelenlét ezen a részen, mert így olyan szabályok vonatkoznak arra a szakaszra, amelyet senki nem tart be.

Én általában inkább egy utcával odébb megyek, ahol véletlenül sem kell gyalogosokat és kocabringásokat kerülgetni. Éppen azért nem szoktam ott lejönni, mert máshol jöhetek nyugodtan 40-50-nel.

Már megint hisztizel. :)

Bárhol mehetek 50-nel, csak nem szabályos.

Csak éppen nem észszerű ott 40-nel menni, ahol könnyedén fel tudom venni az autók 50-es tempóját.

Azt írtam, hogy 40-50-nel. Ugyanis úgy kell betartani ezeket a szbályokat, hogy nem kötelező a műszer. Tehát érzésből. Soha nem büntetnek autós sem, ha a 40-es táblánál 45-tel megy.

Tehát eljutottunk oda, hogy érvek helyett azt akarod megmondani, hogy én mennyivel menjek. Nem, nem fogok fékezni úttesten azért, hogy előzésre kényszerítsem az autósokat, mert egyszer kitalálták, hogy városban 40-nel szabályos bringázni. (Én konkrétan emlékszem arra is, hogy melyik eset után találták ezt ki. Gondolom te ezt sem tudod.)

Úttesten mindig az a legbiztonságosabb, ha a forgalom ritmusát próbáljuk felvenni. Álló kocsisor mellett nem 40-nel kell menni, mert az a szabályos és lefelé sem kell fékezetni, ha teljesen kontrollban vagyok.

Hol írtam hülységet? Ahol megírtam, hogy hogyan kellene a valós forgalomnak utána nézni?

Vagy ott, ahol felhívtam a figyelmedet arra, hogy nagy pofával előadott linked ugyanolyan, mint az enyém?

Vagy ott, ahol megemlítettem azt a tényt, hogy nem fogtad fel, amit írtam, csak ismételgeted magad?

Vagy ott ahol megkérdeztem, hogy a kamera hogyan jött most ide?