Az elektromos autóval csak az a bajod, hogy sokáig kell tölteni?

"Láttál te már benzinkúton valakit beállni a kútoszlophoz, megtankolni, aztán még elmenni a mekdonálcba kajálni? Nem"

DE!

Elemes műanyag fostömlővel beáll a kútoszlophoz, majd bemegy a shopba a heti bevásárolgatást elintézni, úgy hogy 300 méterrel odébb van egy Tesco nyitva. :D :D

#75

Elég bonyolult vagy…

A fejlettségnek van köze az árhoz, viszont:

Az EV és a szintetikus üzemanyaggal hajtott belsőégésűek esetében is ugyanaz a kiindulópont, az elektromos áram. Az EV-k esetében megtermeled az áramot, kábelen egyenesen beleküldöd az autóba és mehetsz. Mindennel együtt kb 70%-os hatékonysággal. A szintetikus üzemanyag esetében megtermeled az áramot, azzal vizet bontasz, a CO2-ből kiveszed a szénatomokat, a hidrogént és a szenet egyesíted, kamionra rakod, benzinkútra viszed, ott a kisautóba tankolod és 35-40%-os hatásfokkal elégeted. A teljes lánc hatékonysága kb 15%.

A fizikát megerőszakolni nem tudod, a kémiai folyamatoknak mindig lesz vesztesége, a kamionnal való szállítás, pumpálás stb sosem lesz olyan hatékony mint az elektromos energia kábelen való szállítása. Bármit teszel, ha az egyik verzióhoz 4x annyi energia kell és még munka is van vele, sosem lesz olcsóbb mintha 4x kevesebb energia kell hozzá és dolgozni sem kell vele.

Bárhogy osztod-szorzod, az energia pénz, a szintetikus üzemanyaggal való közlekedéshez minimum 4x annyi energia kell mintha EV-vel mennél, árban sosem lesznek egy lapon említhetőek.

Ismétlem, nem a méretgazdaságossággal van a baj, hanem a fizikai jelenlegi ismeretei szerint 4x annyi elektromos energiába kerül ha szintetikus üzemanyaggal akarod hajtani az autódat.

#81 És most gondold el, hogy ezt az egész regényt leírtad total feleslegesen, csak mert nem tudod értelmezni azt az egyszerű aprócska szót, hogy "jövő".

Tudsz nekem idézni egyetlen egy alkalmat, amikor a szintetikus üzemanyagot a JELEN technológiájának neveztem? Nem tudsz. Folyamatosan olyanokat mondtam, hogy:

-10-15 év

-dolgoznak rajta

-a jövő

... és ilyenek.

Erre jössz te ezzel a sok haszontalan szarsággal, hogy mi a helyzet ma. Azt mondod, hogy "a fizika jelenlegi ismeretei szerint". Vicces, mert amikor mi az EV-ket szidjuk a szar hatótáv miatt, akkor rögtön azzal jöttök, hogy majd lesznek fejlettebb akksi technológiák. Érdekes módon ugyanezt az érvet alapjaiban elveted a szintetikus üzemanyagnál.

A legszebb az egészben amúgy az, hogy az EV-ben használt li-ion jelen állapotában szinte a maxon pörög, szóval az EV-nek valóban szüksége lenne a fizikai ismereteink fejlesztésére, ezzel szemben a szintetikus üzemanyag technológiája abszolút adott, csupán az előállítási hatékonyságot kell javítani.

Szerinted melyik a bonyolultabb? Kitalálni egy totál új technológiát, vagy egy meglévő technológiát fejleszteni? Segítek: az utóbbi könnyebb. És ez a szintetikus üzemanyag malmára hajtja a vizet.

Erre a példa továbbra is a kék LED. Tudod te hány ember dolgozott a kék LED-en? Tudod te hány különböző technológiát próbálták ki? Tudod te hány évtizeden keresztül vadászták? Tudod te mennyi pénzt öltek bele a legnagyobb kutatóintézetek? Aztán jött egy random, meglehetősen csóró figura, aki működésre bírta mások korábbi, elvetett technológiáját és miután az első sikerült, utána baromi rövid idő alatt, relatív k*rva kevés pénzből olyan szintre e élte a termelést, hogy milliárdos lett.

Ez a különbség egy technológia kifejlesztése és egy új technológia javítása között. Ez bizony erősen az EV ellen dolgozik.

#83 Nem is gond ám nyilván, hogy az EV sokkal károsabb a környezetre, na mindegy.

De mit is várok egy olyan embertől, aki még azzal sincs tisztában, hogy mit jelent a "fosszilis" szó? 😂 Egy planktonba több értelem szorult, mint beléd.