Hogyan lehet elkerülni a felelősségre vonást?

#110, ugye nem gondolod azt, hogy egy ilyen fórumban adott válaszokat reprezentatívnak lehet tekinteni, bármilyen szempontból? Kezdve onnan, hogy tényleg tud írni bárki, bárhány nicken, folytatva ott, hogy messze nem a társadalom minden rétege reprezentált, és messze nem a társadalomban található eloszlásban. (se kor, se iskolázottság, se családi adatok, se foglalkozási vagy jövedelmi viszonyok, se...) És akkor még nem beszéltünk a küldetéstudatosok túltengéséről...

Na de ez egy dolog, ezzel nyilván te is tisztában vagy. A másik az, hogy ugye nem gondolod, hogy népszavazási kérdés az, hogy ki hogy képes a saját érdekeit érvényesíteni a saját környezetében... ahhoz már súlyosan függő személyiségnek kell lenni, ha valakinek a tetteit nem a saját lelkiismerete és értékrendje határozza meg, hanem az általa vélt úgymond közvéleményhez igazodik... tudod, ezt mondják népiesen birkaságnak...

Most mondd meg, hol és minek érdekeljen engem az, hogy a közvélemény hány százalékos elfogadottságával bír a hozzáállásom, ha egyszer így tudom elérni a számomra a legelfogadhatóbb - vagy legkevésbé zavaró - élethelyzetet, amiben a relatív legjobban érzem magam...

(egyébként ki kell, hogy ábrándítsalak, nagy statisztika szerint a megítélt tartásdíjakat(!) kisebb részben(!) fizetik a valós jövedelemnek megfelelő összegben és határidőben, így hát Magyarországon a tartásdíj-elkerülő magatartás bízvást nevezhető össznépi sportnak - bármennyire is rombolja ez a hiteidet. Tán az idetelepült multik hazai viszonyokat nem ismerő külföldi főnökein kívül egyetlen munkáltató sem rökönyödik meg, ha valaki azzal megy oda, hogy "a felét papíron, a felét zsebbe, tudod főnök, tartásdíj..." - és bizony, ebben a számosságuk arányában élen járnak a tartásdíjra kötelezett ANYÁK - azzal az alap-hozzáállással, hogy "nem elég, hogy a pasinak ítélték a gyereket, nehogy még én fizessek..."

Na, szóval mit is szerettél volna mondani a tényekről?

A másik kérdésedre meg annyit, hogy az évi 1500 nem az, aki nem megy tartásdíjért cirkuszolni a végrehajtónak - az egy jóval nagyobb szám, lásd előző - az évi 1500 az az, aki nem nevez meg egyáltalán apát - hiába adja elő a gyámügy az ilyenkor szokásos "de a gyereknek jár" trillától a "ha így veszélyezteti a gyerek érdekeit, akkor" fenyegetőzésig bármit. És igen, én az ilyen nők előtt még mindig leveszem a kalapomat, mivel nyilván az áll az ügy mögött, hogy egyedül vállalta, és nem nyomorítja meg a gerincét az "anyai ösztön"...

Egyébként tessék, itt a teljesen reális hazai közvélemény a témában:

[link]

Ennek tükrében lehet értelmezni azokat az itt többségi beírásokat, hogy a férfi "semmit sem tehet"...

Nem lenne értelmesebb végre a valóságról eszmét cserélni?

# 113: Korábban erről írtam, hogy vajon mennyire "élhető" élet az, hogy a férfi a behajtók elől bujkál, feketén dolgozik, vagyona nincs...

Eszembe jut egy ismerősöm ismerőse, aki körözés elől elmenekült egy olyan országba, aminek nincs Magyarországgal kiadatási egyezménye, hogy ott várja ki az elévülési időt... nyilván nem olyan országról van szó, ami mindenki álma, és az illető azt mondta egy idő után az ismerősömnek, hogy ennyi idő alatt már leülte volna inkább a büntetését, jobban járt volna, mint az önként vállalt száműzetésében...

Na valami ilyesmi lehet nemfizető apának lenni is... élet ez is, de milyen? Mennyivel egyszerűbb lenne élni egy normális életet, és a normális jövedelemből fizetni havonta x százalékot... de nem, dafke nem, nehogymár a gyerek még véletlenül is jól járjon!

#114, emlékszem arra az írásodra is, filóztam is, hogy reagáljak rá...

Ugye azért nem gondolod, hogy a cikkben említett férfiak 2/3-a így él? Mondjuk úgy, hogy az ismerősöd vagy pechesebb volt jóval az átlagnál, vagy bénább, ha csak így tudta ezt megoldani... (az erkölcsi részéről se pro, se kontra nem foglalok állást, mert nem ismerem a dolog előzményeit, a teljes történetet.)

"Mennyivel egyszerűbb lenne élni egy normális életet, és a normális jövedelemből fizetni havonta x százalékot... de nem, dafke nem, nehogymár a gyerek még véletlenül is jól járjon!" - nem tudom, végig gondoltad-e már, hogy ha ez működik, és az illetőnek nem átlag feletti a jövedelme, viszik a 20-40%-át, és pechére még csak nem is ő marad birtokon belül, akkor ez mivel jár? Szerinted, ha valaki így tesz, és folyamatosan magát fosztja meg az élet élvezhetőségétől, abban még mi növekedhet a gyűlöleten kívül? Úgyhogy igen, ez egy határon túl bizony sokszor így van, hogy már az okoz némi elégedettséget, ha legalább a gyerek se jár jól, ha már a férfinek csak a szívás jut... ciki vagy nem ciki... ahogy egy gyerek bizonyos helyzetben értelmet tud adni egyesek életének, pont ugyanúgy el is tudja venni az élet értelmét másoktól.

Az előző bejegyzésedre meg az jutott eszembe, hogy " neki azóta nem lett se otthona, se kapcsolata, mert egy nőnek se kell így gyökértelenül, vagyontalanul. " - hogy ez ilyenkor inkább szerencse, mert amelyik nőnek a férfi csak gyökerekkel és vagyonnal kell, az minden bizonnyal hamarosan "gyerekkel ajándékozná meg" - ha szeretné az illető férfi, ha kevésbé - és visszakerülne a csöbörből a vödörbe, vagy úgy, hogy pucolhatna, vagy úgy, hogy újra ráfázna. Látod, ezért örülök én nagyon, hogy akkor lett társam, amikor totál ruppótlan voltam, és a járda mellőli dekket szívtam... így tuti biztos, hogy az a társ nem az eltartót és jövendő gyermekei apját kereste bennem, hanem engem magamat. (bár megingathatatlan meggyőződése, hogy egyébként milyen jó apa lennék:))

#116, a személyeskedés mindig az érvek hiányáról tanúskodik... nem tudsz mit kezdeni a kis világodat kikezdő tényekkel, ezért a hírek hozóját próbálod támadni, ahelyett, hogy a tényeken gondolkodnál el... Hidd el, ennek nincs semmi értelme...

(egyébként jósnak se menj mert éhen haltok, igen alacsony az állításaid pontossága, jóval 50% alatti... eszerint a jereváni-viccet se értetted, amiben tapintatosan erre hívtam fel a figyelmed...)

Mellesleg meg valójában hihetetlenül kártékony dolog a tények helyett álomvilágba ringatni az esetleges érdekelteket... gondolom, nem vállalsz készfizető kezességet a "férfi úgy sem tud semmit tenni ellene, úgyis fizetni fog mindenképp" típusú állításaid mellé, ahogy senki más se, aki ezt próbálja elhitetni a naív lelkekkel.