Szerintetek az abortusz bűnnek számít?

"egy meg nem született kisgyermekét meg nem." - bocs, de te 10 tojás helyett is 10 meg nem született csirkét kérsz a boltban? - vagy csak minket tisztelsz meg ezzel a bűntudatkeltésre konstruált magzatvédő-újbeszéllel?

Érdekes, tekintve, hogy ugyanúgy érez fájdalmat." - khmmm...

[link]

... persze van, aki ebben is a püspök-bácsiknak hisz a szakemberek helyett...

Az utolsó hozzászólónak :)

A magzat nagyjából a 24. terhességi héttől "bizonyíthatóan" érez fájdalmat.

Lehetséges, hogy a 24. hét előtt is van már fájdalomérzete, csak jelenleg nem bizonyítható. A bizonyíték hiánya ez estben sem biztosan egyenlő a fájdalomérzet hiányával a 24. hét előtt.

A brit nőgyógyászok kollégiuma egyébként az 1980-as évekig úgy hitte, a fájdalomérzet csak születés után fél évvel alakul ki, ezért nem is használtak fájdalomcsillapító gyógyszereket az ennél fiatalabb gyerekek kezelése során. TÉVEDTEK.

Ugyancsak feltételezték, hogy a magzat egészen a születésig nem rendelkezik magas szintű agyműködéssel, pedig ma már tudjuk, ez a 24.-26. hét között kialakul, ezért sok liberális, materialista filozófus is ettől az időponttól már személynek tekinti a magzatot.

Annyit Neked sem ártana tudni, hogy a boltban lévő tojások nem is lehetnének "meg nem született" csirkék, ugyanis azok nem csirkeembriók, hanem csak petesejtek, ugyanis a tojóhibridekkel a ketrecben sosincs kakas, így meg sem lehetnének termékenyítve.

Plusz, ha az embrió, magzat nem meg nem született ember, akkor mi a fene? Hiszen az embrióból lesz a magzat, a magzatból pedig a születés után a gyerek, itt egy folyamatról van szó.

Egy magzat a születés előtt egy másodperccel még magzat jogilag, a születés után egy másodperccel meg gyerek lesz, holott semmit sem változott.

"Lehetséges, hogy a 24. hét előtt is van már fájdalomérzete, csak jelenleg nem bizonyítható. A bizonyíték hiánya ez estben sem biztosan egyenlő a fájdalomérzet hiányával a 24. hét előtt. " most mindent feltételezünk amire nincs bizonyíték? mert ezesetben én vagyok a pápa és unikornisok léteznek.

Igen, 24-26. héttől már van agyműködés, sőt akkor már egyes magzat túléli a születést, de most nem ezekről az abortuszokról beszélünk, hanem a 12. hét előttiekről ,ahol az általad felsorolt tulajdonságok egyike sincs meg bizonyítottan.

Bocs, azt hittem az abortuszról úgy általában beszélgetünk.

Azért azt nem árt tudni, vannak olyan országok, ahol a terhességmegszakítás egészen a születésig bármilyen indokból legális, vagy a hatóságok által tolerált. Ilyen államok: Kína, Észak-Korea, Vietnam. A háromnak több, mint 1350 millió lakosa van együtt. a nem egészségügyi indokkal végzett harmadik trimeszteres, a magzat méhen kívüli életképessége után végzett abortuszok száma ezen országokban az elmúlt 40 évben kb. 1 millió eset.

Azzal, hogy a bizonyíték hiánya nem egyenlő a fájdalomérzet hiányával arra céloztam, hogy óvatosabbnak kéne lenni mondjuk a szuper liberális európai országokban, ahol az abortusz a nő kénye-kedve alapján legális a 24. terhességi hétig ( Nagy-Britannia, Hollandia ). Mert ha ténylegesen a magzat mondjuk a 20. héttől érezne fájdalmat, akkor az elmúlt évtizedekben minden ez után a határidő után elvégzett ottani terhességmegszakítás szimplán kínzásnak minősülne. Ugye a legliberálisabb morálfilozófusok nagy nagy többsége szerint is be kell tiltani az abortuszt, ha a magzat fájdalmat már érez.

Az abortuszról mint általában azért nehéz beszélni mert 12. hét után csak indokolt eset, magyarul általában akik azután vetetik el vagy egy kiskorúról beszélünk, vagy beteg a gyerek, vagy akár bele is halhat az anya és szerintem ilyen helyzetekben nem kellene azért megtartani mert érez fájdalmat mert ezzel a hatalmas humanítással lehet mindkettejüket megöljük.

Igen, van olyan ország ahol végig lehet, sőt olyan ország is van ahol hozzámehetsz egy kecskéhez és egy rossz szóért nyilvánosan kivégeznek. Az hogy ilyet engednek bizonyítja hogy a dolog elcseszett és ezt mindenki tudja.

"akkor ha én megölöm a te gyereked, férjed, szüleid vagy téged akkor az szerinted nem bűn? vagy elveszem az összes pénzed?"

Nem. Az bűncselekmény. Kevered a fogalmakat.

"Egy magzat a születés előtt egy másodperccel még magzat jogilag, a születés után egy másodperccel meg gyerek lesz, holott semmit sem változott."

Hogyne változott volna. Megszületett. Különálló fizikai egyed lett, aki többé már nem az anya része, az anyja nélkül is tud létezni.

"nem.. számomra a gyilkosság is csak bűn.. és mivel szerinted bűn nem létezik így nyugodtan megtehetem nem igaz?"

Megteheted, de elítélnek érte. Mert bűncselekmény. Persze, csak ha elkapnak:)

Számodra hiába csak "bűn", mert a társadalom számára, amiben élsz, bűncselekmény. Amiért felelned kell.

Viszont gyilkosság sem mindig bűncselekmény....háborúk? önvédelem?

A bűn erkölcsi-filozófiai-vallási fogalom. Nem büntetőjogi, mint amiről te beszélsz.

Nem én mondtam, hogy nincs olyan, hogy "bűn". Szerintem van, de mindenkinek mást jelent. Világnézetétől, hitétől, neveltetésétől, erkölcsi felfogásától függően.

Neked például bűn az abortusz. Az én nézetemben bűn megszülni egy beteg gyereket. De ezekkel a nézeteinkkel nem teszünk rosszat másnak, ezek ránk tartoznak, legalábbis addig, ameddig nem akarjuk meggyőzni a világot, hogy az én/te nézeteidnek kellene minden emberre érvényesnek lenniük.

Az hogy nem csapom agyon a szomszéd Józsit, mert idegesítenek a szokásai, vagy nem lopom el a mercedeszét vagy a kutyáját, nem ez a kategória.

Én akkor sem vetetném el a gyerekemet, ha az orvosom azt mondaná, hogy beteg. Ennek több oka van.

1) az élet megszakítását bűnnek, gyilkosságnak tekintem. Legyen az az élet fiatal, idős, beteg vagy egészséges, attól még egy ÉLET, és az élet kioltását gyilkosságnak nevezzük

2) egyészen addig nem lehetek 100%-ig biztos abban, hogy a gyermekem beteg, amíg meg nem születik. Hányszor hallottuk már, hogy az orvas vagy a vizsgálatok tévedtek és egy egészséges magzatot öltek meg.

3) Isten nem véletlenül nekem adta azt a gyermeket, nem véletlenül nekem szánta ezt a sorsot. Isten semmit nem tesz véletlenül, ezt sem.