18 hetes gyereket hol lehetne elvetetni?

# 111

IDÉZLEK: " igen szólj hozzá, tényleg az a véleményem, hogy egy már megszületett ember BÁRMELY JOGOS ÉRDEKE minden körülmények között előrébb való, mint egy még nem megszületett magzat bármely érdeke. És szerencsére ezt nem kevesen gondoljuk hasonlóan."

EZ MEGINT NEM IGAZ.

Az Európai Unió tagállamaiban végzett felmérések szerint jókora többség gondolja úgy, hogy a terhesség első trimesztere után (12-14. hét) alapesetben szigorúan tiltani kell az abortuszt.

A bármilyen indokkal a születésig tartó abortusznak, amit Te támogatsz marginális az elfogadottsága. Még Nagy-Britanniában is, ahol a 24. hétig legális, csak a népesség 2-4%-a támogatja a 24. hét utáni terhességmegszakítás legalizálását.

IDÉZLEK: " igen szólj hozzá, tényleg az a véleményem, hogy egy már megszületett ember BÁRMELY JOGOS ÉRDEKE minden körülmények között előrébb való, mint egy még nem megszületett magzat bármely érdeke. És szerencsére ezt nem kevesen gondoljuk hasonlóan." Te kürasszir, az fel sem tünt, hogy le sem írtam az abortusz szót? A jogos érdek sokféle módon elő jöhet, legtriviálisabban, hogy a terhes nő illetve az apajelölt nem rendeli alá mindenben az életét a benne/mellette fejlődő magzatnak. Az abortusz csak ennek a legszélsőségesebb esete, amikor semmilyen szinten sem rendeli alá magát a magzatnak.

Ha meg csak az abortuszról szeretnél statisztikát, itt van egy nagyjából friss: [link]

# 115

A linkelt statisztika semmiben sem cáfolta az általam leírtakat.

A nézeteid extrémek és totálisan erkölcstelenek.

Nihilista vagy.

"ahan, szóval az örökbeadástól lett valaki lelki roncs, de ha egy életképes csecsemőt megölt volna akkor biztos nem lesz az, az jobb lett volna."

Egy szóval nem írtam olyat, hogy jobb lett volna. Az idézett példában amúgy minimum ketten lelki roncsok, az anya meg az apa, de nagy eséllyel a harmadik, a gyerek is az vagy az lesz.

Az emberölés és az abortusz meg még mindig nem ugyanaz. A kérdéses 18 hetes magzat a méhen kívül életképtelen, az orvosok meg se próbálnák megmenteni, ha beindulna a szülés, ami amugysem szülésként lenne katagorizalva, hanem vetélésként . Mindenkinek joga van a véleményehez és senkire sem kell se a tiédet, se az enyémet, se másét rakenyszeriteni.

Az életkor a példámhoz volt releváns, hogy látta W q valaszolo az adott sorozatot.

#116, Kérdés, hogy milyen erkölcsről beszélsz Kürasszir... és hát ja, a totálisan emberellenes valláserkölcsöknek ellent mondanak, de erre inkább büszke lehet az ember...

Egyébként szerintem meg sem nézted a teljes statisztikát, csak a róla szóló cikket... itt a teljes

[link]

A 4. oldalon lévő grafikon szerint a magyarok 38%-a véli úgy, hogy az abortusznak minden esetben legálisnak kell lennie - ezt azért én nem nevezném törpe minorításnak:)

ja, és a kérdésben konkrétan szereplő esetre ("For any woman in the first 20 weeks of a pregnancy") a magyarok 21%-a mond konkrétan igent, tehát kb minden 5. ember. Hogy ez mennyiben mond ellent a te elképzelésednek, vagy mennyiben nem, azt döntsd el te magad.

(statisztika 10. oldal)

#118 nagyon ráálltál a kürasszírra, pedig mások is írnak ide és szerencsére te vagy az egyetlen aki ezen a véleményen van.

Nem kell ahhoz vallasosnak lenni hogy valaki ezt elitelje. Én is ateista vagyok mégis elitelem.

És még csak nem is az abortuszt, hanem azt hogy ilyen korban legyen meggyilkolva a magzat.

Nem összehasonlítható egy 8 hetes és egy 18 hetes mondjuk. Nem véletlenül van itthon ez a határ megszabva és attól hogy egy két órát országban megcsinaljak később is az még nem jelenti azt hogy etikus. Van olyan ország ahol halálra koveznek egy nőt ha nincs tetőtől talpig beburkolva, ez mégsem jelenti azt hogy ez normális és etikus csak mert ott ezt csinálják.

Szóval, támogatom az abortuszt, amennyiben ezt még abban az időszakban csinálják amikor még jóindulattal sem nagyon nevezhető csecsemonek, sőt igazából ott még az embrió megnevezés a helyes. De ezt is csak akkor amikor nem fogamzásgátló módszer helyett használják az idióták (mert van ilyen szép számmal különösen az alacsonyan iskolázott, jórészt kisebbségi körökben).

Te viszont úgy hiszem soha nem láttál még 18 hetes magzatot. Javaslom nézz utána mielőtt ilyen hevesen kiallsz egy vélemény mellett. Nem bűn tájékozódni. Ilyen idősen az egyetlen reális indok az abortuszra ha a magzat beteg.

És értem hogy te előrébb valónak tartod az anya életét a magzatenal, ez rendben van mondjuk akkor ha valami olyan komplikáció lép fel ahol dönteni kell hogy kit mentsenek meg.

De az egyáltalán nincs rendben hogy egy fél idős magzatot megoljenek csak azért mert az anyja ostoba volt.

Nem haragudj de a kérdezőre nem lehet mást mondani.

Védekezés nélkül szexelt, nem csinált terhességi tesztet mert "oh hát máskor is hónapokig kimaradt" és nem észlelte egy csomó jelét a terhességnek amiket az első 18 hét alatt lehet, de még csak fel sem merült benne a terhesség gyanúja.

Úgyhogy nem értem mit csodálkozol hogy egy ilyen ostoba liba hülyesége miatt senki nem támogatja egy 18 hetes magzat abortuszat.

És nagyon könnyű úgy vagdalkozni hogy a kérdező vagy ha te lennél a helyzetben akkor te, csak befekszetek az orvos keze alá és csinálja. De ha neked kellene megtenned a saját kezeddel akkor meg tudnád tenni lelkiismeret furdalás nélkül?

Komolyan gondolj bele hogy képes lennél e rá. De mondom, előtte nézz utána hogy néz ki a 18 hetes magzat.

Az meg nem véletlenül nem érdekel senkit hogy a kérdező lelki világát hogy érintené ha akarata ellenére ki kellene hordania és orokbeadni a gyereket. Láttad a másik kérdését ahol már a holland kórházat keresi? Még pökhendien odairta hogy igen, övé a másik kérdés ahol a sok "boomer" nekiesett. Egy cseppet sem szégyenli magát, nem érez sem felelősséget sem bűntudatot. A magyar törvények meg mi vagyunk a hibásak, ő meg az ártatlan áldozat.