Menjek el az abortuszra?

#220

Én vagyok a 217-es, amúgy a legszebb az egészben, hogy 30+ éve ezen rugózik, veri az asztalt, megjelenik minden abortuszos kérdésnél, és mindemellett le meri írni, hogy nem foglalkozik mások életével, és TELJES ÉLETET TUD ÉLNI 🤣

Látszik...

#219, nekem fel sem tünt, hogy valami érdemit kérdeztév volna tőlem...

#220, valahol roppant szánalmas próbálkozás cimkeaggatással (stigmatizáció) elfedni próbálni a példámból leszűrhető látványos igazságokat, miszerint:

1, nem feltétlenül jó ötlet megtartani a "becsusszanó babácskát" önkényes döntéssel, valaki akkor akarjon egyedül dönteni egy olyan kérdésben, mint egy terven felüli terhesség megtartása, ha annak következményeit is képes egyedül kezelni

2, a "válaszd az életet" álláspontot is meg lehet bánni, adott esetben akár nagyon is

3, a kedvelt "majd ha a karjában tartja majd megenyhül" magzatvédő duma nem más, mint aljas és fertelmes hazugság

4, a másik kedvelt magzatvédő hablaty, a "akinek a jó isten bárányt ad, annak legelőt is ad" megint csak egy ordas hazugság, egy nagy lóf...t fog adni, nem legelőt...

5, a kérdésben szereplő "Azt is mondta, hogy nem fog elhagyni, ha megtartom, de szerinte biztos megromlik a kapcsolat." mondat nem más, mint látványos igazság, nálunk annó pont ugyanez történt, jól belegondolva nem is történhetett volna más

6, Semmi jóra nem vezetHET, amikor egy nő egy férfit baleknak, hülyének próbál nézni, ld: "csak beparázott, de majd..." a férfi NEM az pont 100%-ig ugyanolyan komoly, mint a női NEM.

7, egy férfi számára is van kiút egy nő által ráerőszakolni akart sorsból, csak merni kell keresni...

(stb)

"Fogalmad sincs a társadalmi minimumról. Ami nem azt jelenti, hogy másoknak kell megfelelned, hanem simán csak emberként élsz."

- a társadalmi minimum azt jelenti kis szívem, hogy az illető több-kevésbé betartja a rá vonatkozó törvényeket... ami ezen túl van, azok már max rétegek elvárásai... képzeld el, az ember nyugodtan lehet mondjuk nem a polgári-konzervatív családmodell híve, és követője még akkor s, ah ezzel az említett modellbe becsicskulókban hiszti-rohamot meg címkeaggatási kényszert vált ki...

És senki sem felelős más ember döntéseiért.

#221

"A teljes élet nem jelent egyben problémamentes életet, folytonos elégedettséget és állandó örömérzést. Jelenti viszont azt, hogy tudjuk, kik vagyunk, mik az értékeink, céljaink, és kik azok, akikre életünk során számíthatunk - mutat rá L. Stipkovits Erika klinikai szakpszichológus, pszichoterapeuta. Részlet a Mi, együtt című könyvből." - örülök, hogy ezt a fogalmat akkor letisztázhattuk...

A teljes élethez hozzázartozik, hogy nem a múltbeli sérelmek hatàrozzák meg a mindennapjainkat, nem lovagolunk rajta nap, mint nap, és nem gyűlölünk mindenkit, aki ezt juttatja eszünkbe...

Ismét leírom, nem vagyok abortusz-ellenes.

(Attól függetlenül, hogy én nem lennék rá képes, és inkább a megelőzésre törekszem, mert lelkileg nem bírnám el.)

De ha valakinek úgy alakul, hogy szükséges.

Ha az szabad akaratából, és nem egy másik ember ráhatására történik.

A szülésről is ezt gondolom.

De egy férfi se próbálja már megmagyarázni, hogy az abortusz egy semmiség, ha nem ő éli át, fogalma sincs.

És mégegyszer: Aki nem akar gyereket, az tegyen ellene, ne a másikra hagyatkozzon, majd tegye ki mindennek.

Ha biztosan nem akar a kedves férfi gyereket, akkor meg legbiztosabb a vazektómia.

És nem redukál le semmit, mivel gyereket akaró nő nem jöhet amúgy sem szóba, így már rég túleshettél volna rajta.

De kényelmesebb nyilván, ha a másik áldozza be magát...

#222! Milyen példádból? A szánalmas sz@r kis életedből? Ez nem az általános igazság. Ez a te baromságod. Hasonló helyzetben az az "általános", hogy a pasi lelép, már a terhesség alatt, nem töketlenkedik még évekig, mint te. Becsületesen fizeti a gyerektartást, vagy önszántából vagy a bíróság kikényszerítéséből. A nő boldog a gyerekével és nem sokkal később összeáll egy NORMÁLIS pasival. Vele alkotnak egy családot, később többnyire, de nem mindig, közös gyereket is vállalnak. A pasi éli világát, repked nőről nőre, majd jó esetben megállapodik egy másik nő mellett, vele alapít családot, vagy nem. De egyik se hisztizik 30 múlva is egy anonim oldalon🤣 Van életük bakker, ami neked nincs.

1. Te szerencsétlen, te nem azt mondod, hogy közösen döntsenek, hanem a pasi döntsön. Közös döntés ugyanis nincs. Vagy hogy képzeld, ha az egyik meg akarja tartani, a másik nem? Mi a közös döntés? Szülje meg félig? Ha pedig nem lehet közösen dönteni, akkor egyértelmű, hogy az dönt, akinek a testében van. Aki meg oda rakta, kussol és viseli ennek minden következményét.

2. Meg lehet bánni, de sokkal ritkább.

3. Nem hazugság, valakiből valóban váltanak ki érzelmet a saját gyerekei. Te ezt pszichotaként nyilván nem tudod elképzelni. Az viszont tény, hogy ritka, nem lehet erre alapozni. Ezt egyébként a magzatvédők elenyésző része vallja. Itt például nulla, vagy talán 1 ember írta.

4. Ugyanez vonatkozik rá, mint a 3.pontra, kivéve, hogy ez kifejezetten vallásos szöveg. Messze nem vallásos mindenki, aki nem pártolja az abortuszt.

5. Ha nem tartja meg, akkor is elhagyja, mivel csak egy ócska kifogás. Várjuk vissza a Kérdezőt 1 év múlva. Rég nem lesznek már együtt.

6. A kérdésben a pasi hülyíti a nőt, hogy majd lesz másik gyerek jövőre, vagy ki tudja mikor. A napnál is világosabb, hogy valamikor valakinél lehet, de hogy a kérdezővel nem, az teljesen biztos. Sajnos, a kérdező túl fiatal és naiv ahhoz, hogy ezt átlássa.

7. Erre te pont rossz példa vagy. Aki mer, az akkor dönt, amikor döntési helyzetben van. Te egy gyáva fos voltál már akkor is.

Nem vagyok a kis szíved, ezt azért tisztázzuk. Hisztirohamot meg te szoktál kapni minden abortuszos kérdésnél, én még mindig halálos nyugalommal röhögök a vergődéseden😁

#220

#225, már megint baromságokról szónokolsz - ennyit a "én még mindig halálos nyugalommal röhögök" - ödről...

Kezdve ott, hogy tartásdíj ugye onnantól van, amikortól megítélték, onnantól van ezzel a férfinak bármiféle dolga egyáltalán... amit meg alá leírtál, ". A nő boldog a gyerekével és nem sokkal később összeáll egy NORMÁLIS pasival. Vele alkotnak egy családot, később többnyire, de nem mindig, közös gyereket is vállalnak. A pasi éli világát, repked nőről nőre, majd jó esetben megállapodik egy másik nő mellett, vele alapít családot, vagy nem" az meg s cseberből vödörbe tipikus receptje... ugye az emberek jó része nem azért száll ki a cseberből, hogy aztán kisvágtatva a vödörbe találja magát...

1, "Közös döntés ugyanis nincs. Vagy hogy képzeld, ha az egyik meg akarja tartani, a másik nem? Mi a közös döntés? Szülje meg félig?" - mégse jól olvasol engem... én mindig azt szoktam mondani, hogy egy gyereket "a KÉT SZÜLŐJÉNEK kell akarnia" - tehát AKÁRMELYIK FÉL van a NEM-állásponton, akkor az NEM. Akkor is, ha a nő akarná, de a férfi nem, meg akkor is, ha a férfi akarná, de a nő nem. Ahogy a házassághoz 2 bd IGEN kell, úgy a gyerekvállaláshoz is, meglepő, mi?

2, Ha mindkét felet nézed, szerintem sokkal gyakoribb... persze a korlátolt femi álláspontból, aminek csak a nő érzései számítanak, na ott lehet, hogy valamivel ritkább, bár az sem biztos... lásd büdös társadalmi elvárások...

3, "Nem hazugság, valakiből valóban váltanak ki érzelmet a saját gyerekei. " - ez látod 100%-ig igaz. A kérdés pusztán az, hogy milyen előjelű érzelmeket váltanak ki...

4, Ez stimmel, csak a magzatvédők egy jó része valláskárosult, nem az összes, egyetértünk. Mondjuk józan aggyal fel nem foghatom, hogy valakinek hogy lehet fontosabb egy fejletlen embrió, mint két felnőtt ember valamelyike...

5, "Ha nem tartja meg, akkor is elhagyja, mivel csak egy ócska kifogás." - megint akciós a kristálygömb a madaras tecsóba? Áruld már el légyszi, hogy mi a túró az "ócska kifogás" abban, ha valaki ragaszkodik az önreprodukciós szabad akaratához??? Vagy olyan szerinted csak a nőknek jár?

6, "Sajnos, a kérdező túl fiatal és naiv ahhoz, hogy ezt átlássa." - a kérdező valójában csak szerencsés, mert nem fertőzte meg eddig a férfigyűlölő hardfemi álláspont. Remélhetőleg nem is fogja, soha sem.

7, " Erre te pont rossz példa vagy. Aki mer, az akkor dönt, amikor döntési helyzetben van. Te egy gyáva fos voltál már akkor is." - ebben van igazságod, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa... de ebből tanultam, tehát ma valóban utcára tennék azonnal egy terhes nőt egy csecsemővel, meg 0 azaz NULLA forint bevétellel... nyilván ez lenne a helyes döntés, ha már számon kéred rajtam...

Kétlem, hogy engem láttál volna bármikor is hisztizni. Én szimplán képviselem a saját határozott álláspontomat.... az ab ellenesek, meg a femik legnagyobb sajnálatára:)

#226!"Kezdve ott, hogy tartásdíj ugye onnantól van, amikortól megítélték, onnantól van ezzel a férfinak bármiféle dolga egyáltalán..."

Nem, a gyerektartás a születéstől jár. Ha addig nem sikerül megállapodni es jogilag rendezni, akkor utólag hajtják be. Olyan nincs, hogy semmi dolga. Pontosan az a dolga, hogy megállapodjon a mértékében az anyával, mivel olyan opció nincs, hogy nem fizet. Ezt minden felnőtt ember tudja. Ha te fogyatékos vagy, akkor bocs, rád nem vonatkozik.

1. Igen, k.rva meglepő, mivel a gyakorlatban mégsincs így. Vajon miért? Csak nem azért, mert ez csak a te agymenésed?🤔A házassághoz 2 igen kell, a gyerekhez meg egy is elég, ha az az anyáé. Pont. Nyugodtan dühöngjél rajta, már látom, vörös a fejed🤣

2. Milyen mindkét nemet, te szerencsétlen? Hogy nézhetném már a hímet, ha neki nem az volt a döntése, hogy szülessen meg?🤦🏽‍♀️ Mivel nem volt ilyen döntése, meg se tudja bánni.

3. Így van. A pszichopatákból negatívat, a többiekből pozitívat.

4. Ne túlozz, neked sose volt józan eszed. Egyértelmű, hogy egy nőnek a saját gyereke, hiába embrió MÉG, mindig is fontosabb lesz, mint az olyan férgek, mint pl.te. Belőletek ugyanis sok van. Bármikor lehet pótolni. Mondjuk ki az a hülye, aki egy ilyet pótolni akarna?🤣

5. Nem jóslat, tapasztalat. Nézd meg azokat a régi kérdéseket, ahol osztogattad a bölcs tanácsaidat. Elenyésző azoknak a száma, ahol együtt maradtak, miután a pali rábeszélte a nőt az abortuszra. A nők nagy része utána megundorodik a pasitól, vagy a pasi menekül el a műtét után azonnal, hogy nehogy legközelebb nem legyen szerencséje és összekösse egy gyerek a nővel, akit ő csak használni akar.

6. Ebben ne reménykedj. Legkésőbb az abortusz után meg fog világosodni.

7. Rögtön egyszerre volt terhes és volt egy csecsemője?🤔Ez tényleg fura helyzet. Legtöbbünk először csak terhes, csecsemő nélkül. Nem kell utcára tenni, gondolom, előtted is élt valahol. Azt nem írtad, hogy a hajléktalanok a célcsoportod. Nyugodtan megmondhattad volna neki, hogy nem akarod a gyereket, nem fogod vele tartani a kapcsolatot és vele is lezárod. A gyerektartáson túl tőled ne számítson semmire. Úgy döntsön, hogy megtartja-e. Hát, te inkább a hazudozást választottad🤷🏼‍♀️

Sajnos nem látlak, pedig szívesen megnézném, ahogy vörös fejjel dühöngesz, de azért írásban is vicces vagy😁

"Nem, a gyerektartás a születéstől jár. Ha addig nem sikerül megállapodni es jogilag rendezni, akkor utólag hajtják be. Olyan nincs, hogy semmi dolga. Pontosan az a dolga, hogy megállapodjon a mértékében az anyával, mivel olyan opció nincs, hogy nem fizet. Ezt minden felnőtt ember tudja. Ha te fogyatékos vagy, akkor bocs, rád nem vonatkozik"

#227

Az a helyzet, hogy ez a szerencsecsomag nem egyszer haknizott azzal, hogy ő ezt sikeres módon kijátszotta, mert ő ugyan nem lesz balek, meg az nem az ő gyereke, a szemét g€ci-tolvaj nő ellopta az anyagát, és gyereket csinált belőle magának, na arra ő bizony nem fizet.

És erre biztogatott itt nem egy emberkét....

"Sajnos nem látlak, pedig szívesen megnézném, ahogy vörös fejjel dühöngesz, de azért írásban is vicces vagy" - ugyan már, miért dühöngenék ezen, lévén engem ez személyesen sehogy sem érint már több évtizede.... Maximum sajnálom azokat a szerencsétleneket, akik bedőlnek az ilyesféle baromságoknak, mint amit előadsz... ami azért unikális egyébként, mert ömlesztve tartalmaz magzatvédő meg feminista agyfosatokat, holott ezek általában külön-külön szoktak jelentkezni...

1, " Igen, k.rva meglepő, mivel a gyakorlatban mégsincs így. Vajon miért?" - mert a világon semmi sem volt eleve úgy, minden ki szokott alakulni... manapság max a sors szokott igazságot tenni, ugye...

Tudod egyetlen erőszakkal apává tett férfi sem jótékonysági intézmény, hogy megspórolja az őt megszívató társának a jogi utat. Tehát, ha a nő akar valamit, fogja magát, és rendezteti a gyermekelhelyezést és a tartásdíjat. Itt kezdődik. Addig nem JÁR neki semmi, legfeljebb szeretne kapni valamit.

2, "Hogy nézhetném már a hímet, ha neki nem az volt a döntése, hogy szülessen meg?" - ugyanúgy mint a nőstényt, szájjal - vagy esetleg írásban...

3, "Így van. A pszichopatákból negatívat, a többiekből pozitívat." - álmodik a nyomorod... egyébként tudod valójában, hogy mi fán terem a pszichopátia?

4, "Egyértelmű, hogy egy nőnek a saját gyereke, hiába embrió MÉG, mindig is fontosabb lesz, mint az olyan férgek, mint pl.te." - na az ilyen gerinctelen nőkkel TILOS kezdeni...

5, szoktam régi kérdéseket nézegetni, meg körülöttem a való világot is... valójában, ahol ilyenkor nem történik abortusz, ott nem szoktak a párok együtt maradni - teljesen érthető módon - ahol abortusz lesz, ott rendszerint tök átlagos a kapcsolat folytatása...

6, nem fáj véletlenül a benned rejlő töménytelen rosszindulat?

7, igen, pontosan így történt "Rögtön egyszerre volt terhes és volt egy csecsemője?"... és akkor innen ragozd tovább... Miért, gondolod, hogy nem mondtam meg a véleményem a helyzetről? Tény, hogy azon túl nem feszítettem a húrt, amikor megzsaroltak az öngyilkossággal... talán megint csak érthető módon, már ha ezt egy feminista-magzatvédő egyáltalán képes felfogni... egyébként te femibüszkeség gyöngye, szerinted mit kezdett volna magával a szülői házban terhesen + egy pár hónapossal és mintegy cirka 1500 Ft körüli bevétellel??? (kb ennyit ítéltek volna meg akkoriban egy gyerekre, és ugye a még meg nem születettre nem jár...) még az éhen döglésre sem lett volna elég kettejüknek...