Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?

De amit senki nem akar komolyan venni, holott a legkeményebb cáfolata a biblikus dinoszauruszok létezésének:

Még mindig érthetetlen számomra, hogy a Bibliában mindössze néhány sorban emlékeznek meg azokról a dínókról, amik totálisan el voltak terjedve az egész világon (a többi kihalt lényről, rovarról, növényekről már nem is beszélve). Még a sarkvidék közelében ill. benne is találtak dinoszaurusz maradványokat, de ez a döbbenetes léptékű elterjedtség a Biblia íróját hidegen hagyta...

A dinoszuruszok a legutolsó, ami érinti a jelenkori hétköznapjainkat, ennek ellenére mindenki tud róluk, és anélkül, hogy egy darabot is láttunk volna belőlük élőben, majdnem annyit foglalkozunk velük, mint pl. kutyákkal.

Hogy van ez?

Juhok, szamarak egyéb mai állatok dögivel a Bibliában, de a furábbnál furább ezeknél sokkal de sokkal több kihalt állatról meg semmi, vagy mint a dínókról két három feltételezett sor...

:D

Szóval??? Hogy is van ez?

Még mindig nem kaptam magyarázatot.

Jób 40:11 Nézd csak az erejét az ő ágyékában, és az ő erősségét hasának izmaiban!

Miért lenne az óriáslajhár erőssége a hasának izmában és ereje az ágyékában?

Inkább kell az a dínónak.

A Biblia nem matematika nem földrajz nem biologia nem fizika nem történelem nem nyelvtan nem filozofia, stb...

A Biblia a Könyvek Könyve

"Miért lenne az óriáslajhár erőssége a hasának izmában és ereje az ágyékában?"

A fáramászáshoz szívós izmok szükségeltetnek. Mindenhol. De az óriáslajhár más is, mint a mai lajhár. Főleg ha elképzeled, hogy a lajhár kétlábra emelkedve rázta az erős fatörzseket, vagy lehajtotta maga felé... Nyilván dinamikusabban mozgott, mint a maiak, hiszen ez nem nagyon lóghatott állandóan a fákon. stbstb.

Szerintem az óriáslajhár sokkal mozgékonyabb volt, mint a te dínód, és pl. a kétlábraálláskor (is) jobban üzembe állította a hasizmait.

"Igazából mindkettőtöknek igaza van, mert az elefántmadár is ugyanolyan dinoszaurusz"

Igen. Nagyjából ezzel kezdtem... :)

"A Biblia nem matematika nem földrajz nem biologia nem fizika nem történelem nem nyelvtan nem filozofia"

Akkor nem lett volna szabad írnia a hétköznapban megszokott állatokról se. Akkoriban, ha ott volt az összes kihalt állat, az mind ugyanúgy hétköznapi állat volt, ugyanúgy, mint a kutyák, vagy marhák, vagy juhok. Lehetetlen, hogy ezekről ne beszélt volna ugyanolyan rendszerességgel, és részletességgel mint a kutyák, macskák, oroszlánok, meg mittudomán még mikről.

És a kihalt növényekről, rovarokról... itt is csak a megszokott mai rovarok...

Ha ezekről bőven írt, akkor a többi kihaltról is kellett volna, méghozzá sokkal többet, mert a kihalt növények, állatok, rovarok sokkal több volt, mint kutya, macska... stb., vagyis a kihalt állatok sokkal inkább hétköznapi érintettséggel bírtak volna a biblikus ember számára, mint a mára megmaradt kutyák, oroszlánok...stbstb.

Ézs 30:6 Jövendölés dél barma ellen: A nyomor és szorongatás földén keresztül, ahonnan nőstény és hím oroszlán és viperák és szárnyas sárkányok [jőnek ki]; viszik szamárcsikók hátán gazdagságukat, és a tevéknek púpján kincsüket a népnek, amely pedig nem használ.

Itt egy jövendőlésröl van szó de most egy kis részletre figyeljünk: "szárnyas sárkányok"

[link]

"Itt egy jövendőlésröl van szó de most egy kis részletre figyeljünk: "szárnyas sárkányok"

Értem, de ilyenek rengeteg legendában szerepelnek (még egyszer - régen is találtak sárkánycsontokat). Ráadásul a Biblia maga sugallja, hogy ez egy kivételes esemény, vagyis nem egy megszokott hétköznapi látvány a szárnyas sárkány.

Jób 40:18 Ha árad is a folyó, nem siet; bizton van, ha szájához a Jordán csapna is.

Evel ki is zárhatjuk az óriáslajhárt.

Egy 100 tonás állatot nem sodor el könnyen a víz, nem siet mert ezt tapasztalatbol tudja az állat is.

Bizton van mert szája nagyon magassan van, feltételes módban csap a víz oda de igazábol nem éri el.