Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?

Vidiripi: "Nem érthetetlen. Csak a bibliai történetekben nem volt szerepük"

Ez azonban lehetetlenség! Ez kizárólag csak úgy lehetséges, hogy azok a kihalt állatok sohasem léteztek.

Vidiripi: "Igen a teremtés elején. Na de ott sincs tételesen felsorolva az összes állat fizikai képtelenség is lenne"

De totál véletlenül ott is csak a ma ismert állatok a főszereplők? Meg rögtön, háziasítás nélkül a házijuh. Ám még Noé után is végig egy darab "idegen lény" se szerepel a biblikus állatleírásokban, pedig vannak azért szép számmal "normál" állatok, és utalások is benne azokra (véletlenül csak pont azokra, amikor ezek törpekisebbségben voltak a kihaltakhoz képest), pl. az oroszlán...

Ki a franc jelölné meg az oroszlánt csúcserőnek, csúcsbátornak ott, ahol az oroszlán csak egy nyüszítő kismacska lenne a sok irtózatosan látványos és hatalmas ragadozó pl. dínók mellett?

A hétköznapjainknak még úgy is szinte rendszeresen része a dinoszaurusz, hogy egy húscafatot nem látunk belőlük, csak lelkesen adjuk a híreket... Meg vagyunk tőlük örülve. Hát még ha ott lennének az erdőben nyakra főre, pont ugyanúgy, mint mondjuk a szarvasok...

Komolyan! Hogy képzeled, hogy emellett szótlanul elment volna a Biblia írója, és mindössze csak az oroszlánokat veszi észre?

Vidiripi: "Köszönöm! Még akkor is ha cinikus vagy! Engem nem zavar!"

Írod ezt arra, hogy felvállalod azt, hogy ez hit. Meg abban is hiszel, hogy ott Jób könyvében dinoszaurusz szerepel Behemót néven.

EZZEL SEMMI BAJ NINCSEN!

Csakhogy te nem ezt írod, hanem ezt a #21-ben:

"A dinók együtt éltek az emberekkel csak a Bibliában nem így nevezik őket. "

Nincs odaírva, hogy te ezt csak hiszed, hanem tényként közlöd, majd egy halom áltudományos érvre mutatsz rá a YouTube-on. Lehetne azt is mondani, hogy azért tekinthető ténynek ez a megállapításod, mert a Biblia-szakértők, a tudósok többsége is ezt valószínűsíti, de a tény az, hogy a kreacionistákon és az ufohívőkön kívül senki de senki nem hisz ebben a dinó-Biblia párhuzamban. Hatalmas kisebbségben vagytok ez ügyben, már csak azért is, mert még a kreacionisták és az ufo-hívek mindegyike se gondolja így (lásd. pl. Jehovák se).

A valóság és a tény az, hogy egy törpekisebbség hitét mutattad be úgy, mintha az tény lenne, vagy minimum többségi vélemény lenne.

Tehát nem a valóságnak megfelelően úgy írtad, hogy a te hited szerint ez és az van, hanem hittérítettél! A te hitedre akartál valakit rábeszélni.

Arról már nem is beszélve, hogy az is érthetetlen, hogy az a Biblikus dínó-szöveg már miért pont dínóra utalna, amikor ezerféle állatra rákenhető az a leírás.

Hihetetlen véletlenségből szerinted pont dínót mutat be az a Behemót szöveg, holott tömegével vannak még más ilyesmi kihalt életformák is.

Ha megállítasz egy embert az utcán, és megkéred, hogy mondjon egy kihalt állatott, hát 10-ből kilenc rámondja, hogy dinoszaurusz.

Tényleg lehetetlennek tartod, hogy te is pusztán az ilyen sztereotípiák miatt látsz bele abba szövegbe dinoszauruszt? Nem veszed észre, hogy az emberek egyszerűen úgy képzelik, hogy nem is léteztek más állatfélék, csak a mai állatok, meg a dinoszauruszok?

Azt hiszitek, ha be tudjátok bizonyítani, hogy dínók korában voltak emberek, akkor az azt jelenti, hogy a Föld első élőlényeitől kezdve az utolsóig ott volt az ember is úgy, mint most mi. Ez nem kérdés! Ez állítás!

Semmi másra nem koncentráltok, mint hogy a dínók mellett is legyen ember, és ezzel elégedettek is vagytok, Emberre utaló nyomot ti soha nem találtok a dínók előtti világból, és a dinók utáni világból se a mai időkig, pedig az ember a dínók után nagyon nagyon sokára jelent csak meg.

Nem veszed észre, hogy mennyire nevetséges ez az értelmetlen dínómániátok? Mint a hatéves kölykök. Még a felhőfoszlányba is dínót láttok bele, és más kihalt állat, vagy korok nem is léteznek számotokra, no meg a melléjük kitalált emberek... Röhejesek vagytok, már bocsika!

Mellesleg az is érthetetlen, hogy mitől nevezné valaki csőszerűnek egy hatalmas növényevő dínó lábát? Csőszerű az elefántmadár lába. Na, az az. A dínóé egyértelműen oszlopszerű. Mindenki annak hívná.

Senki nem nevezné a farkát cédrusnak. Egy madárét már akkor igen. Nem érthető, hogy a cédrusból miért az egyenes csupasz törzsöt kellene itt figyelembe venni? Miért meresztené egyenesre a farkát az a nagy dög? A kétlábon futó ragadozó dínók tehettek ilyet, a testsúly elosztás miatt, de azoknak a lába meg egyáltalán nem oszlopszerű, de nem is csőszerű... Ráadásul nem vízi lények többnyire, mint ahogy a nagy növényevő dögök se, legalábbis nem jellemző többségben.

A nagy dög dínólábat nemigen lehetne fegyverként bemutatni. Az eltaposáskor nem tekintünk a lábra fegyverként, ráadásul aligha hihető, hogy ez rendszeres védekezési mód lett volna. Az elefántmadár azonban tényleg fegyverként használta a csőszerű rúgólábait.

Nem is értem! Mi a franc van ebben a Behemót leírásban bármi dinoszauruszos.

Szval, te hihetsz abban, hogy az dínóleírás, de amit biztosan lehet tudni és tényszerűen, hogy ez nem bizonyítható. És igazándiból a tények arra mutatnak, hogy ott nincs semmi olyan, ami a dínókra utalna. Kizárólagosan meg aztán pláne nem. Az elefántmadárra sokkal jobban illik a szöveg, aminek egyetlen egy buktatója van, ha akkoriban a csőrt nem orrnak hívták, de hát ugye mi is ezt tettük nagyon sokáig.

Vidiripi: "Lehet hogy lovagoltak csak nem tudunk róla, persze kicsi a valószínűsége. Ezen állatok többsége igen csak nagy testű jóval nagyobb mint az ember talán ezért is hanyagolták őket."

:)

A dinoszauruszok pont annyira voltak elterjedve a fénykorukban, mint ma az emlősök, és rengeteg volt ezek közül akár kisebb is mint az ember, de még ezeknél is volt apróbb, akár varjú nagyságú is.

Jé, icai kövek! Aki tud számolni, annak lehet jelentősége: [link]

[link]

Ja! Erre elfelejtettem még...

Vidiripi(#109): "A Bibliában van tisztátalan állat és bibliai értelemben tiszta állat. Nem lehetséges hogy ezek az állatok tisztátalan állatok voltak és egyébként sem azon a vidéken volt a természetes élőhelyük? Lehetséges ezt okként megnevezni amiért nem ír róluk a Biblia?"

Na látod! Tudsz te kombinálni... :)

Bár ez nem magyarázza meg, hogy más kultúrákban miért nincs a dínókról se tömegesen leírás, se tömegével képek...stb... de mindenképpen dicséretes az ötlet, mert arra legalább magyarázatot ad, hogy a Bibliában miért nincs a dinoszauruszokról jelentés.

Bár van ezzel is egy aprócska bibi...

Ugyanis éppen most mutattál rá, hogy a Behemót biztosan nem volt dinoszaurusz, mert mint tisztátalan állat, nem szerepelhetett volna a Bibliában... :)

@Tom (#117)

A lábujjak száma? Okos... :D

Ha a rajzoló valóban rendszeresen találkozott volna a dínókkal, akkor nem rontja el. Ám ha csak egy perui vásáros munkája, aki csak hallomásból...

Oh, már megint elcsakliztátok tőlem a százast?!?!

Nade...:

Vidiripi, de rég találkoztunk! :D

# 21-es válaszod nyomán..:

"A dinók együtt éltek az emberekkel"

- Aminek valahogyan semmi nyoma nem maradt... érdekes...

"csak a Bibliában nem így nevezik őket."

- Szóval a Világegyetem legátfogóbb leírásában nem nevezik nevén a dolgokat? Érdekes! (Lopom a stílusod, figyeled? :P)