Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?

37

Igen?

Milyen igazság?

Az Alexandriai könyvtár lerombolása,mert az pogány tudás(matematika,csillagászat stb),a filozófusok és filozófusnők(Alexandriai Hüppatia)kivégzése a "pogány"hitért?

A keresztes háborúk,azon belül a gyermek hadjárat?

Boszorkányégetések?

Eretnekégetések?

A 17.században az emberek deportálása,lemészárlása?

I-II VH?

Holokauszt?

"A tudományt pedig Istenk köszönhetjük a hazugságot pedig köszönd meg a Sátának"

Ha a világot Isten teremtette,akkor ő teremtette a Sátánt is,tehát ha valakinek köszönhetjük a hazugságot az Isten,ha pedig a Sátánt nem Isten teremtette,akkor felmerül a kérdés,hogy miért is beszélünk monoteista vallásról...

Kedves 41-es!

Az általad felsorolt kicsavart, csúsztatott történelmi eseményekkel pont, hogy nem a 37-es szektást támadod, hanem a katolikusokat, a protestánsokat, az ortodoxokat, akiknek éppenséggel hogy nincs bajuk a tudománnyal...

Vidiripi: "Mondj nekem olyan tankönyvet amely felsorolja az összes állatfajt vagy növényfajt!"

Mondj nekem egyetlen egy olyan könyvet, ami ha beszél a dinoszauruszokról, akkor abból azt tudnád meg, hogy a múltban csak azok léteztek és semmilyen más állat.

Fogd már fel ember! Sokkkal de sokkal több kihalt állatféle élt a múltban, mint a dinoszauruszok, és az összes kihalt állatféle milliós nagyságrendekben több, mint a biblikus kori állatok félesége. Elképesztő mennyiségű és idegen formájú állatnak kellett volna ott hemzsegni a dinoszauruszokkal együtt. Mi a francért csak a dinoszaurusz jutott a Bibliának??? Amikor hemzsegniük kellett volna az ember mellett a dinoszauruszoknál még furcsább töménytelen mennyiségű mára kihalt életformának.

Nevetséges az az állítás, hogy a Biblia a kihalt állatokból kizárólag csak a dinoszauruszokra koncentrált volna, és csak azt emeli ki. A ma megszokott juhok, tehenek látványa mellett állandóan ott kellett volna hemzsegniük a ma már nem látható mindenféle és furcsa állatféleségek elképesztő mennyiségű tömegeinek.

Mi csak azért beszélünk jobban a dinoszauruszokról, mint a többi kihalt lényről, mert egyszerűen ma ez a divat. Baromira tetszenek nekünk, és a plebsz orrba-szájba azzal foglalkozik, de ez nem azt jelenti, hogy a biblikus korban is ez lett volna a divat, és valamiért a biblikus leírások a rengeteg kihalt állatból ezen divat miatt véletlenül pont csak a dinoszauruszokra utaltak volna.

Nem sokkal egyértelműbb, és logikusabb hogy a Biblia homályos szövegeit ez ügyben az éppen a MANAPSÁG legdivatosabban imádott kihalt állatfajták formáiba képzeljük bele?

Minden legendában imádnak hatalmas, nagylábú, hosszúfarkú sárkányféleségeket kitalálni, ami lenyűgözi az embert. Nem a Biblia jár az élen ilyen lények kitalálásában. (bár én azt gondolom, hogy a Biblia pl. a Behemót esetén a mára már kihalt, de az akkoriban még élő elefántmadárról ír, ami csak olyan 1000 éve halt ki Madagaszkáron - abszolút ráillik a biblikus szöveg).

Már jóval a Biblia előtt találtak az emberek hatalmas csontokat, olykor sárkányfejeket, hatalmas fogakat stbstb. Miért gondolod, hogy csak manapság bukkanunk nemcsak dinoszaurusz, hanem rengeteg nem dinoszaurusz sárkányféleség csontjaira is?

Persze hogy akkoriban is beindult az emberek fantáziája, és ők is a maguk módján próbáltak húst ráképzelni ezekre a csontokra, és nem is voltak hülyék, pont ugyanúgy, mint a mai paleontológusok se, és egészen jól rekonstruálták a képzeletükben az ilyen rég kihalt sárkányokat.

Idáig a dolog tudomány volt, azonban totálisan törvényszerű volt, hogy innentől kezdve megszülessenek a királylányokat elraboló, a jelenben is létező mindenféle sárkányok, ill, pl. ha találtak egy mamutcsontot, azt is rögtön sárkánycsontokként azonosították, mert mi más lehetett volna szerintük akkoriban.

A mai napig mindenféle csodásabbnál csodásabb lények legendáit találjuk, ki, hogy ez meg az a tudomány által eddig nem ismert lények mászkálnak a hegyekben, gyerekeket rabolnak el... stbstb. Még a ma létező sárkányok legendáiban is rengetegen hisznek... pl. Loch Ness-i szörny, de annál jóval több is van, még ma is.

Ezer év múlva is lesz majd egy hozzád hasonló Vidiripi, aki amellett fog kardoskodni, hogy a 21-sz-ban is egyértelműen léteztek még a dínók, hiszen konkrét leírások vannak abból a korból pl. a pl. Loch Ness-i szörnyről.

#39: "A farizeusok is ugyan azt hitték hogy majd befogják a Megváltó száját rengeteg tényre mutatva, de végül másképp történt."

Csak tudod, Jézus is sokszor szédelgett a sok emberi ostobaságon. Azért tanított minket. És Jézus egy deka szóval nem mondta, hogy nem létezik az evolúció, és olyan baromságot se állított, hogy az a rendes és igazi hívő, aki az Isten által teremtett evolúció nevű természeti törvény működését megtagadja, vagyis ezzel Isten művét gyalázza. Mint ahogy azt te is teszed farizeus módra.

#37: "Kedves kérdező a Dínó kifejezés a XVIII- században született.

Rengeteg bizonyiték van rá hogy eggyütt éltek az emberekkel csak utánna kell járni."

Kedves Kérdező! Mondtam neked, hogy pontosan úgy füllents továbbra is a gyerekednek, mint a hozzád hasonszőrűek. Látod, igazam lett.

Itt van ez a #37-es megjegyző. Kitalálta, hogy CSAK a XVIII sz-ban találtak dínócsontot, csak azon az alapon, hogy akkoriban már rájöttek, hogy ezek nem mesebeli sárkányok csontjai, hanem ugyanolyan tudományosan leírható és "megfogható" lények voltak, mint amilyen ma a tehén is, csak az előbbiek az utóbbiakkal ellentétben kihaltak. Ezért ezeknek a lényeknek nem a hétfejű sárkány nevet adták, hanem a dinoszaurusz nevet.

Természetesen az is szemenszedett füllentés, hogy akár csak egy deka bizonyíték is lenne arra, hogy az emberrel együtt éltek a dinoszauruszok. Mint írtam, ma is gyártják erre a hamisítványokat, direkt félreértéseket.... Emberi lábnyom a dinoszauruszéban stbstb... Valamint rengeteg szemtanú van ma is, akik állítják, hogy láttak sárkányt kijönni a tengerből stbstb... Főleg a kreacinizmus hívei gyártják egyrészt a már többször lebuktatott hamisított leleteket ez ügyben, ill. sosemvolt vagy félreértelmezett nyomok olyan valótlan bemutatása, ami az ő igazukat hivatott alátámasztani. Semmilyen hazugság hirdetésétől nem riadnak vissza ezek.

Ezek kamuk és legendagyártások, és ezt persze pontosan tudja a #37-es is. - Mint ahogy gondolom te is. De te csak tömd ezekkel a gyereked fejét... meg azzal is, hogy az evolúció az istentagadó dolog lenne. Meg olyan baromságokat is tuszkolj le a torkán, miszerint az evolúció tana egy cseppnyit is foglalkozna a Föld keletkezésével... csak rajta.

@37

Mi lenne ha valótlanságok terjesztése helyett ezt is megfontolnád végre?

Sokkal, de sokkal több kihalt állatféle élt a múltban, mint a dinoszauruszok, és az összes kihalt állatféle milliós nagyságrendekben több, mint a biblikus kori állatok félesége. Elképesztő mennyiségű és idegen formájú állatnak kellett volna ott hemzsegni a dinoszauruszokkal együtt az ember, meg a tehenek, szamarak miegyebek mellett. Mi a francért csak a dinoszauruszokról ír a Biblia, amikor ezek mellett irdatlan sok más idegen, mára kihalt lény is ott volt???

Nevetséges az az állítás, hogy a Biblia a kihalt állatokból kizárólag csak a dinoszauruszokra koncentrált volna, és csak azt emeli ki. A ma megszokott juhok, tehenek látványa mellett állandóan ott kellett volna hemzsegniük a ma már nem látható mindenféle és furcsa állatféleségek elképesztő mennyiségű tömegeinek is.

Ez az apróság még nem ütött szöget a fejedbe? Ja, ha valaki elvakult, akkor nem a gondolkodás szokott lenni az erőssége...:)

Pl. rengeteg, rengeteg mára kihalt állatot lehetett volna háziállatként használni, vagy háziasítani... Sokkal, de sokkal többet, mint ami féle ma van.

Ugyanez igaz a mára eltűnt irgalmatlan mennyiségű növényekre is.

Hogy létezik, hogy a Bibliában ezek sehol sincsenek, ha egyött volt mind mind az emberrel? Csak kutyák, juhok, szamarak...stb vannak? Hogyhogy nem ír az erdei vadak közül a rengeteg mára kihalt állatról, növényről?

És a rovarok? Csak a szokásosak a Bibliában. Szöcske, sáska...

Pl. itt van a dinoszauruszok mellett "kiásott" Pseudopulex jurassicus vérszívó ami 17-18 milliméter nagyságú óriási "szúnyog" volt, de ebbe még nincs beleszámolva a csáp hossza, ami plusz 3-4 milliméter volt. Azután a Pseudopulex magnus vérszívó hossza 23 milliméter volt, a szájszerve pedig 5-6 milliméteres.

Na, ha ezek rajzásnak indultak, akkor ezekhez képest a biblikus sárskajárás kismiska. Ezek már tömegekben az embert is simán halálra marják. És még nem beszéltem egyéb elképesztő méretű és formájú rovarokról. Nem tűnt fel ezek létezése egy dinoszauruszkori embernek se, csak a juhai?

De furcsa...! :D

Vidiripi

"Fogd már fel ember! Sokkkal de sokkal több kihalt állatféle élt a múltban, mint a dinoszauruszok, és az összes kihalt állatféle milliós nagyságrendekben több, mint a biblikus kori állatok félesége."..."Mi a francért csak a dinoszaurusz jutott a Bibliának???"

Neked meg azt kellene felfognod hogy nem fér bele az összes állat egyetlen könyvbe. Mit olyan nehéz ezen megérteni?

Azért nem azok az állatok kerültek bele mert más állatok lettek felhozva példának. Egy biosz tankönyvbe miért azok az állatok kerülnek bele amelyek belekerülnek?

"Nevetséges az az állítás, hogy a Biblia a kihalt állatokból kizárólag csak a dinoszauruszokra koncentrált volna, és csak azt emeli ki."

És rajtad kívül ki volt az a szegény pára aki ilyesmit állított?

"A ma megszokott juhok, tehenek látványa mellett állandóan ott kellett volna hemzsegniük a ma már nem látható mindenféle és furcsa állatféleségek elképesztő mennyiségű tömegeinek."

Miért? Mert csak a 20. és a 21. század sajátossága hogy állatfajok halnak ki?

"Mi csak azért beszélünk jobban a dinoszauruszokról, mint a többi kihalt lényről, mert egyszerűen ma ez a divat."

Ennél a kérdésnél meg azért mert ez szerepel a kérdésben!

"...és valamiért a biblikus leírások a rengeteg kihalt állatból ezen divat miatt véletlenül pont csak a dinoszauruszokra utaltak volna."

Rengeteg más állat is van benne. Pl. a hangyáról is szó esik meg a halakról is.

"Nem sokkal egyértelműbb, és logikusabb hogy a Biblia homályos szövegeit ez ügyben az éppen a MANAPSÁG legdivatosabban imádott kihalt állatfajták formáiba képzeljük bele?"

Szerinte nem! De legyen neked a hited szerint ha te ezt hiszed akkor hidd ezt!

"Minden legendában imádnak hatalmas, nagylábú, hosszúfarkú sárkányféleségeket kitalálni, ami lenyűgözi az embert. Nem a Biblia jár az élen ilyen lények kitalálásában."

A Biblia nem talál ki lényeket! Példaként hozza fel ami azt jelenti hogy ezek létező állatok voltak valamikor!

"...bár én azt gondolom, hogy a Biblia pl. a Behemót esetén a mára már kihalt, de az akkoriban még élő elefántmadárról ír,..."

Gondolt ezt. De ami azt illeti az elefántmadárnak az ábrázolások szerint nincs farka.

"Kiegyenesíti farkát, mintha cédrus lenne..."

" Cerevisiae nevű felhasználó válasza:

Vidiripi: "Mondj nekem olyan tankönyvet amely felsorolja az összes állatfajt vagy növényfajt!"

Mondj nekem egyetlen egy olyan könyvet, ami ha beszél a dinoszauruszokról, akkor abból azt tudnád meg, hogy a múltban csak azok léteztek és semmilyen más állat.

Fogd már fel ember! Sokkkal de sokkal több kihalt állatféle élt a múltban, mint a dinoszauruszok, és az összes kihalt állatféle milliós nagyságrendekben több, mint a biblikus kori állatok félesége. Elképesztő mennyiségű és idegen formájú állatnak kellett volna ott hemzsegni a dinoszauruszokkal együtt. Mi a francért csak a dinoszaurusz jutott a Bibliának??? Amikor hemzsegniük kellett volna az ember mellett a dinoszauruszoknál még furcsább töménytelen mennyiségű mára kihalt életformának.

Nevetséges az az állítás, hogy a Biblia a kihalt állatokból kizárólag csak a dinoszauruszokra koncentrált volna, és csak azt emeli ki. A ma megszokott juhok, tehenek látványa mellett állandóan ott kellett volna hemzsegniük a ma már nem látható mindenféle és furcsa állatféleségek elképesztő mennyiségű tömegeinek.

Mi csak azért beszélünk jobban a dinoszauruszokról, mint a többi kihalt lényről, mert egyszerűen ma ez a divat. Baromira tetszenek nekünk, és a plebsz orrba-szájba azzal foglalkozik, de ez nem azt jelenti, hogy a biblikus korban is ez lett volna a divat, és valamiért a biblikus leírások a rengeteg kihalt állatból ezen divat miatt véletlenül pont csak a dinoszauruszokra utaltak volna.

Nem sokkal egyértelműbb, és logikusabb hogy a Biblia homályos szövegeit ez ügyben az éppen a MANAPSÁG legdivatosabban imádott kihalt állatfajták formáiba képzeljük bele?

Minden legendában imádnak hatalmas, nagylábú, hosszúfarkú sárkányféleségeket kitalálni, ami lenyűgözi az embert. Nem a Biblia jár az élen ilyen lények kitalálásában. (bár én azt gondolom, hogy a Biblia pl. a Behemót esetén a mára már kihalt, de az akkoriban még élő elefántmadárról ír, ami csak olyan 1000 éve halt ki Madagaszkáron - abszolút ráillik a biblikus szöveg).

Már jóval a Biblia előtt találtak az emberek hatalmas csontokat, olykor sárkányfejeket, hatalmas fogakat stbstb. Miért gondolod, hogy csak manapság bukkanunk nemcsak dinoszaurusz, hanem rengeteg nem dinoszaurusz sárkányféleség csontjaira is?"

Mit jelent az a szó hogy dinoszaurusz? Nézz csak utána!

"Idáig a dolog tudomány volt, azonban totálisan törvényszerű volt, hogy innentől kezdve megszülessenek a királylányokat elraboló, a jelenben is létező mindenféle sárkányok, ill, pl. ha találtak egy mamutcsontot, azt is rögtön sárkánycsontokként azonosították, mert mi más lehetett volna szerintük akkoriban."

Hát persze tudomány! Voltak itt más "sárkányok" is. Emberként induló fog aztán meg disznó lett belőle. Sok ilyen volt anno.

[link]

"A mai napig mindenféle csodásabbnál csodásabb lények legendáit találjuk, ki, hogy ez meg az a tudomány által eddig nem ismert lények mászkálnak a hegyekben, gyerekeket rabolnak el... stbstb."

Mokèlé-mbèmbé

"Ezer év múlva is lesz majd egy hozzád hasonló Vidiripi, aki amellett fog kardoskodni, hogy a 21-sz-ban is egyértelműen léteztek még a dínók, hiszen konkrét leírások vannak abból a korból pl. a pl. Loch Ness-i szörnyről."

Igen és lesz egy másik olyan személy mit te aki ezt el is fogja hinni mert én írom! Igaz hogy nem tudom hogy hol írtam de te biztosan tudod mert ilyen meggyőződéssel csak is ez lehet a magyarázat!

"Neked meg azt kellene felfognod hogy nem fér bele az összes állat egyetlen könyvbe."

Neked meg azt kellene felfognod, hogy a juhok, szamarak elsöprő kisebbségben lettek volna a kihalt állatok mellett, és nem csak ők, hanem még a dínók is összességében.

Egy ilyen világban senki sem csak juhokat háziasitott volna, véletlenül pont úgy mint manapság, és lehetetlen lett volna ennyi féle életből véletlenül csak pont azokról írni, amik ma is vannak...

Hihetetlenül kisebbségben lettek volna ott a kutyák, macskák, szamarak...

Abban a világból származó írásoknak hemzsegniük kellett volna a mindenféle idegen állat, növény, rovarneveknek...

Nem fogod fel te szerencsétlen, hogy abban a világban a mai állatok és növények és rovarok alig észrevehető törpe kisebbségben lettek volna???

Lehetetlen, hogy véletlenül pont ezeket a jelentéktelen kisebbségről beszélt volna csak a Biblia, ha ott lett volna az összes többi kihalt állat. Olyan kisebbségben lettek volna ott a mai élő állat és növényvilág, hogy észre se vetted volna őket, ennek ellenére a Biblia csak ezekről beszél, és ha a dinókról is, akkor is csak széljegyzetszerűen, azukról a dínókról, amíknek mindenhol megtalálható a csontváza az egész világon???

Lehet abból az élővilágból széljegyzetet csinálni, ami az egész világot beborította? Semmire se használták a dínókat? Se háziasításra, se étkezésre se semmire???

Kihaltak a dínók, de most is tele van a hírükkel a világ, te agyatlan!!! Akkor hogy hogy alig tudunk róluk, valamit a biblikus korból? Na és a többi??? Azok az irgalmatlan nagy szúnyogok???

Ennyire nem lehetsz hülye!!!