Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?

Hát ez még csak a 3. oldal... :)

Azt hittem, hogy legalább egy hosszabb időre be lehet fogni az evolúciótagadók száját a rengeteg tényre mutatva... de sohasem fogynak el. Asszem lassan már én is kezdek kifulladni... kezd elegem lenni a sok emberi ostobaságból...:(

Kérdező: "Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?"

Hát tedd azt, amit eddig is! Füllents, tagadj...stb.

Mi mást tehetnél, és hidd el a többi hozzád hasonló sem fog tudni mást javasolni... :D

21.

"Nem más alak ugyan az. Csak az Újszövetségben már a fiát küldte el Isten és ő bemutatta azt hogy milyen is az Atya. S Jézus azért lett küldve hogy az ember megbékélhessen Istennel a teremtőjével. Az Ószövetségben csak a bűnökért bemutatott áldozat volt és a szövetségszegésért kapott büntetés. De Jézus eltörölte a véres áldozat bemutatást mert ő maga volt az aki bemutatta a tökéletes áldozatot. Csak az a baj hogy ezt az irodalom órán nem tanítják. Pedig ez csak logika ok-okozati összefüggés. Hit csak annak lesz belőle aki megérti hogy Jézus mit tett az emberekért!"

Azért én nem mondanám ugyanannak a személynek.

Irodalomtörténeti szempontból a két isten személyisége teljesen ellentétes,az Ószövetség istene rettentő önző,szándékosan robbantott ki vitát pl Káin és Ábel történetében,arra kér híveket,hogy öljenek érte,csak a saját népe számít,más népek élete lényegtelen,ezzel szemben az Újszövetség istene a békére tanít és mindenki isteneként jellemzi magát,nincs kiválasztott nép.

Ezen kívül rengeteg a logikai hiba a történetekben,kezdve a teremtéstörténettel.

Két teremtéstörténet van az Ószövetségben,az egyikben Elóhim megteremti 7 nap alatt a világot,és az utolsó napon az embert,a férfit és a nőt egyszerre.

Ezzel szemben a másodikban Jahve Elóhim azzal kezdi,hogy megteremti az embert földből és életet lehet belé,pontosan ugyanaz a történet,mint Prométeusz megteremtése a mezopotámiai mondákban és az emberből hozza létre a nőt,tehát itt már alá-fölé rendeltségi viszony van,ami az első történetben nincs.

Az is érdekes,hogy a második sztoriban az Éden kerten kívül minden sivatagos és kihalt,pedig az első történet nem arról szólt,hogy csak egy kertbe hozott létre növényeket,állatokat stb Isten..

Utána jön a bűnbeesés.

A Biblia szerint a tudás és a nők kíváncsisága minden rossz forrása.

A Prométheusz mítosz ugyanerről szól.

Prométheusz lehozza a tüzet az embereknek és vele együtt a tudást,ezért az Istenek megteremtik Pandórát,aki a női kíváncsiság miatt kinyitja a szelencét és az emberekre zúdul minden rossz.

Vízözön.

Ez a Genezis 6-9. fejezete.

Eleve kettő teljesen ellentmondó szöveg van egybeszerkesztve.

Az elsőben Jahve karaktere is érdekes,antropomorf istenként van jellemezve,akinek érzelmei vannak,pontosan úgy,ahogy a többi mezopotámiai vagy görög istenek is ábrázolva voltak.

Itt 2 hónapot mond a szöveg az özönvíz időpontjának.

A másodikban az Elóhim nevet használja a szerző,itt pontos adatokkal dobálózik az író,szemben az első történettel,ami inkább fordulatos,mesélős hangvételű volt.

Itt a vízözön időtartamát 1 teljes napévként határozza meg.

Magát a víz eredetét is különbözőként határozza meg a szöveg.

Az egyik az esőt említi a másik pedig eső+a mélység vizei.

Maga a vízözön történet pedig szerves része volt más a Sumér hagyományoknak is,a 2.évezred közepére egész Mezopotámia területén ismerték,előbb,mint a Bibliát.

Gilgames eposz 11.tábla.

De a vízözön mítosz fellelhető az ind Mahábhárata eposzban is,a görög mitológiában pedig a gigászok véréből született embereket is a vízözön pusztította el,itt külön érdekes,hogy a gigászok gyerekei megfelelnek a Bibliai eretnek,gonosz embereknek(ugyanaz a jellemzésük)és ugyanúgy megvan a kiválasztott család,Prométheusz gyereke az istenfélő és becsületes Deukalión és felesége Pürrha,akik újra benépesítik a földet.

Az újszövetségre jellemző szentháromság is megtalálható a többi vallásban is,a különbség csak az,hogy míg a mezopotámiai vallások az Anya+Apa+Fiú szentháromságban hittek(magyarul istenpárok voltak,nyilván a család fontossága miatt),addig a kereszténységben a nőt behelyettesítették a szentlélekkel,nyilván,mert a Bibliában más a nő "szerepe".

"a Biblia nem vett át semmilyen történetet semelyik vallástól. Ábrahám Ur városából származik de élt Hágár városában is. Mezopotámiában született persze hogy ismeri az ott lévő történeteket hiszen onnét való ott nőt fel. Csak elvándorolt és utódaiból nép lett. Ez is ok-okozat és logika. Nem pedig átvétel. Mint ahogyan pl. az Amerikában élő magyarok is ismerik az Őshaza történetét. De az ő gyermekeik már 100% amerikaiak. Magyar gyökerekkel"

De ,ez mind átvétel vagy irodalmi toposz,ha ez mond valamit

"S ki volt ez az Isten és hogyan választották ki? Hol lehet erről bővebben olvasni?"

Nyiss ki bármilyen töri könyvet,ami a zsidó vallás kialakulásával foglalkozik.

A kidolgozott érettségi tételsorokba is benne szokott lenni.

Jahve eredetileg egy sivatagi isten volt,akit a sivatagi népek a tűz,láng isteneként ismertek.

A kr e. 8. századig még más isteneket is tiszteltek a zsidók Jahvén kívül aztán amikor szétesett a királyság és egy bonyolult politikai helyzet állt elő megjelentek a próféták,akiknek a hatására megtértek csak Jahvéhoz,aztán jött egy Babiloni fogság,ahol Jahve a zsidók urából mindenki urává fejlődött,akkor lett tabu a nevének a használata,és akkor vált teljessé a kiválasztott nép kultusza,ami később a zsidó államszervezés alapja lett.

Ha szigorúan tudományos alapon vizsgálod a vallást,akkor látni lehet,hogy a Biblia annyiban különbözik a többi vallástól,hogy egy fő isten van,minden más párhuzamba állítható a többi akkori vallással,ugyanazok a történetek főbb motívumai,a társadalmi magyarázatok stb,nyilván azért,mert ugyanazok voltak a problémák,erre pl külön bizonyíték a vízözön kultusz,ami csak a folyami népeknél jelent meg,nyilván azért,mert nekik az életük függött az áradástól ezért a víz egy kiemelt helyen szerepelt az életükben,kultúrájukban.

Másrészt pedig a Biblia ugyanúgy államszervező szerepet töltött be,mint az összes többi vallás.

Az ókorban nagyon kezdetleges volt a tudás,ezért a vallás képezte a társadalomszervezés alapjait,az szabta meg,hogy az embereknek hogyan kell élni,mi a helyes társadalmi modell

A zsidóknál pl kifejezetten jól látszik,hogy azért alakult ki egy ilyen erős vallási kultúra,mert a sok háborúzás és állandó vereség(Akkádoktól,Egyiptomtól stb)hatására kellett valami társadalmat összekötő kapocs,hogy legyen mire építkezni.

A vallás elterjedése is inkább volt köszönhető a politikának,mint magának a vallásnak,de erről oldalakat lehetne írni.

Ha szigorúan a tudományt nézed,akkor nem tudsz egy érvet se felhozni,ami bizonyíték lenne arra,hogy a Biblia bármitől is jobb vagy felsőbbrendű lenne,vagy hogy egyáltalán a keresztény hit vagy Jézus halála bármit is változtatott volna a világon,politikai és társadalmi ellentétek,célok,problémák,ezekből következő válaszok,és az ezekre reagáló irodalom(ami kezdetben nem létezett külön,csak vallási történetek formájában,ezért van annyi féle műfaj a Bibliában is,többek között Szerelmi és lakodalom költészet is-és itt lehet vitázni róla,hogy az Énekek éneke istenről szól..hát azért nem éppen és ezzel több költő játszik is,pl Vörösmarty: Éj és csillag)képzi a ma létező összes vallás alapját.Egyik se különb a többitől,miért jobb Adám Prométheusznál,miért igazabb a keresztény karácsony a kelta téli napforduló ünnepénél(jelezném,hogy a dátum is ugyanaz),csak azért,mert az egyiknél Jézus születését míg a másiknál a Napisten születését ünnepeljük?

A tudomány és a kereszténység ,vagy bármilyen egyéb vallás és ilyen formájú gyakorlása kizárja egymást.

Csak az nem gondolja így,aki nem mélyedt bele eléggé a témába(még a zsidó,keresztény és muszlim nézőpontokról nem is beszéltem,pedig külön érdekes,ahogy mondjuk Jézusról vélekednek)vagy aki eleve vallásosan kezd neki és mindent előítéletesen vizsgál.

És félreértés ne essék,mindenki abban hisz,amiben akar,de nem értem,hogy a gyerek miért nem döntheti el saját maga,hogy miben akar hinni,miért kell gyerekkorától egy irányba nevelni,egyfajta nézőpontú válaszokat adni neki és megfosztani a kritikus,racionális gondolkodástól,ami nélkül lehetetlen megérteni a világot és az azt működtető folyamatokat...

*Ádám

De ha valakinek érdekes lenne eredetileg adam=ember az adama=föld szóból,csak később lett Ádám..ezért írtam el az első betűt..

Vidiripi

Cerevisiae!

Te is nagyon jól tudod hogy van ilyen. Az agyvérzést is valamikor gutaütésnek hívták!

"Ezekről miért nem ejt szót a Biblia? Miért csak a dínókról? Vagy ha nem azokról, akkor őket miért hagyta ki?"

Mondj nekem olyan tankönyvet amely felsorolja az összes állatfajt vagy növényfajt!

"Azt hittem, hogy legalább egy hosszabb időre be lehet fogni az evolúciótagadók száját a rengeteg tényre mutatva"

Hitted? Te hiszel valamiben? Elképesztő! Komolyan mondom nem hittem én sem hogy ezt megérem. De megtörtént és nem is számítottam rá.

Egyébként te mint a tudomány embere tanulhatnál egy kis történelmet is. Nincs új a nap alatt leszámítva a technikai fejlődést. De az emberi viselkedés az 5000 évvel ez előtt is ugyan olyan volt mint napjainkban. Akkor is voltak vágyai az embereknek és hitük is volt. A történelem folyamán sokan akartak kiirtani eszméket és vallásokat no meg a hitet. De egy szellemi dolgot hogyan tudsz kiirtani? Sehogy ha csak egy valaki is marad aki képes azt terjeszteni akkor sehogyan nem fogod tudni megtenni. És valahogy mindig marad valaki. Lehet hogy ez is egy természetes szelekció és olyasmi ellen harcolsz ami egy fejlődési folyamat. Tehát lehetetlenség megváltoztatni mert ebbe az irányba kell hogy tartson. Vagy kihal magától vagy még jobban megerősödik. De amit Isten megakar tartani az meg is marad bárki bármit tehet.

35,

Ha ennyire vitázni akarsz,akkor miért nem az én válaszomra reagálsz(33),ahelyett,hogy indokolatlan dolgokba,pl más valaki szóhasználatába("hinni")kötsz bele....

"Lehet hogy ez is egy természetes szelekció és olyasmi ellen harcolsz ami egy fejlődési folyamat"

Ha ismernéd a történelmet,akkor tudnád,hogy pont az agnoszticizmus és az ateizmus a fejlődési folyamat új lépcsőfoka nem a vallásosság.

Kezdve a görög filozófusokkal,akik megkérdőjelezték a hitet és egy újfajta szemléletmód szerint kezdtek élni,aminek a tudományt köszönhetjük.

"Kezdve a görög filozófusokkal,akik megkérdőjelezték a hitet és egy újfajta szemléletmód szerint kezdtek élni,aminek a tudományt köszönhetjük."

Kezdve Istenel aki növeli a hitet és egy újfajta szemléletmód szerint(Jézus) kezdtek élni aminek az igazságot köszönhetjük.

A tudományt pedig Istenk köszönhetjük a hazugságot pedig köszönd meg a Sátának.

Kedves kérdező a Dínó kifejezés a XVIII- században született.

Rengeteg bizonyiték van rá hogy eggyütt éltek az emberekkel csak utánna kell járni.

Vidiripi- Jézus is vallást fog tenni majd róllad az Atya előtt.

"Ha ennyire vitázni akarsz,akkor miért nem az én válaszomra reagálsz"

Csak te szerinted akar vitázni.

Gondolom Jézus a példaképe-Luk 23:9 Kérdezé pedig őt sok beszéddel; de ő semmit nem felele neki.

"Azt hittem, hogy legalább egy hosszabb időre be lehet fogni az evolúciótagadók száját a rengeteg tényre mutatva..."

A farizeusok is ugyan azt hitték hogy majd befogják a Megváltó száját rengeteg tényre mutatva, de végül másképp történt.

Jézus igaz követőit nem érdekli a sátán "igazságtol" tulcsordult tényei.

Ismerik ezeket a tényeket,nagyon szépek és rózsásak, csak úgy ömledeznek a szépségtöl és gyönyörtöl és hóditástol.

Hitet és életmódot lehet rá építeni és világméretű szemléletet.

Csak egy a baj vele-Ján 14:30 Nem sokat beszélek már veletek, mert jön a világ fejedelme: és énbennem nincsen semmije;