Keresztény szülők! Mit csinálnátok, ha a gyereketeket egyre jobban érdekelnék a dinoszauruszok?

@Vidiripi

Nem logikusabb, hogy kitaláltak furcsa lényeket, amikor ma is ezt tapasztaljuk. Amit látunk, amire van valós példa, az nem logikusabb neked.

Gratulálok. koma! Az hit... :DDD

Egyébként én sem állítottam, hogy a Biblia kitalált volna lényeket. Ezért írtam, hogy pl. a behemót esetén az elefántmadárról írhattak, ami máűra már kihalt, de pont akkoriban még létezett.

Azt olvasd, amit írtam, ne azt, amit a szövegeimben látni szeretnél!

"Mit jelent az a szó hogy dinoszaurusz? Nézz csak utána! "

Nem kell utána néznem. Tudom jól, hogy mit jelent. Alighanem sokkal jobban, mint te. Na és?

A tudomány mai állása szerint a dínók 65 millió éve kihaltak. Ez az a tudomány, ami azt is állítja, hogy pár ezer év alatt a csontokból sima por lesz.

Mai napig találnak ép csontokat. Akinek van füle, hallja.

Tudományos: Nagy testű őslény; régen kihalt őshüllő, amelynek sok faja változatos formában sok millió évvel ezelőtt népesítette be a Földet.

A kutatók a földön sok helyen rábukkantak a dinoszauruszok csontjaira. A népszerű filmben mesterségesen létrehozott dinoszauruszok szerepelnek.

Eredet [dinoszaurusz < görög: deinosz (szörnyű) < deosz (félelem) + szaurosz (gyík) < szaulosz (kígyózó, hullámzó)]

A dinoszaurusz elnevezést 1842-ben Sir Richard Owen paleontológus vezette be a szakirodalomba.

A Biblia 1842 előtt íródott

Itt a mai néven futó dinoszaurusz-rol tesz említést.

Jób 40:10 Nézd csak a behemótot, amelyet én teremtettem, amiként téged is, fűvel él, mint az ökör!

Jób 40:11 Nézd csak az erejét az ő ágyékában, és az ő erősségét hasának izmaiban!

Jób 40:12 Kiegyenesíti farkát, mint valami cédrust, lágyékának inai egymásba fonódnak.

Jób 40:13 Csontjai érccsövek, lábszárai, mint a vasrudak.

Jób 40:14 Az Isten alkotásainak remeke ez, az ő teremtője adta meg neki fegyverét.

Jób 40:15 Mert füvet teremnek számára a hegyek, és a mező minden vadja ott játszadozik.

Jób 40:16 Lótuszfák alatt heverész, a nádak és mocsarak búvóhelyein.

Jób 40:17 Befedezi őt a lótuszfák árnyéka, [és] körülveszik őt a folyami fűzfák.

Jób 40:18 Ha árad is a folyó, nem siet; bizton van, ha szájához a Jordán csapna is.

Jób 40:19 Megfoghatják-e őt szemei láttára, vagy átfúrhatják-e az orrát tőrökkel?!

"Ez az a tudomány, ami azt is állítja, hogy pár ezer év alatt a csontokból sima por lesz. "

A ma tudomány azt állítja, hogy szerencsés körülmények között a csont képes fosszilizálódni. Ugyanúgy, mint ahogy bizonyos kémiai környezetekben képes vagy tartósítani dolgokat is.

Koma! Ásd föl a földet egy erdőben. Alig fogsz találni csontot, pedig tömegével hullanak benne a lények. Te nem erről tudsz?

Ellenben ha nagyon türelmesen kutatsz pl. vízi üledékben akkor máris azt fogod tapasztalni, hogy kicsit több csontot találsz a szokásosnál, és imitt amott egészen jó megtartású leletekre is fogsz rábukkanni. Pl. azért, mert a hirtelen betemetődő testet védi, konzerválja az egész testet elborító vízzel elegyedő anyagháztartás. Ez ritka, szerencsés pillanat, de összességében nézve nem is olyan ritka, már az egész Föld léptékeiben nézve.

A tudomány úgy hívja az ilyen lehetőségek kialakulását, hogy ha kellően adottak a tafonómiai feltételek, akkor akár milliárd éves nagyságokban is fennállhat a fosszilizálódás esélye, mint ahogy az tapasztalhatóan és akár kísérletesen is igazolható.

Ezt állítja a tudomány:

[link]

Te meg menj olyan helyre füllenteni és rágalmazni a tudományt, ahol ez elfogadható. Ez a vallás rovat lenne, és nem az egyéb kérdések.

42.

Én senkit nem bántok,csupán rávilágítottam,hogy semmi nem változott Jézus halála óta,miközben a prófétavárás pontosan arról beszélt,hogy ha megjön a messiás,akkor megváltja a földet és minden szenvedés véget ér,csak aztán mégse jött be,úgyhogy akkor gyorsan változtattak az "értelmezésen"

A zsidók azt vallják,hogy Jézus nem volt próféta,így nem is válthatta meg a világot,az Iszlám egy egyszerű vallási tanítónak tartja,így nyilván nem válthatja meg a világot,a kereszténység meg szimplán átviszi átvitt értelembe a dolgot,és az mondja,hogy ez egy új lehetőség,egy új szövetségkötés stb...

Értem én,hogy egy vallásos ezt elfogadja,de egy racionálisan és függetlenül gondolkodónak ez nem éppen meggyőző,és ha már egy fórumon vagyunk akkor hagy lehessen már kimondani ezeket a dolgokat.

Aki nem akar ezekkel szembesülni az max ne olvassa,nem templomba vagy egyéb vallási szertartásra mentem be "okoskodni",ahol helytelen lenne nyilván..

Behemót.

Hát, ha nagyon komolyan vesszük, hogy a Bibliában egy valódi lényről írtak, akkor…

"Nézd csak a behemótot, amelyet én teremtettem, amiként téged is, fűvel él, mint az ökör!

Nézd csak az erejét az ő ágyékában, és az ő erősségét hasának izmaiban!

Kiegyenesíti farkát, mint valami cédrust, lágyékának inai egymásba fonódnak.

Csontjai érccsövek, lábszárai, mint a vasrudak.”

Persze dínó nem lehetett (elefánt, krokodil, vagy víziló sem igen), de az is megér egy misét, hogy mi lehet ebben olyan, ami kizárólagossággal utal a dínóra a hívők szerint? A Bibliát szó szerint hitelesként kezelő hívők egyszerűen megelégednek azzal, hogy az általuk egyetlen nagyjából ismert dinójellemzőket rávetítik ezekre a sorokra. Pedig ilyesmi állatok a földtörténet során dögivel voltak a dínók előtt és után is.

Az óriáslajhár csak 8000 éve halt ki. Nem ésszerűbb akkor már, hogy erre gondolt a Biblia? Mi a búbánatos tök utal ebben a leírásban a dinoszauruszokra kizárólagossággal? Ír arról egyáltalán a Biblia, hogy négylábú ez a lény, vagy kétlábú? Madár, vagy emlős, vagy…? Nem lehetett madár pl.?

„Kiegyenesíti farkát, mint valami cédrust”

Hát, ha valamilyen állatnak a farka a cédrushoz hasonlít, akkor pláne nem érthető, hogy mit keresne itt a dínó (egy kiegyenesedő hegyesedő dínófarok semmiben sem hasonlít a cédrushoz), ám sokkal inkább egy madár kitárt farktollaira gondolnék ez esetben.

A Libanoni cédrusról, ami ugye a Biblia (Ószövetség) egyik legkedveltebben felemlegetett növénye:

[link]

„A 40 m magasra megnövő libanoni cédrus fiatal példányai kúposak, kora előrehaladtával koronája kiterül és szélesen ellaposodik.”

Hát ez a strucc farktollainak mind kitáratlan (cédrus: fiatal példány kúpos), mind kitárt formájára igaz lehet (cédrus:idősebb korában koronája kiterül). Fűvel él, mint az ökör, amiről nekem az jut eszembe, hogy lám, milyen csodálatos lény, külsőre nem is hasonlít az ökörre, de mégis füvet eszik. Mint pl. totál más a strucc is, és mindennek tetejében eszik füvet is.

Persze egy strucc nem olyan nagy csoda, de az elefántmadár már inkább!

[link]

Az elefántmadár csak olyan 1000 éve halt ki Madagaszkáron. A legnagyobb fajok magassága meghaladta a 3 métert, tömegük a 450 kilogrammot. „Csontjai érccsövek, lábszárai, mint a vasrudak.”

Itt érdemes továbbolvasni a Bibliát:

"Csontjai érccsövek, lábszárai, mint a vasrudak. (tökéletes hasonlat, ha az elefántmadár lábára nézünk)

Az Isten alkotásainak remeke ez, az õ teremtője adta meg néki fegyverét." (itt kreacionista oldalak a dínó farkára látnak utalást, pedig tökre világos, hogy a lábáról van szó)

Ugyebár tudvalevő, hogy a strucc veszélyes madár, hatalmasakat rúg. A lába a fegyvere. Na, ha megnézzük az elefántmadár érccsőszerű lábát, és hozzáképzeljük a rúgóerejét ...júúúj :D

Inkább legendáriumba tartozik, hogy még láttak ilyet a középkorban is, de „az arab hajósok talán még találkozhattak egy-két példánnyal: valószínűleg az elefántmadarak adták az ihletet a Szindbád-legendák „rok madarához””, de Marco Polo még hozta magával a róla szóló legendákat, vagyis a Bibliába is simán bekerülhetett a maga módján.

Roppant izzadtságszagú ezt a biblikus leírást a dínóleiratnak tekinteni, bár ha figyelembe vesszük, hogy a madarak dínóleszármazottak… na de a hívek ebben az esetben persze azonnal meghátrálnának, hogy szó sincs itt dínóról, isten ments! (hiszen a dínónak itt evolúció cáfolóként, nem pedig annak megerősítőjeként kellene színre lépnie… :D).

"Lótuszfák alatt heverész, a nádak és mocsarak búvóhelyein. "

Mindennek tetejében az elefántmadár fossziliája, mocsaras, vizes területekről került elő. Minden klappol.

Persze, hogy miképpen kerülhetett biblikus területre a behemót elefántmadár? (mindenesetre ez lényegesen valószínűsíthetőbb, mint egy Jób mellett álló dínó :DDD). Hogy tudhattak róla akkoriban, az korántsem lehetetlen. Egzotikus állatokat uralkodók többször is hozattak maguknak akár Mezopotámiába, Egyiptomba is, délre hajózóakat megbízva (pl. föníciai hajósokról egyesek feltételezik, hogy eljuthattak Madagaszkárra – emlékeim szerint).

"A dinoszaurusz elnevezést 1842-ben Sir Richard Owen paleontológus vezette be a szakirodalomba.

A Biblia 1842 előtt íródott"

Kész!!!

Gurulok... :DDD

A koma semmivel se tudja igazolni, hogy ez a szöveg bármiféle dínóról beszélne, csak egyszerűen eldönti tényként ezt, majd ezt az ujjból szopott tényre rácsodálkozik, mintha ezt a semmivel se visszaigazolható tényt 1842-ben megerősítették volna.

Ráadásul képtelen felfogni, hogy 1842 előtt is már ezer évekkel találtak dínócsontokat. Mit számít az, hogy 1842-ben milyen nevet adtak ezeknek a csontoknak?

[link]

Akkor még egyszer... a 8000 éve kihalt lajhár.

Mennyiben nem illenek erre pont ugyanúgy a Biblia szövegei???

Mi a szarért nem lehet ez a biblkikus leírás óriáslajhárt leíró szöveg?

Én is csak azért valószínűsítem jobban az elefántmadarat, mert az akkor élt, és a szöveg ugyanúgy ráhúzható, de ráhúzható a mindössze 8000 évvel ezelőtt élt lajhárra is. Inkább már akkor arra, mint a több millió éve kihalt dínókra...

Komolyan mondom, az ember esze megáll... egy ezerféle állatra ráhúzható szöveget csak dinónak tudnak be az elvakultak, mert éppen ez jobban klappol az ideológiájukba... :D