Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Erre nektek lenne igényetek?
Ezt még egy másik kérdéshez írtam válaszként. Úgy döntöttem érdemes lenne véleményt kérni a dologról. Haverom éppen abbahagyta egy kicsit a fejlesztést, mert el van havazva, de 2-3 héten belül folytatja. Megkért, hogy ez alatt próbáljam meg felmérni különböző oldalakon, fórumokban az emberek véleményét erről a rendszerről.
"Egy ismerősöm most dolgozik egy társkereső rendszerén. Szigorú szabályokkal. Már a regisztrációnál kell 1 teljes alakos kép szemből, 1 teljes alakos kép oldalról, 1 arckép szemből és nem plusz 30 centi magasból, 1 arckép szemből smink nélkül (vagy csak nagyon-nagyon minimálissal[rúzs+szempillaspirál maximum]). Férfiaknál ugyanez, csak ott ugye a sminkes dolog kiesik. Illetve egyik kép sem lehet feketefehér ezek közül. Ez a 3-4 kép színesben kötelező, a többi olyan amilyet csak akarnak, privát képnek pedig szintén nem lehet elrejteni ezt a 3-4 képet.
Kötelező megadni az életkort, magasságot, legalább 10 érdeklődési kört, kötelező teljes bemutatkozást írni, valamint leírni az ideált.
A profilok nem kerülnek automatikusan a rendszerbe, csak akkor lesz képes látni más emberek képeit (még a profilképet sem), ha az adminisztrátor engedélyezte a regisztrációt (erre haveromnak már van tizesével mérhető embere), ezzel ellenőrizve, hogy a profilok teljesen megfelelőek legyenek.
72 óránként 1-szer be kell lépni. Csak 1 bejövő üzenet maradhat szöveges reakció nélkül. 3. belépésre töröl. Tehát ha ír neked 2 ember, te belépsz miután írtak, majd nem reagálsz, akkor utána még egyszer beléphetsz. A 3. belépésnél ha nem válaszolsz és elhagyod az oldalt, a rendszer automatikusan kitöröl.
Egy óriási adatbázisból bizonyos kulcsszavak alapján, megfelelő választ kell adnod a másiknak, tehát nem lehet kijátszani a 3 belépéses rendszert azzal, hogy egy sima írásjelet, vagy értelmetlenséget küldesz vissza.
Szóval elég komoly kis rendszer, viszont teljesen ingyenes a figyelemfelhívás, ajándékküldés, képnagyítás, nincs üzenetírási korlát, stb. Tehát minden ami más oldalon prémium funkció, az itt ingyenes.
Haveromnak van egy tárhelycége, és domain-jegyzője, így gyakorlatilag ingyen van meg hozzá mindene, ezáltal nincs szüksége "fenntartási költségre", ezért teheti meg, hogy a prémium funkciók is ingyenesek és szabadok."
#134:
"Ilyen alapon az orvosi titoktartást is kidobhatjuk az ablakon, mert mi szégyellnivaló van azon, hogy valaki rákos, depressziós, vakbélgyulladása van vagy épp influenzás? Semmi. De ettől még jogom van hozzá, hogy az orvos ne másnak mondja el, hanem nekem." - Az orvosoknak le kell tenniük egy esküt, ami nélkül nem lehetnének azok akik. Minket ez a veszély nem fenyeget. A másik pedig, hogy az orvos is elmondhatja közvetlen hozzátartozónak alapból, vagy másnak, akinek te engedélyezed. Mi is engedélyt kérünk rá! Hiszen nem kötelező használni az oldalt. Az öröklési elv márcsak ilyen.
Megkaphatod a jót, de akkor elfogadod a(z állítólagos) rosszat is. Vagy megtagadod a(z állítólagos) rosszat, de akkor a jóból sem kapsz. Mindent vagy semmit. Az élet ilyen.
#137:
"Szóval csak egyszerűbb, de a jogot fenntartja az üzemeltető magának, hogy azt keresse meg, akivel én baráti viszonyban vagyok" - A szavak ironikus kiforgatásához eléggé értesz. Véletlenül sem az egyértelmű jelentését veszed alapul a mondatnak. Megpróbálom olyan szinten gyermekire fogalmazni, hogy elfogadd.
Az ÁSZF-ben benne van, hogy elfogadja, hogy keresünk egy bizonyos feltételeknek megfelelő 3. személyt, DE ha a felhasználó megad önmagától egy a feltételeknek megfelelő személyt, akkor az felülírja a fent említetteket.
#139:
"Ez a mondat sajnálatos módon elkerülte a figyelmemet. Hányas sorszámú válaszban volt leírva?" - Ezt speciel a 138-as írta rosszul. (Utólagosan köszönöm neki a védelmet) A harmadik félnek nem kell beleegyeznie. A felhasználó adhat egy személyt (akár annak tudta nélkül is) aki betölti ezt a szerepet, DE ha a felhasználó nem ad meg, vagy az első három ajánlatából egyik sem felel meg a feltételeknek, akkor fogunk csak mi keresni. Tehát a felhasználónak van három lehetősége.
A feltételek arra szolgálnak, hogy a 3. félnek olyat lehessen keresni, aki nem fog falazni a felhasználónak, például a kapcsolati állapotáról, vagy az internetközelségéről. Ezért is nem jó például egy rokon, mert vele túl könnyű megbeszélni, hogy "figyelj, fognak neked írni, majd mondd meg, hogy már szakítottam a Bélával".
válasza:Elolvastam minden hozzászólást, de továbbra is teljesen értelmetlennek látom az egész dolgot.
Pont az az érzés vetődött fel bennem is ami az egyik válaszolóban, hogy ez a társkereső remekül működne robotokkal és a kérdező gondolkodásmódja is teljesen azt tükrözi, hogy inkább lehet android mint ember.
Úgy gondoltok az egész társkeresésre mint valami vérre menő teljes körű munkára ami folyamatos és állandó erőfeszítést kell, hogy igényeljen. Mintha ezekkel a szabályokkal erőszakkal próbálnátok összehozni az emberek vagy elérni náluk, hogy milyen embereket kell, hogy szeressenek vagy hogyan kell gondolkozzanak.
Egyrészt, ti nem vagytok erkölcscsőszök, nincs jogotok megszabni kinek mennyi levelet KELL írnia, miknek KELL szerepelnie benne, akkor tudjátok mit? Senki ne tudjon semmilyen saját maga írt üzenetet küldeni, hanem inkább írjatok meg ti pár darab számotokra 100%-ban elfogadható sablonlevelet előre és a társkeresők üzenetküldésnél csak kipipálják a nekik tetsző levelet majd azt egyből küldi is a rendszer. Ezzel máris kevesebb gondotok lesz mert nem kell ellenőrizni semmit és biztosan nem lesz benne vulgáris szó sem, a levelek pedig kifejtősek lesznek.
A rendőrségi fotók és a folyamatos bizonyítgatás kinek milyen kapcsolata van, mikor ért véget, stb. Mégis mit képzeltek magatokról, hogy ártatlan pofával ilyen mélyen turkáltok mások magánéletében mert azt hiszitek így kell társat keresni?!
Kíváncsi lennék, hogy te vagy a munkatársaid így, ilyen módszerekkel és feltételek mellett keresték-e a jelenlegi párjukat vagy találtak-e rájuk. Erősen kétlem.
Ennek a spártai szigornak semmi értelme nem lenne, az ember a ti oldalatokon nem is tudna már társat keresni mert rá lenne kényszerítve a több ezer azonnali tiltást maga után vonó szabály pontos és precíz betartására, ily módon pedig inkább azon aggódna mi miatt tilthatják ki, nem pedig azzal foglalkozna, hogy társat keressen.
De majd rájöttök ti is amikor beindítjátok ezt a feltehetőleg 2-3 hónapon belül teljesen kihaló pénztemetőt, sok sikert hozzá azért!
válasza:Biztos szükség van egy ilyen oldalra, már csak a válaszokat megoszlásából is ez jön le. Sokan vannak, akik akkor érzik magukat biztonságban, ha az önálló mozgásterük maximálisan szabályozva van, arról nem beszélve, hogy még biztonságosabb lehet, ha másik fél is ilyen szigorú szűrőn megy át. Akkor nekem nincs dolgom, nyugodtan elengedhetem a kormányt, se megérzéssel, se emberismerettel nem kell bajlódnom, szoronganom sem kell, hogy esetleg rosszul mérem fel a helyzetet, ezt mások megoldják helyettem.
Akik szeretik maguk megélni a kudarcaikat, és tudnak abból (is) építkezni, azoknak ez a rendszer túl merev, rugalmatlan, overprotectív.
A kommunikációval meg az a bajom, hogy folyamatosan változtatod a szabályokat. Illetve ez egyáltalán nem baj, csak ha leírsz egy szabályt, és valaki felhívja a figyelmedet annak aggályos voltára, akkor a válaszodban már korrigálsz, hogy te azt úgy írtad. És ahelyett, hogy elfogadnád, netántán megköszönnéd, hogy felhívták a figyelmedet egy korrigálandó és korrigálható pontra, a válaszolót állítod be egy kötözködő alaknak. Híveid meg egyenesen sértegetik.
Pedig, ha már kérdeztél, akkor ez az oldal akár lehetne egy brainstorming is, ahol mindenki mondhatja az ötleteit, az üzemeltetők meg kimazsolázhatnák belőle az előbbre vivő szemeket, a többi meg kuka. Én biztos így csinálnám, ha valami nagy dobásra szánnám el magam.
válasza:"Tehát a felhasználónak van három lehetősége. "
Lehet, h én se pontosan fogalmaztam, de eddig csak két választási lehetőségről olvastam, én se olvastam el mind a 15 oldalt itt.
A lényegre utaltam csupán, és nem szó szerinti idézettel.
Azt a lényegi problémát hangsúlyoztam, hogy ha egyszer a kedves kérdező ilyen, vagy olyan módon beszél arról, hogy a harmadik fél biztonságos módon kerül kijelölésre, akkor azt még megértem, ha valaki reagálja, hogy szerinte nem biztonságos, mert netán a kérdező az FB-re gondolta, akkor ha újra elmagyarázza a kedves kérdező neki, akkor miért kell a reagálónak újra eljátszani ugyanezt, kb egy napon belül, majd néhány nap múlva harmadszor is.
Ez volt a lényege a múltkori megjegyzésemnek. Még pedig a célból, hogy látom, kivételesen készséges és türelmes a kérdező, akkor szerintem pláne mindenkinek illene mellőzni a szavai kiforgatását, a felesleges ismételgetést az irányába. (Ha indokolt egy tartalom megismétlése, az oké volna.)
De lapozzunk...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!